a97ea33e-38ea-4384-aa8e-58be518fad65 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1458-295/2017Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,susipažinęs su antstolės J. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8-2-498/08, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 164 straipsnio 3 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant jam 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio baudÄ . 2017 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, jog bauda iÅ¡ skolininko nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu V. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau V. S. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Ä®vertinęs tai, kad V.

S. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bÅ«tų vengęs sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimo, kuriuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius