a97ddb84-82ec-484e-bb83-ade16eb301cf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18768-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14082-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 54.; 116.5.1.(S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Audriaus apsauga“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Geostatyba“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30 124,16 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas apsaugos paslaugas pagal apsaugos sutartis. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamų priežasčių nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-06-08 ir 2012-04-02 tarp Å¡alių buvo sudarytos apsaugos sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovas teikė apsaugos paslaugas sutartyse numatytuose objektuose – vėjo jėgainių parkuose, esančiuose ČiÅ«telių ir DidÅ¡ilių kaimuose, Å ilutės r., o atsakovas pagal sutarčių 4 punktÄ Ä¯sipareigojo sumokėti už apsaugos paslaugas pagal sutartyse nustatytus įkainius per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo dienos (b.l. 16-19).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ neapmokėjo ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas objektų apsaugos paslaugas (b.l. 20-25). Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ 2012-09-18 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , atsakovas iÅ¡ viso skolingas ieÅ¡kovui 30 124,16 Lt (b.l. 26).Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas (CK 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 30 124,16 Lt skolos.Atsižvelgiant į tai, kad abi Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 904,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 500 Lt advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 1 404,00 Lt (b. l. 2, 4-5, 38).2012-10-04 teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto areÅ¡tas už 30 124,16 Lt sumÄ â€“ paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 150, 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Geostatyba“, į. k. 122899298, 30 124,16 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 404,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Audriaus apsauga“, į. k. 300018318.2012-10-04 teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Geostatyba“ turto areÅ¡tÄ už 30 124,16 Lt sumÄ â€“ palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Inga Staknienė