a97d1cba-3a89-47e2-bc92-a09382d2e465 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3406-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21797-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2014-09-01 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

– 5 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2015-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjimo poveikio priemones bei elgesio apribojimÄ 12 mėn., 3) 2016-01-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – skirta galutinė subendrinta 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p.,7 p., 8 p., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei Å¡iuos įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 4) 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 5) 2016-07-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d.

–1 m 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2019-10-16 paleistas atlikus bausmę, Kauno apylinkės teismo 2017-01-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., Kauno apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-07-27 nuosprendžiu paskirta 1 bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė paskirti – 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimas, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo 2016-06-16 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2016-10-31, 2019-10-16 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. B. 2020-06-05, apie 03.00 val., per pravirÄ prieÅ¡kambario langÄ Ä¯sibrovė į J. G. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“100 eurų vertės, rankinį sidabro spalvos laikrodį 25 eurų vertės, rankinį geltonos spalvos laikrodį 20 eurų vertės, popierinę dėžutę su įvairiais vaistais: „Metforal“, „Seroxat“, „Xareito“, „Qtiapine-Actavis“, „Captapril“, „Uvital“– bendros 80 eurų vertės, 190 eurų, asmens piliečio pasÄ bei pensininko pažymėjimÄ , iÅ¡duotus J.

G. vardu, neturinčius materialinės vertės, viso iÅ¡ pagrobė nukentėjusiajam J. G. priklausančio turto už 415 eurų. Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-06-05, tikslaus laiko neatsimena, gali bÅ«ti 3 val. nakties, gal vėliau, jam einant iÅ¡ pažįstamų (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir vaikščiojant (duomenys neskelbtini) gatve , namo numerio nežino, kadangi buvo nakties metas, pirmame aukÅ¡te iÅ¡ gatvės pusės pamatė pravirÄ langÄ .

Tuo metu kai ėjau gatve jokio tikslo apvogti neturėjo, tačiau kuomet pamatė pravirÄ langÄ , sugalvojo, kad reikia pro jį įlįsti į vidų ir pasižiÅ«rėti, kas viduje. Ä® butÄ Ä¯lindo per langÄ . Bute kambaryje pamatė miegantį žmogų. Su savimi jis visada neÅ¡iojasi žibintuvėlį, todėl juo pasiÅ¡vietė ir tiksliai neprisimena nuo kur, kadangi praėjo daug laiko, gal nuo stalo, o gal nuo komodos ar spintelės paėmė du laikrodžius rankinius, pamatė, kad ant lovos kraÅ¡to yra telefonas, kurį taip pat pasiėmė.

Nuo komodos paėmė rankinę. Jokių vaistų su dėžute jis neėmė, viskÄ rankomis neÅ¡damas išėjo iÅ¡ buto per tÄ patį pravirÄ langÄ . Nuėjęs apie 100 metrų nuo namų jis apžiÅ«rėjo rankinę, kurioje rado pinigų – kažkur 140-150 eurų, kuriuos pasiėmė, rankinę iÅ¡metė į konteinerį, kurioje vietoje tiksliai nurodyti negali, ar rankinėje buvo dokumentai, nežino, rankinės netikrino, nes iÅ¡ karto rado ir pasiėmė pinigus. Toliau paėjęs ir Å¡viesoje apžiÅ«rėjęs laikrodžius pamatė, kad jie nevertingi ir juos iÅ¡metė, tiksliai nurodyti negalėtų, kažkur prie (duomenys neskelbtini).

TelefonÄ po kelių dienų pardavė lombarde (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kitoje gatvės pusėje. Kaltę pripažįsta, gailisi, nukentėjusiajam sutinka ir pasižada atlyginti žalÄ , kuriÄ padarė. Å iuo metu yra registruotas darbo biržoje, tačiau kartais dirba atsitiktinius darbus ir žalÄ tikrai atlyginsiu. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 113–114). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

IÅ¡ 2020-06-05 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Â protokolo matyti, kad apie įvykį pranešęs J. G. parodė, jog 2020-06-05, laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 09.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, įsibraunant per pravirÄ virtuvės langÄ iÅ¡ kambaryje esančio bufeto stalčiaus buvo pavogti asmens pasas ir pensininko pažymėjimas bei pase buvęs 190 eurų įvairiomis kupiÅ«romis, nuo bufeto pavogtas senas laikrodis sidabro spalvos 25 eurų vertės, nuo komodos – senas geltonos spalvos korpusu laikrodis 20 eurų vertės, nuo stalo pavogta popierinė dėžutė su vaistais 80 eurų vertės, nuo lovos kraÅ¡to pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, į kurį buvo įdėta TELE2 kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų vertės. Padaryta materialinė žala – 415 eurų (1 t., b. l. 13–16) .

Nukentėjusysis J. G. ikiteisminio tyrimo metu papildė anksčiau duotus parodumus, kad buvo pavogti vaistai „Metforal“, „Seroxat“, „Xareito“, „Qtiapine-Actavis“, „Persen“, „Captopril“, „Uvital“– visi dėžutėje buvę vaistai. Kadangi vartoja vaistus nuo nemigos, taip pat dėl senatvės, kartais neatsimena įvykio sekos, bet prisimena, kad 2020-06-04 nuo 15 iki 18 val. kietai miegojo migdančių vaistų poveikyje, tačiau atsikėlęs nepamena ,ar vartojo vaistus, tačiau užmigo 2020-06-05 apie 03.00 val. ir miegojo iki 09.00 val.

RuoÅ¡damasis į parduotuvę pastebėjo, kad yra apvogtas. VisÄ Â laikÄ prieÅ¡kambario langas buvo praviras, kadangi namuose laikoma katė galėtų laisvai patekti į namus. Be vaistų bute pasigedo telefono Samsung, dviejų rankinių senų laikrodžių bei asmens dokumentų: paso su pensininko pažymėjimų, kuriuose laikė190 eurų ( 1 t., b. l. 53-54). Papildomai nukentėjusysis parodė, kad 2020 m. birželio mėn. buvo apvogtas jo butas, iÅ¡ kurio buvo pavogta turto už 415 eurų, tačiau Å¡iuo metru jam yra grÄ Å¾intas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas, todėl žala yra 315 eurų, dėl ko jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį( 1 t., b. l. 58).

Liudytojas I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2020-06-08 10.00 val. iki 2020-06-09 10.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) lombarde. Dienos detalių neatsimena, tačiau pagal turimus dokumentus 2020-06-08, apie 12-13 val., už piniginį užstatÄ Â priėmė telefonÄ â€žSamsung“, kur patikrino asmens, pridavusio telefonÄ , asmens duomenis, telefono IMEI dėl paieÅ¡kos, bei sudarė sutartį. Telefono IMEI paieÅ¡ka paskelbta nebuvo, todėl buvo sudaryta sutartis. Kadangi asmuo nėra pastovus lombardo lankytojas, todėl jo neprisimena, atpažinti negali (1 t., b. l. 117). 2020-07-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1559737-20 nurodoma, kad du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti tirti pateikta antra daktiloskopine plokÅ¡tele ir du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti tirti pateikta trečia daktiloskopine plokÅ¡tele įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2020-06-05 adresu (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui identifikuoti.

Du pirštų pėdsakai, nukopijuoti antra daktiloskopine plokštele ir pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, atitinkamai yra palikti J. G. dešinės rankos smiliumi ir didžiuoju pirštais. Du pirštų pėdsakai, nukopijuoti trečia daktiloskopine plokštele ir pripažinti tinkamais asmeniui identifikuoti, atitinkamai yra palikti J. G. dešinės rankos smiliumi ir bevardžiu pirštais (1 t., b. l. 31–37).  2020-06-15 tarnybiniame pranešime dėl pavogto telefono nurodyta, kad nukentėjusiojo J.

G. SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69). 2020-09-25 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl duomenų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-21797-20 nurodyta, kad numeruotų daiktų paieÅ¡kos sistemos buvo gautas elektroninis praneÅ¡imas apie tai, kad numeruoto daikto, t. y. telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), „IMEI kontrolės“ metu nustatyta, kad į ieÅ¡komÄ telefono aparatÄ Â buvo įdėta SIM kortelė bei užfiksuotas suveikimas nuo 2020-08-26 11.46.27 val. iki 2020-09-09 14.26.39 val., SIM kortelės telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Patikrinus telefono numerio priklausomybę nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo kortelė (1 t., b. l. 82). 2020-11-12 tarnybiniame pranešime dėl abonento (duomenys neskelbtini) nustatymo nurodyta, kad atliktus (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėss analizę, bei nustačius dažniausiai naudojamus telefonus ir susisiekus su I. Z. nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat nustatyta, kad šiuo numeriu D.

D. yra užsiregistravęs ir užimtumo centre (1 t., b. l. 94). Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-05 (duomenys neskelbtini) lombarde įsigijo telefonÄ â€žSamsung“, į kurį įsidėjo TELE 2 PILDYK kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini) bei naudojasi paminėtu telefonu(1 t., b. l. 99). IÅ¡ 2020-11-12 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad juo iÅ¡ D. D. paimti mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei pirkimo pardavimo čekis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 101–102).

Iš 2020-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad juo apžiūrėti 2020-11-12 savanoriško daiktų pateikimo protokolu paimti objektai: mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ir pirkimo– pardavimo čekis. Protokole nurodyta, kad kasos čekis išduotas (duomenys neskelbtini), kasos čekis 2020-08-05 Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodyta prekės kaina 50 eurų, kad sumokėta grynais pinigais, čekio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas „Samsung“ J3 modelio, juodos spalvos korpusu.

Surinkus IMEI nustatymo kodÄ +#06# matosi IMEI kodas (duomenys neskelbtini), SN (duomenys neskelbtini), telefonas su SAMSUNG baterija, korpuso viduje matosi lipdukas su IMEI kodu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105–111). IÅ¡ 2020-11-13 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad juo iÅ¡ M. P. paimti: daikto sutartis, priėmimo dokumentas, prekių pardavimo žurnalo Nr. 50389 2020-06-08 dienos duomenų kopija, parduotų prekių savikainos žurnalo su 2020-08-05 dienos duomenų kopija (1 t., b. l. 119–120).

Iš 2020-11-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad juo apžiūrėti 2020-11-13 savanoriško daiktų pateikimo protokolu paimti daiktai : daikto sutarties priėmimo dokumentas, prekių pardavimo žurnalo kopija bei parduotų prekių savikainos žurnalo kopija. Protokole nurodyta, kad ant daikto užstato blanko matosi sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sudarymo data 2020-06-08, klientas E. B., asm.kodas (duomenys neskelbtini) dokumentas AT kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Daikto pavadinimas SAMSUNG J 16IMEI 5337.

Užstatomų daiktų registracijos žurnalo kopijoje matyti iÅ¡ eilės suraÅ¡yti užstatomi daiktai su sutarties numeriais, jų pavadinimais, užstato suma, grÄ Å¾inama suma ir grÄ Å¾inimo data, kur 2020-06-08 pažymėtoje datoje matosi sutartis, pažymėta Nr, (duomenys neskelbtini) Samsung J3 16 1 .Užstatyto daikto pardavimo registracijos žurnalo kopijoje parduodamų daiktų registracijos žurnalo dalyje nuo 2020-08-05 matosi parduodamas daiktas Samsung J3 16, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 125-130).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ .

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs pirmiau nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. B. pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis per pravirÄ prieÅ¡kambario langÄ Ä¯sibrovęs į nukentėjusiojo J. G. butÄ , pagrobė nukentėjusiajam J. G. priklausančio turto bendros 415 eurų vertės. Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis – nakties metu per pravirÄ prieÅ¡kambario langÄ brovimasis į jam nepažįstamo asmens (t. y. nukentėjusiojo) butÄ ir svetimo turto pagrobimas – akivaizdžiai patvirtina, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų esmę ir norėjo taip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamajam E. B. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis E. B. yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 82–84).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, pagal paskutinį nuosprendį bausmę yra atlikęs (2 t., b. l. 1–52); administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 61–78); psichiatrinių ir psichologinių ligų gydymas – duomenų nėra; registruotas užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 79).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ (1:0), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam kartu su bausme už padarytÄ nusikaltimÄ skirtinas prokuroro siÅ«lomas įpareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkto redakcija, galiojusi iki 2020-07-01). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kovas-nekentėjusysis J. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 315,00 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 61, 62-63).

Civilinis ieÅ¡kovas-nekentėjusysis J. G. ir kaltinamasis E. B. 2020-11-27 pasirašė susitarimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo E. B. įsipareigojo nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos 315,00 eurų turtinę žalÄ J. G. atlyginti iki 2020-12-15, nurodytÄ sumÄ perduodant asmeniÅ¡kai civiliniam ieÅ¡kovui per du kartus mokant 200 eurų ir 115 eurų (1 t., b. l. 64). Susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir gerai moralei, Å¡alių interesų nepažeidžia, todėl susitarimas tvirtintinas, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, grÄ Å¾intas nukentėjusiajam J. G. (1 t., b. l. 113), paliktinas nukentėjusiajam; pirkimo–pardavimo čekis, daikto sutarties priėmimo dokumentas, prekių pardavimo žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) su 20-20-06-08 dienos duomenimis kopija, parduotų prekių savikainos žurnalo su 2020-08-05 duomenimis kopija (1 t., b. l. 104, 122–124) paliktini byloje; vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir daktiloskopinė kortelė (1 t., b. l. 39, 40), paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti. Patvirtinti 2020-11-27 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, sudarytÄ tarp nukentėjusiojo J. G. ir kaltinamojo E. B., kuriuo E. B. įsipareigojo nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos (2020-11-27 ) 315,00 eurų (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų) turtinę žalÄ J. G. atlyginti iki 2020-12-15, nurodytÄ sumÄ perduodant asmeniÅ¡kai civiliniam ieÅ¡kovui per du kartus mokant 200 eurų ir 115 eurų.

ProcesÄ dėl Å¡ioje baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo J. G. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g.

37. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajam J. G., palikti nukentėjusiajam J. G.; pirkimo–pardavimo čekį, daikto sutarties priėmimo dokumentÄ , prekių pardavimo žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) su 20-20-06-08 dienos duomenimis kopijÄ , parduotų prekių savikainos žurnalo su 2020-08-05 duomenimis kopijÄ â€“ palikti byloje; vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir daktiloskopinę kortelę – palikti byloje. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas