a97bc474-9dfc-4e26-958b-d9a7e434ed18 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-186-849/2012Proceso Nr. 1-52-1-01082-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6., 1.1.7.2.7, 1.2.14.1.2.1.;     1.2.14.3.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorui J. V., gynėjai advokatei Dianai Vaitkevičienei, nukentėjusiosioms D. Z., A. V., D. T., B.

K., S. N., I. T., J. T., A. T., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „Alytaus Albera“ atstovui J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2000-01-27 pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2003-03-28 pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintos dalinai sudedant ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-17 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-06-03 teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. Subendrinta bausmė nustatyta 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. 2003-08-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 23 d. 2004-09-28 teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metus 6 mėnesius 21 dienÄ laisvės atėmimo; 3) 2005-01-28 pagal LR BK 259 str. 2 d. - 35 parom areÅ¡to.

Pritaikius LR BK 64 str. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2005-03-23 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 237 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2005-07-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-23 nuosprendžiu ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 2007-10-19 teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmes atlikęs, teistumai iÅ¡nykę; 6) 2011-10-28 pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metais laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 180 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (1 veika),Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. P. 2011 m. rugsėjo 29 d., apie 22.00 val., Alytuje, Naujojoje g., ties namu Nr. 26, ant Å¡aligatvio, atvirai pagrobė svetimÄ D. Z. turtÄ - pribėgdamas iÅ¡ nugaros pagriebė rankinę, kurios vertė 70 Lt ir joje buvusius daiktus: piniginę, kurios vertė 120 Lt, 140 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 5030“, kurio vertė 199 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“, kurio vertė 100 Lt, akinius, kurių vertė 200 Lt, akinių dėklÄ , kurio vertė 50 Lt, skėtį, kurio vertė 80 Lt, kvepalus ,,Chanel Nr. 5“, kurių vertė 200 Lt, 5 vnt. lÅ«pdažių, 1 vnt. vertė 16 Lt, bendrai 80 Lt, blakstienų tuÅ¡Ä , kurių bendra vertė 20 Lt, pilkos spalvos raÅ¡iklį, kurio vertė 60 Lt, 5 vnt. raktų, kurio 1 vnt. 5 Lt, bendrai 25 Lt, raktų pakabutį, kurio vertė 20 Lt, užrašų knygutę, kurios vertė 20 Lt, vaistus ,,Captopril“, kurių vertė 10 Lt, vaistus ,,Nebilet“, kurių vertė 10 Lt, vaistus ,,Ibumetin“, kurių vertė 7 Lt, vaistus ,,Nemezil“, kurių vertė 10 Lt, vaistus ,,Neonangin“, kurių vertė 10 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

Z. 2431 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2011 m. rugsėjo 30 d., apie 21.00 val., Alytuje, Statybininkų g., ties namu Nr. 49, ant Å¡aligatvio, veikdamas kartu su K. S., panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ - A. V. turtÄ - pribėgę kartu iÅ¡ nugaros, R. P. sugriebė ir tempė rankinę, A. V. nepaleidžiant, rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį A. V. į nosį, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ir jÄ tempė už rankinės, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų deÅ¡inėje plaÅ¡takoje ir kairiame kelyje, nukentėjusiai paleidus rankinę, kurios vertė 50 Lt, jÄ pagrobė ir joje buvusius daiktus: piniginę, kurios vertė 50 Lt, 62 Lt, skėtį, kurio vertė 60 Lt, auksinį pakabutį su skorpiono simboliu, kurio vertė 108 Lt, knygÄ , kurios vertė 50 Lt, vaistus ,,Klonazepamas“, kurių vertė 16 Lt, vaistus ,,Rododermas“, kurių vertė 16 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

V. 412 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2011 m. spalio 1 d., apie 21.30 val., Alytuje, LikiÅ¡kėlių g., ties namu Nr. 96, ant Å¡aligatvio, atvirai pagrobė svetimÄ - D. T. turtÄ , pribėgdamas iÅ¡ nugaros pagriebė rankinę, kurios vertė 50 Lt bei joje buvusius daiktus: piniginę, kurios vertė 50 Lt, 220 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung SGH L700“, kurio vertė 400 Lt, telefono įmautę, kurios vertė 3 Lt, 2 vnt. raktų, kurių 1 vnt. vertė 35 Lt, bendrai 70 Lt, 1 raktÄ , kurio vertė 3 Lt, akinius, kurių vertė 200 Lt, akinių dėklÄ , kurio vertė 5 Lt, 2 vnt.

Å¡ukų, kurių 1 vnt. vertė 2 Lt, bendrai 4 Lt, užrašų knygutę, kurios vertė 2 Lt, kosmetinę, kurios vertė 15 Lt, kvepalus, kurių vertė 20 Lt, lÅ«pdažį, kurio vertė 15 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. T. 1057 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2011 m. spalio 3 d., apie 20.30 val., Alytuje, LikiÅ¡kėlių g., ties namu Nr. 32, ant Å¡aligatvio, atvirai pagrobė svetimÄ - B. K. turtÄ , pribėgdamas iÅ¡ nugaros pagriebė rankinę, kurios vertė 70 Lt bei joje buvusius daiktus: piniginę, kurios vertė 30 Lt, 260 Lt, auksinę grandinėlę, kurios vertė 200 Lt, auksinį pakabutį kryželio formas, kurio vertė 50 Lt, akinius, kurių vertė 350 Lt, akinius, kurių vertė 10 Lt, akinių dėklÄ , kurio vertė 30 Lt, akinių dėklÄ , kurio vertė 10 Lt, skėtį, kurio vertė 30 Lt, 2 vnt. raktų, kurių 1 vnt. vertė 15 Lt, bendrai 30 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai B.

K. 1070 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2011 m. spalio 3 d., apie 20.30 val., Alytuje, LikiÅ¡kėlių g., ties namu Nr. 32, atviros vagytės bÅ«du pagrobdamas svetimÄ turtÄ B. K. rankinę su asmeniniais daiktais, neteisėtai įgijo ir laikė B. K. elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. 4797097164945425. Be to jis, 2011 m. spalio 3 d., 20:44 val., Alytuje, Naujoji g. 48, AB ,,Swedbank“ bankomate Nr. H327, neteisėtai iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ su svetima elektronine mokėjimo priemone - B.

K. AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. 4797097164945425 įdėdamas kortelę į bankomatÄ ir suvesdamas kortelės PIN kodÄ norėdamas iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninti 100 Lt. Be to jis, 2011 m. spalio 8 d., apie 20.00 val., Alytuje, medžių alėjoje prieÅ¡ais namus Žiburio g. Nr. 5 ir Naujoji g. 6 atvirai pagrobė svetimÄ - S. N. turtÄ , pribėgdamas iÅ¡ nugaros, pagriebė rankinę, kurios vertė 100 Lt bei joje buvusius daiktus: piniginę, kurios vertė 25 Lt, 120 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 1112“, kurio vertė 150 Lt, 1 raktÄ , kurio vertė 18 Lt, 1 raktÄ , kurio vertė 4 Lt, 4 vnt. raktų, kurių 1 vnt. vertė 5 Lt, bendrai 20 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. N. 437 litų turtinę žalÄ .

Be to jis, 2011 m. spalio 8 d., apie 20.00 val., Alytuje, medžių alėjoje prieÅ¡ais namus Žiburio g. Nr. 5 ir Naujoji g. 6 atviros vagytės bÅ«du pagrobdamas iÅ¡ S. N. rankinę su asmeniniais daiktais, neteisėtai įgijo ir laikė S. N. elektroninę mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę, kurios Nr. 4797097677, V. N. elektroninę mokėjimo priemonę - AB Snoro banko mokėjimo kortelę, kurios Nr. 4302758551904394 bei tÄ patį vakarÄ jas perdavė K. S.. Be to jis, 2011 m. spalio 9 d., apie 20.30 val., Alytuje, Statybininkų g., ties namu Nr. 24, ant Å¡aligatvio, atvirai pagrobė svetimÄ - I.

T. turtÄ , pribėgdamas iÅ¡ priekio pagriebė deÅ¡inėje rankoje laikytÄ rankinę, kurios vertė 90 Lt bei joje buvusius daiktus: fonendoskopÄ , kurio vertė 72 Lt, otoskopÄ ,,Heine Beta 200/K180 Otoskop“, kurio vertė 300 Lt, erkių traukimo pincetÄ , kurio vertė 30 Lt, USB jungtį su I. T. elektroninio paraÅ¡o informacija, kurios vertė 149,60 Lt, skėtį, kurio vertė 80 Lt, kvepalus ,,Naomi Cambel“, kurių vertė 60 Lt, lÅ«pdažį, kurio vertė 25 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai I.

T. 806,60 litų turtinę žalÄ . Be to jis, 2011 m. spalio 10 d., apie 18.00 val., Alytuje, Naujoji g. 16, parduotuvėje ,,Žibutė“ įsibrovęs į patalpÄ â€“ parduotuvės tarnybines patalpas atvirai pagrobė svetimÄ UAB ,,Alytaus Albera“ turtÄ , 40 pakelių cigarečių ,,Kent“, kurių 1 pakelio vertė 8,90 Lt, bendrai 356 litai, 10 pakelių cigarečių ,,Kent vertibles“, kurių 1 pakelio vertė 9,35 Lt, bendrai 93,50 Lt, 10 pakelių cigarečių ,,Winston“, kurių 1 pakelio vertė 8,1 Lt, bendrai 81 Lt, 20 pakelių cigarečių ,,Wallstreet“, kurių 1 pakelio vertė 6,59 Lt, bendrai 131,80 Lt, viso 662,30 litų vertės. Be to jis, 2011 m. spalio 12 d., apie 20.30 val., Alytuje, Vingio g., ties namu Nr. 15, ant Å¡aligatvio, panaudojant fizinį smurtÄ , pribėgęs iÅ¡ nugaros ir sugriebęs už kaklo J.

T., jÄ smaugė, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos įdrėskimų kaklo kairėje pusėje ir liepęs tylėti, nuo kaklo nuplėšė J. T. auksinę grandinėlę, kurios vertė 800 Lt. Apklaustas kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu R. P. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu parodė iÅ¡ esmės visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes.Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vagystes įvykdė, kadangi neturėjo darbo ir reikėjo pinigų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.Dėl nusikalstamos veikos D.

Z. atžvilgiu.IÅ¡ D. Z. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad pranešė apie jos atžvilgiu 2011-09-29 apie 22.00 val. įvykdytÄ vagystę (T. 1, b. l. 25).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Naujoji g., prie namo Nr. 26, kur D. Z. atžvilgiu įvykdyta vagystė (T. 1, b. l.26-27, 28-29).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 773/11 (06) matyti, kad D. Z. padaryta odos nubrozdinimai kairėje plaÅ¡takoje, sužalojimas kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (T. 1, b. l. 71-72).

Nukentėjusioji D. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-29 apie 22.00 val., Alytuje, prie Naujoji g. 26 namo, ėjo su savo vyru V. Z.. Jiems iÅ¡ už nugarų atbėgęs vaikinas pagriebė jai už rankinės, kuriÄ nešėsi rankoje, jÄ iÅ¡lupo ir nubėgo link Naujoji g. 12 namo. Vyras mėgino jaunuolį vytis, tačiau nepavijo. Rankinę pagrobė su joje buvusiais daiktais. IÅ¡ jos pagrobė: rankinę, kurios vertė 70 Lt, su joje buvusiais daiktais: 1120 Lt - popierinėmis kupiÅ«romis ir mažiausiai 20 Lt metalinėmis monetomis, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 5030“, kurio vertė 199 Lt, Sim kortelę 19 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia“, kurio vertė 100 Lt, SIM kortelės vertė 19 Lt, piniginę, kurios vertė 120 Lt, akinius, kurių vertė 200 Lt, akinių dėklÄ , kurio vertė 50 Lt, skėtį, kurio vertė 80 Lt, kvepalai ,,Chanel Nr. 5“, kurių vertė 200 Lt, 5 vnt. lÅ«pdažių, kurie buvo naudoti, kiekvieno vertė po 16 Lt, bendrai 80 Lt, blakstienų tuÅ¡Ä , kurio vertė 20 Lt, pilkos spalvos raÅ¡iklis, kurio vertė 60 Lt, Seb banko kortelė, kuriÄ užblokavo ir gaminosi naujÄ , patyrė 20 Lt turtinę žalÄ .

Tarp pagrobtųjų nuolaidų kortelių buvo šios: ,,Norfa“, kurios vertė 10 Lt, ,,Maxima“, kurios vertė 5 Lt, ,,Iki“, kurios vertė 10 Lt, ,,Eurovaistinė“, kurios vertė 5 Lt, ,,Litfarma“, kurios vertė 5 Lt, ,,Senukai“, kurios vertė 5 Lt, ,,Bauhof“, kurios vertė 5 Lt, ,,Rimi, kurios vertė 5 Lt, ,,Gintarinė vaistinė“, kurios vertė 5 Lt. Buvo pagrobti raktai 5 vnt., kiekvieno vertė po 5 Lt, bendrai 25 Lt. Taip pat pagrobė raktų pakabutį, kurio vertė 20 Lt, užrašų knygutę, kurios vertė 20 Lt.

Taip pat pagrobtoje rankinėje buvo vaistų, tarp pagrobtųjų vaistų buvo ,,Captopril“, kurių vertė 10 Lt, ,,Nebilet“, kurių vertė 10 Lt, ,,Ibumetin“, kurių vertė 7 Lt, ,,Nemezil“, kurių vertė 10 Lt, ,,Neoangin“, kurių vertė 10 Lt. Dėl daiktų vagystės padaryta 2431 Lt turtinė žala (T. 1, b. l. 59-60, 62-63, 64-65).Liudytojas V. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2011-10-29, apie 22.00 val. ėjo kartu su žmona D. Z. NaujÄ ja gatve. Ties namu Nr. 26 iÅ¡girdo, kad žmona suÅ¡uko ,,vykis“.

Atsisukęs pamatė, kad žmona nukritusi ant Å¡aligatvio bei nuo jos nubėgantį nepažįstamÄ jaunuolį, kuris rankose turėjo žmonos rankinę. Tas vaikinas nuo žmonos jau buvo nutolęs apie 5-6 metrus. Jis buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ . VyriÅ¡kis nubėgo link Naujoji g. 14 namo. Jį vijosi, tačiau nepavijo (T. 1., b. l. 73-74).IÅ¡ įtariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelės matyti užfiksuotos vietos, kuriose jis įvykdė vagystes moterų atžvilgiu, kur tikrino pagrobtÄ sias rankines, jas iÅ¡metė, kur įvykdė vagystę iÅ¡Â parduotuvės (T. 3, b. l. 75-77, 78-92).Dėl nusikalstamos veikos A.

V. atžvilgiu.IÅ¡ A. V. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos atžvilgiu 2011-09-30 apie 21.00 val. įvykdytÄ plėšimÄ (T. 1, b. l. 107-108).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti užfiksuota vieta, esanti, Alytuje, Statybininkų g., ties namu Nr. 49, kur A. V. atžvilgiu du jaunuoliai įvykdė plėšimÄ (T. 1, b. l. 109-110, 111).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 777/11 (06) matyti, kad A. V. padaryta odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje ir kairiame kelyje.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (T. 1, b. l. 127-128).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo, fotolentelės matyti, kad nukentėjusioji atpažįsta R. P., kaip asmenį jos atžvilgiu įvykdžiusį plėšimÄ 2011-09-30, apie 21.00 val., Alytuje, ties Statybininkų g. 49 namu ( T. 1, b. l. 122-123, 124).Nukentėjusioji A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2011-09-30, apie 21.00 val., ėjo namo iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“ LikiÅ¡kėlių gatve.

Ties Statybininkų g. 49 namu prie jos iÅ¡ nugaros priėjo du jaunuoliai, kurių vienas jų pagriebė už jos rankinės, kuriÄ nešėsi užsidėjusi ant kairio peties. Ji rankinės nepaleido, jÄ stipriau suspaudė ir laikė. Vaikinui pasakė, kad rankinės neatiduos. Vaikinas stipriai traukė rankinę į save, moteris neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant Å¡aligatvio. GriÅ«nant jaunuolis rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, ko pasėkoje jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Rankinės nepaleido, todėl jaunuolis jÄ tempė Å¡aligatviu apie 2 m. Po to nutirpus rankai, rankinę paleido. Abu nubėgo link Statybininkų g.

51. Rankinę atiminėjo ir smÅ«giavo vienas iÅ¡ jaunuolių, kitas jaunuolis stovėjo ir ragino draugÄ , kad pasiskubintų. Antrasis jaunuolis nuo jos buvo maždaug 5-6 m atstumu. Buvo pagrobta rankinė su joje buvusiais daiktais: rankinė, kurios vertė 50 Lt, piniginė, kurios vertė 50 Lt, 62 Lt, skėtis, kurio vertė 60 Lt, piniginėje buvo auksinis pakabutis su skorpiono simboliu, kurio vertė 108 Lt, taip pat buvo pagrobta bibliotekos knyga, kurios pavadinimo nepamena, tačiau, dėl knygos žala padaryta jai, nes bibliotekai turėjo atpirkti knygÄ už 50 Lt, Snoro mokėjimo kortelė, gaminosi naujÄ , patyrė 20 Lt žalÄ dėl naujos pagaminimo.

Taip pat buvo pagrobti 2 buteliukai vaistų, vienas buteliukas ,,Klonazepamas“, kurių vertė 16 Lt, kitas vaistų buteliukas ,,Rododermas“, kurių vertė 16 Lt. Tarp pagrobtųjų dokumentų buvo kompensuojamųjų vaistų pasas, už naujÄ gamybÄ sumokėjo 3 Lt, bibliotekos skaitytojo bilietas, naujÄ iÅ¡davė nemokamai, invalidumo pažymėjimas, naujÄ iÅ¡davė nemokamai, taip pat tarp pagrobtųjų dokumentų buvo A. V. asmens tapatybės kortelė, jÄ iÅ¡davė nemokamai. Dėl daiktų vagystės padaryta 412 Lt turtinė žala (T. 1, b. l. 114-115, 117-118).Dėl nusikalstamos veikos D.

T. atžvilgiu.IÅ¡ D. T. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos atžvilgiu 2011-10-01 d., apie 21.30 val., įvykdytÄ vagystę (T. 1, b. l. 133). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad užfiksuota vieta, esanti Alytuje, LikiÅ¡kėlių g., ties namu Nr. 96, kur D. T. atžvilgiu buvo įvykdyta vagystė (T 1, b. l. 134-135, 136).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“, priklausantį D.

T. (T. 1, b. l. 139).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad užfiksuota apžiÅ«ra mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio D. T. pasigedo po vagystės (T. 1, b. l. 140-141, 142-145).Nukentėjusioji D. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-01, apie 21.30 val., ėjo link LikiÅ¡kėlių g. 96 namo, Alytuje. Priekyje, maždaug 10 m atstumu ėjo jos vyras Algis. Priėjus LikiÅ¡kėlių g. 96 namÄ , iÅ¡ nugaros, priėjo vyriÅ¡kis ir iÅ¡ jos pagrobė rankinę. Rankinę nešėsi ant kairio peties, nebuvo prispausta, vyriÅ¡kis jÄ tiesiog pagriebė, o rankinė nuo peties nučiuožė. Ji Å¡Å«ktelėjo savo vyrui, kad jÄ apvogė.

Ji ir vyras mėgino vytis vyriÅ¡kį, tačiau nepavijo. Rankinę pagrobė su joje buvusiais asmeniniais daiktais. Fizinio smurto vyriÅ¡kis nepanaudojo. Dėl vagystės patyrė turtinę žalÄ : buvo pagrobta rankinė, kurios vertė 50 Lt ir joje buvę daiktai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung SGH L700“, kurio vertė 400 Lt, su įmaute, kurios vertė 3 Lt, daiktus atgavo, žala dėl jų nepadaryta. Telefone buvo Sim kortelė, kurios vertė 20 Lt. Taip pat buvo pagrobta: piniginė, kurios vertė 50 Lt, piniginėje buvo 150 Lt. Monetomis piniginėje buvo ne mažiau kaip 20 Lt.

Rankinėje, vidinėje kiÅ¡enėje buvo 50 Lt. Taip pat piniginėje buvo jos vardu iÅ¡duota banko kortelė ,,Swedbank“, jÄ po vagystės užblokavo. Naujos pagaminimas kainavo 20 Lt. Rankinėje buvo ryÅ¡ulys raktų, t. y. 3 vnt., 2 vnt. po 35 Lt, bendrai 70 Lt, kadangi buvo Å¡arvo durys, trečiasis raktas buvo nuo paÅ¡to dėžutės, jo vertė 3 Lt. Rankinėje buvo skaitymo akiniai, kurių vertė 200 Lt, taip pat akinių futliaras, kurio vertė 5 Lt. Rankinėje buvo 2 Å¡ukos, kurių kiekvienų vertė po 2 Lt, bendrai 4 Lt, užrašų knygutė, kurios vertė 2 Lt, kosmetinė, kurios vertė 15 Lt, joje buvo kvepalai 15 ml, kurių vertė 20 Lt, lÅ«pdažis, kurio vertė 15 Lt.

Piniginėje buvo nuolaidų kortelės, kurių neužblokavo, tačiau patyrė turtinę žalÄ dėl jų praradimo. 2 vnt. Omni ID, kiekvienos vertė 10 Lt, bendrai 20 Lt, ,,Maxima“, kurios vertė 5 Lt, ,,Norfa“, kurios vertė 10 Lt, ,,Iki“, kurios vertė 10 Lt, ,,Rimi“, kurios vertė 5 Lt, ,,Camelia“, kurios vertė 1 Lt. Dėl daiktų vagystės padaryta 1057 Lt turtinė žala (T. 1, b. l. 154-155, 157-158, 159-160).Liudytojas A. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2011-10-01, apie 21.30 val., su žmona D.

T. ėjo namo. Jis ėjo priekyje, o žmona ėjo atsilikusi apie 10 m. Jam įeidinėjant į LikiÅ¡kėlių g. 96 namo laiptinę, žmona suriko, kad jÄ apvogė. Jis priėjo prie žmonos, kuri pasakė, kad kažkoks vyriÅ¡kis jai nuo peties nutraukė rankinę ir nubėgo link Sudvajų gatvės. Jis to vyriÅ¡kio nematė, jau buvo pabėgęs. Žmonos rankinėje buvo jo vardu iÅ¡duota Snoro banko mokėjimo kortelė, kuriÄ užblokavo (T. 1, b. l. 164-165).Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad gyvena Naujoji g.

26. Turi Å¡unį, kurį vedžioja kitoje gatvės pusėje, už sveikatingumo tako, miÅ¡kelyje. 2011 m. spalio mėn. pradžioje, ryte, vedžiojo Å¡unį ir ant takelio rado juodos spalvos maiÅ¡elį, jį pakėlė, pažiÅ«rėjo į vidų, o ten buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung“. Tikslesnio modelio nepamena. Jis buvo atviru ekranu, juodos spalvos korpusu. Tame pačiame maiÅ¡elyje buvo įdėta Sim kortelė. Paspaudė telefonÄ , jis neÅ¡vietė, buvo iÅ¡jungtas. ,,Žuvinto“ telefonų taisykloje paprašė pardavėjos, kad pažiÅ«rėtų, ar telefonas veikia.

Moteris pasakė, kad telefonas veikia, tik reikia naujos Sim kortelę (T. 1, b. l. 175-177).Dėl nusikalstamų veikų B. K. atžvilgiu.IÅ¡ B. K. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ta apie jos atžvilgiu 2011-10-03, apie 20.30 val. įvykdytÄ vagystę (T. 2, b. l. 1).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelėa, plano matyti užfiksuota vieta, esanti Alytuje, LikiÅ¡kėlių g., prie namo Nr. 16, kur B. K. atžvilgiu buvo įvykdyta vagystė (T. 2, b. l. 2-3, 4, 5).IÅ¡ SEB banko informacijos, Swedbank informacijos matyti, kad pagrobta B.

K. mokėjimo kortele, buvo mėginta pasinaudoti 2011-10-03, 20:44 val., Alytuje, Naujoji g. 48 (T. 2, b. l. 19, 21, 22-23, 24). Nukentėjusioji B. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-03, apie 20.30 val., ėjo namo pro ,,Volungės“ darželį. Ant kairės rankos peties buvo pasikabinusi rankinę. Beeinant kažkas pribėgo iš nugaros ir nuplėšė rankinę nuo peties. Atsisuko ir pamatė, kad nuo jos bėga nepažįstamas vyriškis. Vyriškis jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, tiesiog pagriebė rankinę ir nubėgo.

Pagrobtos rankinės vertė 70 Lt, rankinėje buvo: pinginė, kurios vertė 30 Lt, 260 Lt sumoje, t. y. 2 kupiūros po 100 Lt, 1 kupiūra 50 Lt, 1 kupiūra 10 Lt, piniginėje buvo Seb banko mokėjimo kortelė, vertė 20 Lt. Jos banko kortele buvo bandyta pasinaudoti, tačiau jau buvo užblokavusi, todėl žala nepadaryta. Piniginėje buvo nuolaidų kortelės: ,,Norfa“, kurios vertė 10 Lt, ,,Maxima“, kurios vertė 5 Lt, ,,Iki“, kurios vertė 10 Lt, ,,Senukai“, kurios vertė 5 Lt, ,,Eurovaistinė.

Medus“, kurios vertė 5 Lt, ,,Camelia“, kurios vertė 5 Lt, Omni ID kortelė, kurios vertė 10 Lt, auksinė grandinėlė, jos vertė 200 Lt, auksinis pakabutis kryželio formos, jo vertė 50 Lt. Rankinėje buvę kiti daiktai: akiniai rudais rėmeliais, kurių vertė 350 Lt, akiniai skaitymui, kurių vertė 10 Lt, akinių futliaras juodos spalvos, kurio vertė 30 Lt, akinių futliaras rudos spalvos, kurio vertė 10 Lt, skėtis, kurio vertė 30 Lt, 2 vnt. raktų nuo šarvo durų, 1 vnt. vertė 15 Lt, bendrai 30 Lt, kompensuojamų vaistų pasas, nauja gamyba kainavo 3 Lt, vyro R.

K. vardu iÅ¡duota patentų knygelė, ji nupirko naujÄ , jos kaina 18 Lt, žala padaryta jai. Dėl daiktų vagystės padaryta 1070 Lt turtinė žala (T. 2, b. l. 8-9, 11-12, 13-14)..Dėl nusikalstamų veikų S. N. atžvilgiu.IÅ¡ S. N. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos atžvilgiu 2011-10-08, apie 20.00 val., įvykdytÄ vagystę (T. 2, b. l. 25). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti užfiksuota vieta Alytuje, medžių alėjoje, prie Žiburio g. 7 ir 5 namų ir prieÅ¡ais Naujoji g. 4 ir 6 namus, kur iÅ¡ S. N. pagrobta rankinė sudaiktais (T. 2, b. l. 26-27, 28).IÅ¡ SEB banko informacijos matyti, kad pagrobta S. N. mokėjimo kortele buvo mėginta pasinaudoti 2011-10-08, 20:47, Alytuje, Santaikos LikiÅ¡kėlių gatvių sankryžoje, esančiame Snoro banko bankomate, 2011-10-08 20:53 val., Alytuje, Pulko g. 5, DnB Nord bankomate (T. 2, b. l. 43, 44, 49, 52).IÅ¡ Snoro banko informacijos matyti, kad pagrobta V.

N. kortele 2011-10-08 20:46 tikrintas balansas bankomate Alytuje, Santaikos – Likiškėlių gatvių sankryžoje, taip pat 2011-10-08 21:30 val., atsiskaityta 6,39 Lt dydžio suma Ventus – Nafta degalinėje, esančioje Prienų r. (T. 2, b. l. 54, 58).Liudytoja S. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-08, apie 20.00 val., Alytuje, medžių alėjoje priešais Žiburio g. 5 ir Naujoji g. 6 namus, prie jos iš nugaros priėjo nepažįstamas vyriškis ir pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais.

Jaunuolis jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Pagrobtos rankinės vertė 100 Lt, rankinėje buvo 100 Lt kupiūra bei kiti daiktai: piniginė, kurios vertė 25 Lt, joje buvo 20 Lt - 10 Lt kupiūra, o kiti 10 litų monetomis, Seb banko kortelė, naujos gamyba kainavo 20 Lt, vyro V. N. Snoro banko kortelė, naujos gamyba kainavo 15 Lt, jos pensininko pažymėjimas, jo atkūrimas nekainavo, nuolaidų kortelės: ,,Norfa“, jos vertė 10 Lt, ,,Maxima“, kurios 5 Lt, ,,Eurovaistinė. Medus“, kuris vertė 5 Lt, ,,Camelia“, kurios vertė 5 Lt, dukros Ž.

J. skyrybų dokumentai, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 1112, kurio vertė 150 Lt, Sim kortelės ,,Tele2“ vertė 5 Lt, raktų ryÅ¡ulys, o bÅ«tent: 1 raktas koduotų durų, kurio vertė 18 Lt, 1 paÅ¡to dėžutės raktas, kurio vertė 4 Lt, 4 raktai paprastų įleidžiamų spynų nuo buto durų, 1 vnt. vertė 5 Lt, bendrai 20 Lt. Dėl vagystės padaryta 437 Lt turtinė žala (T. 2, b. l. 31-32, 34, 35-36).Dėl nusikalstamos veikos I. T. atžvilgiu. iÅ¡ I. T. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos atžvilgiu 2011-10-09, apie 20.30 val., įvykdytÄ vagystę (T. 2, b. l. 25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad užfiksuota vieta, esanti Alytuje, Statybininkų g., prie namo Nr. 24, kur iš I. T. įvykdyta vagystė (T. 2, b. l. 92-93, 94-95).Iš specialisto išvados Nr. 795/11 (06) matyti, kad I. T. padaryta poodinė kraujosruva pilvo kairėje pusėje, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (T. 2, b. l. 111-112).Nukentėjusioji I. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-09, apie 20.00 val., ėjo namo Statybininkų g., Alytuje, tarp namų.

Ties Statybininkų g. 24 namu, prieÅ¡ais jÄ atbėgo nepažįstamas vaikinas, kuris ant galvos buvo užsidėjęs judos spalvos gobtuvÄ . Jis pribėgo ir abiem rankomis pagriebė rankinę, buvusiÄ deÅ¡inėje rankoje. JÄ bandė iÅ¡plėšti, bet ji nepaleido. Vaikinas rankinę stipriau patraukė į save ir ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant Å¡aligatvio ir paleido rankinę. Jis nubėgo link Statybininkų g. 24 namo. Jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo. Kitoje rankoje buvusio krepÅ¡io pagrobti nebandė.

Buvo pagrobti šie daiktai: rankinė, kurios vertė 90 Lt, fonendoskopas, kurio vertė 72 Lt, otoskopas, ,,Heine Beta 200/K180 OTOSKOP“, kurio vertė 300 Lt, erkių traukimo pincetas, kurio vertė 30 Lt, USB jungtis su jos elektroninio parašo informacija, kurio vertė 149,60 Lt, elektroninio parašo plokštelė, nusikaltimo padarymo metu nebuvo aktyvuota, jos vardu išduotas spaudas, kurio vertė 50 Lt, 3 receptų blankai bei 10 identifikacinių lipdukų. Jie buvo jos nuosavybė, tačiau receptai be jos parašo ir anspaudo negalioja.

Lipdukai patys savarankiškai taip pat negalioja, jiems reikalingi teritorinės ligonių kasos išduotų kompensuojamų vaistų pasai. Todėl patys blankai ir lipdukai materialiai nevertinami. Taip pat pagrobė rankinėje buvusį skėtį, kurio vertė 80 Lt, kvepalus ,,Naomi Cambel“ 10 ml, kurių vertė 60 Lt, lūpdažį, kurio vertė 25 Lt Tarp pagrobtųjų daiktų buvo dokumentai: tremtinio pažymėjimas, kurio naujo gamyba man kainavo 35 Lt, dar buvo pagrobta darbuotojo kortelė, kuri buvo kaip leidimas dirbti.

Dėl daiktų vagystės padaryta 806,60 Lt turtinė žala (T. 2., b. l. 98-99, 101-102, 105-106).Dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Žiburėlis“.IÅ¡ UAB ,,Alytaus Albera“ praneÅ¡imo matyti, kad apie 2011-10-10, apie 18.00 val., Alytuje, Naujoji g. 16 parduotuvėje ,,Žibutė“ įvykdytÄ vagystę (T. 2, b. l. 119). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Naujoji g. 16, parduotuvės ,,Žibutė“ prekybinėje salėje ir pagalbinėse patalpose (t. 2, b. l. 120-121, 122-124).

Liudytoja J. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-10 dirbo parduotuvėje ,,Žibutė“, Alytuje, Naujoji g.

16. Apie 18.00 val. iÅ¡girdo, kad pardavėja J. K. suÅ¡uko: ,,kÄ tu čia darai?“. Ji atsisuko į Julės pusę ir pamatė, kad Julė laiko kažkokį vyriÅ¡kį. Jis pasimuistė ir verždamasis iÅ¡daužė Å¡aldytuvo vitrinos stiklÄ . VyriÅ¡kis pabėgo per duris. Jam bėgant iÅ¡ glėbio iÅ¡krito trys blokai cigarečių. VyriÅ¡kio veido nematė (T. 2, b. l. 137).Liudytoja J. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-10 dirbo parduotuvėje ,,Žibutė“, Alytuje, Naujoji g.

16. Apie 18 val. į parduotuvę įėjo vyriÅ¡kis užsidėjęs kapiÅ¡onÄ ant galvos. IÅ¡ pagalbinių patalpų paėmė glėbį cigarečių blokų ir bandė pabėgti. Jį sugriebė už drabužių, tačiau besimuistydamas iÅ¡daužė Å¡aldytuvo vitrinos stiklÄ ir pametęs keletÄ blokų cigarečių pabėgo (T. 2, b. l. 138). Dėl nusikalstamos veikos J. T. atžvilgiu. IÅ¡ J. T. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ama apie jos atžvilgiu 2011-10-12, apie 20.30 val.

įvykdytÄ plėšimÄ (T. 2, b. l. 139).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės, plano matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Vingio g., ties namu Nr. 15, kur iÅ¡ J. T. buvo įvykdytas plėšimas (T. 2, b. l. 140-141, 142, 143).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo, fotolentelės matyti, kad nukentėjusioji J. T. atpažįsta asmenį, kuris 2011-10-12, apie 20.30 val., iÅ¡ jos įvykdė plėšimÄ , Alytuje, Vingio g., ties namu Nr. 15 (T. 2, b. l. 153-154, 155).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 798/11 (06) matyti, kad J.

T. padaryta paviršiniai odos įdrėskimai kaklo kairėje pusėje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (T. 2, b. l. 158-159). Nukentėjusioji J. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-10-12, apie 20.30 val., išėjo iš pažįstamos A. Alytuje, Vingio g. 21-34 ir ėjo link Žiburio g.

16. Priėjus prie Vingio g. 15 namo, iÅ¡ nugaros pribėgo vaikinas, kurį matė pažįstamos A. bute, jÄ griebė rankomis už kaklo ir pasakė: „atiduok grandinėlę ir nerėk“. Ji iÅ¡sigando ir nieko nesakė, o jaunuolis nuo kaklo nuplėšė grandinėlę. Ji buvo suktos suplotos spiralės pynimo ir ant buvo tvirtai prikabinti auksiniai burbuliukai. Vaikinas nuplėšęs grandinėlę nubėgo link Vingio g. 21 namo. Grandinėlės svoris 3,94 g, ilgis 48 cm, už jÄ mokėjo 800 Lt.

Dėl grandinėlės vagystės padaryta 800 Lt turtinė žala (T. 2, b. l.150-151).Liudytoja A. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tiksliai nepamena, bet galimai 2011-10-12, apie 19.00-21.00 val., pas jÄ namuose lankėsi J. T.. J. pasigyrė, kad jai dovanų nupirko naujÄ grandinėlę. Grandinėlę buvo užsidėjusi ant kaklo, vizualiai atrodė geltono metalo. J. sakė, kad auksinė, kainavo beveik 800 Lt. BÅ«nant J. į namus buvo du kartus atėjęs R. P.. Kokiu tikslu buvo, nežino, nes bendravo su vyru koridoriuje.

Kai antrÄ kartÄ R. atėjo, prie durų ėjo rengtis Jurgita. Ji išėjo pirma. Maždaug po valandos jai paskambino J. ir pasakė, kad jÄ apiplėšė pas juos bute buvęs vyriÅ¡kis, kaip suprato R. P. ir prašė jo telefono numerio. Numerį sms trumpÄ ja žinute nusiuntė J.. R. P. žino kaip savo vyro pažįstamÄ . Jis iÅ¡ vyro S. B. skolindavosi pinigus - 10-20 litų, bet visada grÄ Å¾indavo (T. 2, b. l. 165-167).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

P. tuo pačiu metu padarė eilę nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 6 veikos, 180 str. 1 d. – 2 veikos, 214 str. 1 d. – 3 veikos, 215 str. 1 d. (1 veika), t.y. pažeidė kelis BK straipsnius. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir duodamas nuoseklius parodymus nurodė, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ D. Z., D. T., B. K., S. N., I. T. priklausančias rankines su jose buvusiais daiktais, be to, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A.

V. rankinę su joje buvusiais daiktais ir J. T. auksinę grandinėlę, o įsibrovęs į patalpÄ â€“ parduotuvės tarnybines patalpas, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Alytaus Albera“ priklausantį turtÄ . Taip pat neteisėtai įgijo ir laikė B. K. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę, su ja neteisėtai iniciavo ir atliko finansinę operacijÄ , taip pat neteisėtai įgijo ir laikė S. N. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę.

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sÄ moningai ir tyčia. Kaltinamojo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str.2d., 180 str. 1d., 214 str. 1d. ir 215 str. 1d.Bausmės skyrimo klausimaiBendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. P. padarė 11 tyčinių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 6 veikos), 180 str. 1 d. ( 2 veikos), 214 str. 1 d. (2 veikos) 215 str. 1 d. (1 veika), kurios pagal Lietuvos Respublikos BK priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, padarydamas kitiems asmenims žalÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. P. baustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 57-60), į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2004 m. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas F11.2 (t. 4, b. l. 62). Atlikus psichiatrinį tyrimÄ gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 90 TPK – 146, kur nustatyta, kad R. P. nuo 2004 m. birželio diagnozuota priklausomybė nuo opioidų bei 2003-09-26 diagnozuota – neurastenija, nėra medicininiai nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo kriterijai (t. 4, b. l. 69). 2011-11-14 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2106/11 (01), kur pateikta iÅ¡vada, kad R.

P. Å¡lapime rasta morfino, 7-aminoklonazepamo (t. 3, b. l. 116). Vertintina ir tai, kad kaltinamasis praeityje nors ir buvo penkis kartus teistas, tačiau jo teistumas iÅ¡nykęs, kad kaltinamajam atikus bausmę pagal 2005-07-05 nuosprendį, jis ilgÄ laikÄ nedarė jokių nusikalstamų veikų ir nėra recidyvistas.Nusikalstamas veikas, už kurias jis dabar teisiamas, jis padarė siekdamas materialiai padėti savo Å¡eimai (turi draugę, kuri augina jo vaikÄ ). Dabar jis kritiÅ¡kai vertina savo neteisėtus veiksmus, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų, padarė iÅ¡vadas dėl savo padarytų nusikalstamų veikų ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasitaisyti, nes nori gyventi su Å¡eima ir auginti vaikÄ .

Kaltinamasis, būnant laisvėje, buvo registruotas darbo biržoje, šiuo metu mokosi (t.4., b.l. 74, 122). Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, R. P. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 214 str.1d. ir 215 str. 1d. skirtinos bausmės susijusios su trumpalaikiu laisvės atėmimu, o už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1d., baudžiamajame įstatyme numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, sankcijos vidurkius, kurios, įvertinus į visas aplinkybes, yra tinkamos bausmės kaltinamajam.B.

K. ir S. N. padarytos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2d. ir 214 str. 1d., sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sudėtį, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du vadovaujantis LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 1p. 1d, visos kitos paskirtos bausmės už likusias veikas bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4d. Paskirta galutinė bausmė bendrintina su 2011-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį (LR BK 63 str. 1d., 4d. 9d.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-10-14 iki 2012-05- 24 (BK 66 str.).Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. 3 b.l. 94,95, 102, 103, 109,111, t.4 b.l. 140, 141).Daiktinis įrodymas – mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 6030, saugomas prie bylos (t.4., b.l. 136,137), iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo grÄ Å¾intinas jo savininkei D.

Z.).Civiliniai ieÅ¡kiniai Civilinės ieÅ¡kovės D. Z. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Civilinė ieÅ¡kovė D. Z. pareiÅ¡kė 1729 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, 5000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, viso 6729 Lt (T. 1., b. l. 67). Kaltinamasis sutiko su reikalaujamu turtinės žalos dydžiu, nesutiko su reikalaujamu neturtinės žalos dydžiu.IÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio matyti, kad turtinę žalÄ sudaro pagrobti kaltinamojo iÅ¡ D. Z. daiktai., tame tarpe mobilusis telefonas Nokia 6030, kurį D.

Z. įvertino 100 Lt. suma. . teisiamojo posėdžio metu prokuroras pateikė bylos nagrinėjimo metu surastÄ ir nukentėjusiajai priklausantį telefonÄ , kuris yra prijungtas prie bylos, todėl priėmus nuosprendį, Å¡is telefonas grÄ Å¾intinas jo savininkui.Dėl Å¡ių priežasčių D. Z. reikalaujamos turtinės žalos dydis – 1729 Lt., mažintinas grÄ Å¾into telefono suma -100 litu, ir jos naudai iÅ¡ kaltinamojo priteistina 1629 Lt. suma.Nukentėjusioji pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo ir 5.000 litų neturtinės žalos atlyginimo, motyvuodama tuo, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė iÅ¡gÄ stį ir sužalojimus, dėl ko jautė skausmÄ .

Teismas pažymi, kad neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtÄ fizinį ir dvasinį skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinę žalÄ Ä¯vertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas Å¡iÄ Å¾alÄ , siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parinkdamas tokiÄ piniginę kompensacijÄ , kuri kiek galima visapusiÅ¡kiau kompensuotų nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1., b.l. 71,72). Kitų įrodymų, pagrindžiančių nukentėjusiosios patirtÄ neturtinę žalÄ , nukentėjusioji nepateikė.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo nusikalstama veika nukentėjusiajai bÅ«tų sukėlusi kokias nors rimtas pasekmes, iÅ¡skyrus patirtÄ fizinį skausmÄ . Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovei nusikaltimu, už kurį atsakomybė numatyta LR BK 178 str. 2d., buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimÄ yra atsakingas nusikaltimÄ padaręs asmuo, tačiau jos praÅ¡oma priteisti 5.000 Lt. neturtinės žalos dydis akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo, todėl, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – veika buvo padaryta labai greitai, nepanaudojant nei grasinimų, nei smurto, ieÅ¡kovė po patirto sužalojimo nepatyrė jokių rimtų pasekmių, į sunkiÄ turtinę kaltinamojo padėtį (t.4, b.l. 70,71), jos ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 300,00 litų.Civilinės ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Civilinė ieÅ¡kovė A. V. pareiÅ¡kė 465 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 1., b. l. 119). Kaltinamasis sutiko su reikalaujamu turtinės žalos dydžiu, nesutiko su reikalaujamu neturtinės žalos dydžiu.Reikalaujamos turtinės žalos dydį sudaro kaltinamojo pagrobti iÅ¡ A. V. daiktai, todėl nukentėjusiosios naudai iÅ¡ kaltinamojo priteistina 465 Lt. suma.Nukentėjusioji pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo ir 1.000 litų neturtinės žalos atlyginimo, motyvuodama tuo, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos ji buvo sužalota, t.y. nežymiai sutrikdyta jos sveikata, dėl ko skausmÄ jaučia ir dabar, patyrė iÅ¡gÄ stį.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovei buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1., b.l. 127,128).

Pati ieÅ¡kovė posėdžio metu patvirtino, kad dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė, ji dirbanti pagal patentÄ ir patirti sužalojimai dirbti jai netrukdė. Taigi, byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo nusikalstama veika nukentėjusiajai bÅ«tų sukėlusi kokias nors rimtas pasekmes, iÅ¡skyrus patirtÄ fizinį skausmÄ . Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovei nusikaltimu, už kurį atsakomybė numatyta LR BK 180 str. 1d., buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimÄ yra atsakingas nusikaltimÄ padaręs asmuo, tačiau jos praÅ¡oma priteisti 1.000 Lt. neturtinės žalos dydis akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo, todėl, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - prieÅ¡ ieÅ¡kovę buvo panaudotas fizinis smurtas, tačiau ieÅ¡kovė po patirto sužalojimo nepatyrė jokių rimtų pasekmių, sunkiÄ turtinę kaltinamojo padėtį, į tai, kad prieÅ¡ ieÅ¡kovę buvo panaudotas fizinis smurtas, jos ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 500,00 litų.Civilinės ieÅ¡kovės J.

T. ieškinys tenkintinas iš dalies.Civilinė ieškovė J. T. pareiškė 800 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 2., b. l. 160). Kaltinamasis sutiko su reikalaujamu turtinės žalos dydžiu, nesutiko su reikalaujamu neturtinės žalos dydžiu.Reikalaujamos turtinės žalos dydį sudaro kaltinamojo plėšimo būdu pagrobta iš J. T. auksinė grandinėlė, todėl jos naudai iš kaltinamojo priteistina visas ieškovės reikalaujamos turtinės žalos dydis - 800 Lt.

Ieškovė pareikštu civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo ir 1.000 litų neturtinės žalos atlyginimo, motyvuodama tuo, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos ji labai išsigando, jautė baimę, sutriko miegas, bijo vaikščioti sutemus. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovei buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.2., b.l. 158,159). Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė, yra nedirbanti, registruota darbo biržoje.

Taigi, byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo nusikalstama veika nukentėjusiajai bÅ«tų sukėlusi kokias nors rimtas pasekmes, iÅ¡skyrus patirtÄ fizinį skausmÄ . Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovei nusikaltimu, už kurį atsakomybė numatyta LR BK 180 str. 1d., buvo padaryta neturtinė žala, už kurios atlyginimÄ yra atsakingas nusikaltimÄ padaręs asmuo, tačiau jos praÅ¡oma priteisti 1.000 Lt. neturtinės žalos dydis akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams, susiformavusiai teismų praktikai dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo, todėl, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - prieÅ¡ ieÅ¡kovę buvo panaudotas fizinis smurtas, tačiau ieÅ¡kovė po patirto sužalojimo nepatyrė jokių rimtų pasekmių, į sunkiÄ turtinę kaltinamojo padėtį, jos ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 500,00 litų.Civilinių ieÅ¡kovų D.

T., A. T., B. K., S. N., I. T. ieškiniai tenkinti visiškai. Civiliniai ieškovai: D. T. pareiškė 865 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 161), A. T. - 20 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 167), B. K. - 1161 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 15), S. N. - 575 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 37), I. T. - 891,60 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 107), Turtinė žala šiems civiliniams ieškovams padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kurias jis privalo visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 2.263 str. 2 d.).

Kaltinamasis su civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.Civilinės ieÅ¡kovės UAB ,,Alytaus Albera“ ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtu. Civilinė ieÅ¡kovė UAB ,,Alytaus Albera“ pareiÅ¡kė 818,30 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 128). IeÅ¡kovės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR BPK 252 str. 1d.), o ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str., n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu: dėl D. Z. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų;dėl D. T. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų;dėl I. T. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų;dėl UAB „Alytaus Albera“ atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų;dėl A.

V. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;dėl J. T. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.dėl B. K. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. ir paskirti bausmę - areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų. R. P. pripažinti kaltu dėl B.

K. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt ) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. Å¡ias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt ) parų.R. P. pripažinti kaltu dėl S. N. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2d. ir 5 d. 1 p. Å¡ias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imt ) parų ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 65 str. 1d.1p.

a) papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir R. P. paskirti bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir R. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal 2011-10-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-10-14 iki 2012-05- 24.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Daiktinį įrodymÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6030, saugomÄ prie bylos, iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo grÄ Å¾inti jo savininkei D.

Z..Civilinės ieÅ¡kovės D. Z. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ R. P. civilinei ieÅ¡kovei D. Z. 1.629,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus, 00 ct.) nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 300,00 Lt. (tris Å¡imtus litų 00 ct.) neturtinei žalai atlyginti.Civilinės ieÅ¡kovės A. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ R. P. civilinei ieÅ¡kovei A. V. 465,00 Lt. (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct.) turtinei žalai ir 500,00 Lt. (penkis Å¡imtus litų 00 ct.) neturtinei žalai atlyginti.Civilinės ieÅ¡kovės J.

T. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš R. P. civilinei ieškovei J. T. 800,00 Lt. (aštuonis šimtus litų, 00 ct.) turtinei žalai ir 500,00 Lt. (penkis šimtus litų, 00 ct.) neturtinei žalai atlyginti.Civilinių ieškovų D. T., A. T., B. K., S. N., I. T. civilinius ieškinius tenkinti visiškai.Priteisti iš R. P. civilinei ieškovei D. T. 865,00 Lt. (aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis litus, 00 ct.) turtinei žalai atlyginti.Priteisti iš R. P. civiliniam ieškovui A.

T. 20,00 Lt. (dvideÅ¡imt litų, 00 ct.) turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ R. P. civilinei ieÅ¡kovei B. K. 1161,00 Lt. (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 00 ct.) turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ R. P. civilinei ieÅ¡kovei S. N. 575,00 Lt. (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus, 00 ct.) turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ R. P. civilinei ieÅ¡kovei I. T. 891,60 Lt. (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 00 ct.) turtinei žalai atlyginti.Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Alytaus Albera“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.

IÅ¡aiÅ¡kinti civilinei ieÅ¡kovei bendrovei „Alytaus Albera“, kad ji turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                    Diana Atajeva