a97b886e-25db-420b-9b85-cefb95ecb2fd · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-347-963/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47917-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovams V. S., nuteistajam S. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) pagal 260 straipsnio 1 dalį. Taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 21 d. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) šį nuosprendį vykdo nuo 2017 m. lapkričio 28 d. 2019 m. gegužės 3 d. Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K.. Teikime nurodyta, kad S. K. po papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo ir toliau daro pažeidimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti pagal teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu S. K. pripažino, kad padarė probacijos sÄ lygų pažeidimų. PaaiÅ¡kino, kad dirba po 12 valandų taksistu, nepastebėjo kaip važiuodamas virÅ¡ijo greitį. Be to, nes jis vienas jis vairuoja tÄ maÅ¡inÄ , greitį galėjo virÅ¡yti jo porininkas. Abu nusižengimai padaryti darbo metu. Gyvena su 19 metų sÅ«numi, kuris studijuoja. Pagal priežiÅ«ros planÄ pokalbiui neatvyko, nes galvojo, kad reikia atvykti mėnesio bėgyje, o pasakė, kad 24 d. Visada atvyksta į pokalbius.

Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismo posėdžio metu probacijos atstovas teikimÄ palaiko, praÅ¡o tenkinti. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes padarytas nežymus pažeidimas. Be to nuteistasis paaiÅ¡kino, kad dar neaiÅ¡ku, kas virÅ¡ijo 50 km greitį. Padaryti pažeidimai yra formalÅ«s. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 28 d. S. K. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Sodros duomenimis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-12-17 buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo, nes S. K. du kartus baustas administracine tvarka. 2018-12-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas - tęsti darbÄ .

Tačiau S. K. ir toliau daro pažeidimus, t. y. 2019-03-01 apie 23:50 val. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį (virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53 km/h greičiu) bei 2019-03-17 apie 00:11 val. vėl padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį (virÅ¡ijo leistinÄ greitį 21 km/h greičiu). Taip pat pagal individualų priežiÅ«ros planÄ iki 2019-05-24 neatvyko individualiam pokalbiui. Teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog paskirtus teismo įpareigojimus – dirbti, tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų S. K. vykdo tinkamai.

S. K. paaiÅ¡kino, kad daug dirba, dirba taksi vairuotoju, pažeidimus padarė vairuodamas darbo metu. Pokalbiui neatvyko tik kartÄ nustatytu laiku, nes manė, kad gali atvykti bet kada iki mėnesio pabaigos. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. S. K. nustatyta žeme pakartotinio teistumo rizika. Visa tai rodo, kad jis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , norÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ , todėl teismas linkęs tikėti nuteistuoju. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog S. K. itin piktybiÅ¡kai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, teismas įžvelgia S. K. elgesio pokyčius ir įžvelgia jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

Jo padaryti pažeidimai yra formalÅ«s ir nelaikytini sistemingais. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo S. K. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl S. K. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-846-906/2018 S. K. paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė