2025-08-06 Nr. CB-4623-2-68-3-19263-2024-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2798

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19263-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 29 d. paduotu pareiškėjos O. Č. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

pareiškėja O. Č. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimas, kuriuo atmestas pareiškėjos O. Č. pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjos kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.78 straipsnio 5 dalį, numatančią, kad niekinio sandorio faktą ir teisines pasekmes teismas konstatuoja ex officio (pagal pareigas) be savarankiško pareiškėjo (ieškovo) prašymo. Teismai privalėjo įvertinti ar paveldėjimo teisės liudijimas, kaip vienašalis sandoris, nėra niekinis ir šiuo metu nesukuriantis niekinio sandorio teisinių pasekmių, nesant savarankiško ieškovės reikalavimo. Paveldėjimo teisės liudijimas yra niekinis, nes: 1992 m. įsteigtas notariatas nėra Lietuvos TSR notariato teisių perėmėjas, tad šiuo metu neegzistuoja institucija, išdavusi minėtą dokumentą; 1991 m. kovo 11 d. buvo atkurta Lietuvos Respublikos nepriklausomybė – Lietuvos Respublika neperėmė Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos teisių; paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo įregistruotas Vilniaus tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure; paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas negalėjo būti išduotas, nes 1989 m. kovo 20 d. pareiškėjos senelei išduotame pažymėjime pavedėjimo sutarčiai sudaryti nurodyta, kad pažyma galioja 6 mėn., o paveldėjimo teisės liudijimas išduotas praėjus vos 10 dienų.

2. Apeliacinės instancijos teismas pareiškėjos argumentus, apie netinkamą CK 1.78 straipsnio 5 dalies taikymą ir aiškinimą prilygino naujoms aplinkybėms, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis), dėl ko pareiškėjos apeliacinio skundo argumentų nevertino ir taip pažeidė teisę į teisminę gynybą. Pareiškėja neturi teisės ginčyti paveldėjimo teisės liudijimo, nes neegzistuoja atsakovas – paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą išdavusi valstybinė notarų kontora, neegzistuoja valstybė, kurios naudai paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo išduotas, neegzistuoja subjektas kuriame paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas turėjo būti įregistruotas (realizuotas).

3. Teismas taip pat nepagrįstai sprendė, kad namą paveldėjo Lietuvos Respublika, nors paveldėjimo teisės liudijimas išduotas Lietuvos Tarybų Socialistinei Respublikai.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjos atstovui advokatui Vytautui Ptašinskiui (a. k. (duomenys neskelbtini) 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. liepos 29 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymu Nr. 179, kodas ZO55208.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė