a97ae507-37ff-4cde-bb63-8ce2aaa786ff · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-240-262/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44948-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.3; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 5 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų V. Z. ir E. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V. Z. ir E. Z. ieÅ¡kinį atsakovui draudimo kompanijai UAB „PZU Lietuva“ dėl nuosavybės priteisimo, taikant restitucijÄ , ir skundų pripažinimo negaliojančiais ab initio, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmėIeÅ¡kovai V. Z. ir E. Z. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pripažinti 2014-11-14 UAB DK „PZU Lietuva“ skolinga V. Z. nuosavybę: vidutinį darbo užmokestį nuo 2003 m. kovo su mokėtinomis vidutinio socialinio draudimo įmokomis, tame tarpe už 2004 m. birželį 680 Lt ir iÅ¡ieÅ¡koti V. Z. iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ mokėtinÄ už V. Z. valstybinio socialinio draudimo mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 69331,14 Lt ir įsiskolinimÄ vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikÅ¡tÄ 173414,56 Lt su 0,07% delspinigių iki teismo sprendimo įvykdymo, pripažinti UAB DK „PZU Lietuva“ skolinga V.

Z. nuosavybę: atostoginius ir iÅ¡ieÅ¡koti V. Z. iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ mokėtinÄ už V. Z. valstybinio socialinio draudimo mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4331,16 Lt ir įsiskolinimÄ atostoginių 10833,31 Lt (už laikotarpį nuo 2000-06-19 iki 2006-08-04) su 0,07% delspinigių iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat iÅ¡ieÅ¡koti atostoginius 233 k.d. iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ V. Z. už buvimÄ priverstinėje pravaikÅ¡toje nuo 2006-08-04 iki 2014-12-01 159756,45 Lt ir socialinio draudimo mokestį 63870,62 mokėtinÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su 0,07% delspinigių iki teismo sprendimo įvykdymo, pripažinti UAB DK „PZU Lietuva“ skolinga V.

Z. nuosavybę: iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ su socialinio draudimo įmoka nuo jos ir iÅ¡ieÅ¡koti V. Z. iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ mokėtinÄ už V. Z. socialinio draudimo mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 3313,61 Lt ir įsiskolinimÄ iÅ¡eitinės iÅ¡mokos 8288,18 Lt su 0,07% delspinigių iki teismo sprendimo įvykdymo nuo keturių mėnesių iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, pripažinti Å¡eÅ¡ių mėnesių iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ V.

Z. nuo 2006-08-04 iki 2014-12-01 ir išieškoti iš UAB DK „PZU Lietuva“ 1959 Lt V. Z. su 0,07% delspinigių iki teismo sprendimo įvykdymo ir 783,21 Lt socialinio draudimo įmokų mokėtinų už V. Z. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pripažinti UAB „Nord/LB draudimo“ skyriaus - Kauno struktūrinio padalinio skundus Nr. 352 (2004-06-10) ir Nr. 380 (2004-07-07) niekiniais, negaliojančiais CK 1.78 str., 1.5 d, 1.80 str. 1 ir 2 d. ab initio ir panaikinti ab initio bei įpareigoti UAB DK „PZU Lietuva“ darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ir darbuotojo asmeninėje uždarbio kortelėje 2004 m. birželyje atstatyti, kad V.

Z., E. Z. dirbę po 4 val. darbo dienomis, priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas ieÅ¡kovams; ieÅ¡kovams iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jie turėtų kreiptis į darbo ginčų komisijÄ prie Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus.Teismas nurodė, kad IÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ darbdavio su darbo santykiais susijusias sumas.

Pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. galiojančias procesinės normas (DK 287, 299 str.) darbo ginčams dėl su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo yra privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka. Nuo 2013 m. sausio 1 d. tokius darbo ginčus nagrinėja darbo ginčų komisija prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovai nustatyta tvarka kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ . Todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovai dėl individualaus darbo ginčo iÅ¡nagrinėjimo turi privalomai kreiptis į darbo ginčų komisijÄ prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus.

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovai atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡ esmės, pripažįstant, kad teismas pažeidė ieÅ¡kovų teisę į tinkamÄ teismo procesÄ . Nurodo, kad teismas ieÅ¡kovams nurodydamas kreiptis į darbo ginčų komisijÄ , klaidina ieÅ¡kovus, nes darbo ginčų komisija prie Valstybinės darbo inspekcijos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos užsiima tik patarimu darbdaviams - rekomendacijų teikimu, tačiau ji nekompetentinga įpareigoti vykdyti nors vienÄ darbo kodekso straipsnį.

Tokiais veiksmais teismas pažeidė proceso veiksmingumo, efektyvumo, proceso koncentracijos, skaidrumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principus, pažeidė DK 286 str. 2 d. Teismas pažeidė tiesioginės teisminės gynybos prieinamumo principÄ ieÅ¡kovams, dirbtinai blokuoja ieÅ¡kinio priėmimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.IÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovai reikalauja priteisti nesumokėtÄ darbo užmokestį, kompensacijas už priverstinę pravaikÅ¡tas, atostoginius ir kt.

Taigi, ieÅ¡kinio reikalavimai yra kildinami iÅ¡ darbo teisinių santykių, nors ieÅ¡kovai ir nurodo, jog praÅ¡o priteisti jiems priklausančiÄ nuosavybę. Todėl Å¡iuo atveju taikomos DK normos bei CPK normos reglamentuojančios, bylų, kylančių iÅ¡ darbo teisinių santykių nagrinėjimÄ . DK 286 str. yra nurodyta, kad individualius darbo ginčus, jeigu Å¡is kodeksas arba kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos, nagrinėja:1) darbo ginčų komisija;2) teismas.

DK 287 str. 1 d. yra nurodyta, kad darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu Å¡is Kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos.DK 299 str. 2 d. yra nurodyta, kad nesikreipiant į darbo ginčų komisijÄ , tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualÅ«s darbo ginčai:1) dėl darbuotojo nuÅ¡alinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva;2) dėl darbuotojo nuÅ¡alinimo nuo darbo pareigÅ«nų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nuÅ¡alinimo nuo darbo teisę, iniciatyva;3) dėl darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo;4) kitais įstatymų nustatytais atvejais.Taigi, įstatymas numato du darbo ginčų sprendimo bÅ«dus – darbo ginčų komisijoje ir teisme.

Tačiau kreipimÄ si į teismÄ tiesiogiai (prieÅ¡ tai nesikreipus į darbo ginčų komisijÄ ), įstatymas numato tik keliais atvejais: kai kyla ginčas dėl darbuotojo nuÅ¡alinimo arba atleidimo ir kt. Kitais atvejais yra privaloma pirmiausia kreiptis į darbo ginčų komisijÄ ir tik po to į teismÄ . IÅ¡ sisteminės minėtų normų analizės darytina iÅ¡vada, kad ginčai dėl darbo užmokesčio ir kitų su juo susijusių iÅ¡mokų, nepriklauso tai kategorijai atvejų, dėl kurių įstatymas suteikia teisę tiesiogiai kreiptis į teismÄ , todėl ginčams dėl darbo užmokesčio ir kt. iÅ¡mokų priteisimo turi bÅ«ti laikomasi privalomos iÅ¡ankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos.CPK 412 str. 1 d. yra nurodyta, kad jeigu asmuo kreipėsi į teismÄ nesilaikydamas ginčo iÅ¡ankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį arba palieka jį nenagrinėtÄ ir iÅ¡aiÅ¡kina ieÅ¡kovui teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka.

Å iuo atveju kreipimosi į darbo ginčo nagrinėjimo institucijÄ diena laikoma kreipimosi į teismÄ diena, jeigu į Å¡iÄ institucijÄ asmuo kreipėsi ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo nutarties įteikimo jam dienos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė ieÅ¡kovams, kad jų ginčas su darbdaviu UAB DK „PZU Lietuva“ pirmiausia turi bÅ«ti sprendžiamas darbo ginčų komisijoje ir tik po to ieÅ¡kovai turės teisę kreiptis į teismÄ .

Todėl teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį jokių imperatyvių teisės normų nepažeidė, o prieÅ¡ingai – jas teisingai taikė. Dėl Å¡ios priežasties atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė