a977fdd0-596d-402a-9778-1be7efc5d3e8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-116-522/2017Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00047-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 16.9.10 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 22 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Dangyrai Kanapienytei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn D. D.,suinteresuotam asmeniui A. D.,vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje D.

D., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. D. 2017 m. balandžio 26 d., apie 5 val. 45 min., magistralinio kelio Vilnius-Panevėžys (kairė pusė), 41 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į tvoros tinklÄ , jį apgadino, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintas automobilis ir tvoros tinklas. Tokiais savo veiksmais D. D. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : D. D. teismo posėdyje pripažino padaręs administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilis, kurį vairavo, priklauso tėvui. Automobilį, paliktÄ pas tėvo uoÅ¡vienę kieme, Ukmergėje, paėmė be tėvo žinios.

Nurodė, kad nedirba, pajamų neturi, sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus.Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis yra automobilio savininkas, automobilį buvo palikęs pas uoÅ¡vienę, raktelius nuvežęs į butÄ Kaune. D. D. paėmė raktelius ir vairavo automobilį be jo žinios.VÄ® „Automagistralė“ 2017 m. gegužės 4 d. raÅ¡te Nr. 04-01-139 nurodyta, kad eismo įvykio metu padarytos žalos atstatymo darbų kaina 790 eurų (b. l. 10).D. D. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) ir pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ijo 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.D.

D. kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio nusižengimo protokole, rašytiniu paaiškinimu (b. l. 9), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3-4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 5), VĮ „Automagistralė“ 2017 gegužės 4 d. raštu Nr. 04-01-139 (b. l. 10).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad D. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.Byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. D., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę, tai, kad D.

D. teistas (b. l. 12-14), nuo 2017 m. sausio mėn. yra daugiau nei 20 kartų baustas administracine tvarka, taip pat kelis kartus už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 15-24), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. D. už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrus 430 eurų baudÄ , o už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ 1 750 eurų baudÄ .ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tiek pažeidėjo, tiek automobilio savininko A. D. (b. l.

8) teigimu, D. D. paėmė automobilį be jo savininko žinios. Tačiau nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, automobilio savininkas neužtikrino, kad jam priklausančia transporto priemone negalėtų naudotis pažeidėjas. Nors eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, tačiau pažeidėjo padarytas pažeidimas laikytinas pavojingu visuomenei. Atsižvelgtina ir į tai, kad D. D., kaip minėta, nuo 2017 m. sausio mėn. yra daugiau nei 20 kartų baustas administracine tvarka, taip pat kelis kartus už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones, tačiau asmuo ir toliau daro teisės pažeidimus, nepaisydamas įstatymo reikalavimų ir nustatytų taisyklių.

Tokiais veiksmais D. D. kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismo vertinimu, pažeidėjo Å¡eimos nariai (tėvas) taip pat turėtų imtis papildomų atsargumo priemonių, stengtis užtikrinti, kad bent jau jiems priklausantis turtas netaptų teisės pažeidimo įrankiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, automobilis (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgiant į tai, D. D. paskirtos nuobaudos bendrintinos ir galutinė nuobauda paskiriama 1 750 eurų bauda, su automobilio konfiskavimu.ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra bedarbis, pajamų neturi, sutiko dirbti viešuosius darbus. Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad asmuo jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 15-24). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. D. paskirta     1 750 eurų bauda keičiama 350 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos pažeidėjas privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a:

D. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 430 eurų baudÄ . D. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 750 eurų baudÄ su automobilio (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ D.

D. skirti 1 750 eurų baudÄ su automobilio (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.PaskirtÄ 1 750 eurų baudÄ D. D. pakeisti 350 val. nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Ä®spėti D. D., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Irina Serafin                                      Â