a976add5-20e9-46ba-a8d9-ebeb84482c6b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2732-729/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02160-2017-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 3.2.6.6.1KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

T. dėl nuostolių priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 913,27 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-02-04 tarp ieÅ¡kovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (su vėlesniais papildymais) pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti, mokėti komisinį mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei padaryta 913,27 Eur nuostolių (kuriuos sudaro 750 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 32,14 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 131,13 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-02-04 tarp ieÅ¡kovės (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 809067012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 400,00 Eur vartojimo kreditÄ 120 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. 2015-03-12 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 250,00 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2015-02-21 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito sumai.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė keletÄ kartų pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2015-10-02 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 750,00 Eur paskolos sumÄ ir 32,14 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 782,14 Eur, tačiau nustatytu laiku paskolos negrÄ Å¾ino.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito visiÅ¡kai negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 32,14 Eur palÅ«kanų, 131,13 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo, iÅ¡ viso 913,34 Eur nuostolių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 913,34 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-07-31 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 913,27 Eur nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                       Jurgita Grigonienė