a97637b7-64d1-4fd4-aab2-940b3d4e5255 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-65-485/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02032-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.11.10; 21.11.11 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeikaapeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties J.

Å . administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) specialistė T. B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , 2017 m. spalio 4 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo J. Å . buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda.

J. Å . buvo nubaustas už tai, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d. 23.00 val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu rankomis. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.Nesutikdamas su Institucijos 2017 m. spalio 4 d. nutarimu J. Å . jį apskundė Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi J. Å . skundÄ atmetė motyvuojant tuo, kad padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuotas teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Institucijos 2017 m. spalio 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Apeliaciniu skundu J.

Å . praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.Skunde atkreipia teismo dėmesį, jog įvykis buvo tamsiu paros metu, gatvė neapÅ¡viesta, nuo pat sustabdymo momento jis su pažeidimu nesutiko, o video registratoriaus medžiagos, kuria buvo užfiksuotas pažeidimas byloje nėra. IÅ¡ į bylÄ pateiktos telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad nurodytu laiku jo mobilaus ryÅ¡io telefonas nebuvo naudojamas. Pats telefonas yra baltos spalvos, todėl parodymai, kad buvo tamsus telefonas yra klaidingi.

Taip pat skunde nurodė, kad buvo pažeistos ANK 564, 570 ir 608 straipsnių nuostatos, nes administracinio nusižengimo protokolas ir nurodymas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant, neiÅ¡aiÅ¡kinant jo teisių pagal ANK 577 straipsnį, teisę susipažinti su tyrimo medžiaga. Tai grubus veikų tyrimo taisyklių pažeidimas, reglamentuotas ANK, ir tai yra pagrindas nutraukti administracinę teisenÄ .Skunde nurodė, jog tarp jo ir pareigÅ«no įvyko konfliktas, nes atlikęs iÅ¡samų jo automobilio patikrinimÄ jis pareigÅ«nei nurodė suraÅ¡yti protokolÄ dėl naudojimosi mobilaus ryÅ¡io telefonu rankomis, vairuojant transporto priemonę.

Nėra nei vieno įrodymo, patvirtinančio Å¡iuos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, jie suklydo ir dėl telefono spalvos. Jo nuomone, nagrinėjant bylÄ buvo pažeistos ANK bendrosios nuostatos, pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, surinkti duomenys įvertinti neobjektyviai ir nevisapusiÅ¡kai, buvo remtasi tik pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, kurie neatitinka faktinių aplinkybių, o nesant kitų objektyvių įrodymų jam inkriminuotas Å¡is teisės nusižengimas.Institucija atsiliepime prašė Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinis skundas netenkinamas.Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas, neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Remiantis Å¡io straipsnio 4 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.Taigi, nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. TeisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad J. Å . atžvilgiu inkriminuotas administracinis nusižengimas teisingai. ANK 417 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę asmeniui nustačius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ aplinkybę, kad nagrinėjamo įvykio metu jis, vairuodamas transporto priemonę, naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone rankomis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kritikuoja teismo nutartį, kuria patvirtintas skundžiamas Institucijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas, jog J.

Å . padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir naudojosi rankoje mobiliu ryÅ¡io telefonu vairuojant transporto priemonę. Tai, kad tiesiogiai šį nusižengimÄ matė pareigÅ«nai, kurie jį užfiksavo savo paaiÅ¡kinimuose bei Å¡ias aplinkybes patvirtino ir teisme, tačiau pareiÅ¡kėjo subjektyviu vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas jį traukti administracinėn atsakomybėn. Be minėtų pareigÅ«nų parodymų, nusižengimas įrodytas ir kita bylos medžiaga, todėl asmens kaltumo klausimas tinkamai įrodytas, nors ir kritikuojant tai.

Sutinkamai su apylinkės teismo iÅ¡samiais skundžiamojoje nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais, pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai vertintini kaip iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s ir patikimi. Dėl pačių pareigÅ«nų suinteresuotumo pakenkti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nenustatyta. Skunde nurodyta, jog J. Å . buvo konfliktinėje situacijoje su jį sustabdžiusiu pareigÅ«nu, tačiau tokia jo versija vertintina subjektyvia, nes iÅ¡ bylos duomenų visumos matyti, kad vairuotojÄ sustabdęs pareigÅ«nas tik atlikinėjo jo pareigines funkcijas, tos dienos darbo užduotis ir dėl to, jog buvo užfiksuotas pažeidimas dėl mobilaus ryÅ¡io telefono naudojimo neleistinai, konfliktinės situacijos nepatvirtina.

Dėl skundo argumento, jog pagal pareigÅ«no paaiÅ¡kinimus, nusižengimas užfiksuotas automobilyje esančiu vaizdo registratoriumi, tačiau Å¡io registratoriaus medžiaga byloje nepateikta, teismas pažymi, kad buvo imtasi priemonių tokiam įrodymui pateikti, tačiau iÅ¡ liudytojos T. B. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad tokia medžiaga nebuvo pateikta, bet dėl to apklausti ir paimti pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai. Be to, nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui ir teismui nekilo abejonių dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodymų pakankamumo, Å¡iai iÅ¡vadai pritartina ir aukÅ¡tesniojo teismo, o begalinis įrodymų rinkimas nėra tikslingas, nes Å¡iuo atveju J.

Š. kaltę be tyrimo medžiagos, patvirtino ir paties pareiškėjo pareigūnams nurodytos aplinkybės dėl adreso tikslinimo, nes teikė pervežėjo paslaugas. Tai, kad dabar J. Š. tai kritikuoja ir kelia savas versijas, rodo tik jo siekį išvengti kilusios atsakomybės. Jis nurodo eilę jo atžvilgiu padarytų pažeidimų kas nesuponuoja absoliučių ir objektyvių aplinkybių dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo.Aukštesniojo teismo nuomone, ANK 417 straipsnio 3 dalyje nurodyta dispozicijoje požymių visuma nepaneigta, Institucija tinkamai kvalifikavo J.

Å . veiksmus neteisėtumo prasme ir todėl pagrįstai jį nubaudė, apylinkės teismas tai tik patvirtino ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , todėl apeliacinė instancijos teismas neturi pagrindo dar detaliau visa tai analizuoti ir vertinti, todėl kaltės aspektu byla iÅ¡spręsta teisingai.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė eilę ANK normų pažeidimų, susijusių su jo teisėmis, tačiau Å¡ie argumentai nepagrįsti, nes dėl procesinių pažeidimų, numatytų ANK 577 ir 608 straipsnyje apylinkės teismas tai iÅ¡tyrė ir patvirtino, jog jo atžvilgiu įstatymo leidėjo nustatytos teisės ir pareigos tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos, su protokolu jis susipažino, jo suraÅ¡ymo metu dalyvavo, nes tai patvirtinta jo paties paraÅ¡u, kurio autentiÅ¡kumo teismo posėdyje neneigė, todėl tokia skundo argumentacija visiÅ¡kai nepagrįsta ir atmestina.

Taip pat atmestini ir skundo argumentai, jog jam galimai netinkamai buvo užtikrinta teisė dėl tyrimo medžiagos susipažinimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ susipažinti su medžiaga ir ta teisė užtikrinta, su juo susisiekus pareigÅ«nei T. B. telefonu buvo susitarta kada jis atvyks, o atvykus su tyrimo medžiaga susipažino, kopijų gauti nepageidavo. Nepateikus praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, pareigÅ«nas nutarimÄ priėmė iÅ¡nagrinėjus bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, procesinių pažeidimų nenustatyta, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjas tinkamai informuotas.

Å ias aplinkybes iÅ¡samiai iÅ¡analizavo ir aptarė apylinkės teismas.Dar vienas skundo argumentas nukreiptas į pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus tuo, jog neteisingai buvo nurodyta telefono korpuso spalva, tačiau tai nėra esminis aspektas, kas paneigtų visÄ byloje surinktÄ ir administracinio nusižengimo įrodymų visumÄ , nes pats faktas, jog buvo naudotasi telefonu rankose vairuojant yra neabejotinas ir nekeliantis jokių dvejonių. Ä®vertinus visa kas iÅ¡dėstyta, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų nepadarė ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 654 straipsniu, n u t a r i a : palikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartį nepakeistÄ ir J. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Algirdas Remeika