a9727c29-0a7d-4fae-b178-cdc991895951 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-92-829/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00135-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis A. Z. 2014 m. kovo 23 d., apie 22 val. 40 min., Lekėčių kaime, Lekėčių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) ir pasakius, kad už jo padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už techniÅ¡kai netvarkingos, nustatyta tvarka nepraėjusios privalomos techninės apžiÅ«ros, nedraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairavimÄ , neturėjimÄ su savimi vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registravimo liudijimo, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 100 Lt kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui A.

M. ir patrulei R. D..Kaltinamojo A. Z. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybiniai parneÅ¡imai, liudytojos parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis A. Z., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, 2014 m. kovo 23 d., apie 22 val. 40 min. jį vairuojantį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), Lekėčių kaime, Å akių rajono ribose sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jam sustojus prie jo priėjo policijos pareigÅ«nė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudijimÄ ir kitus privalomus dokumentus. Jis papraÅ¡ytų pateikti dokumentų neturėjo. Automobilis buvo nedraustas. Tada pareigÅ«nai jam dar pasakė, kad nedega automobilio galiniai Å¡viesų žibintai ir pakvietė jį eiti prie tarnybinio automobilio VW Golf. Vos tik įsėdęs į automobilį jis pareigÅ«nams užsiminė, kad gali susitarti kitaip, kad jis jiems vietoje palieka pinigų ir jie iÅ¡siskirsto, tai yra pasiÅ«lė kyšį.

Ä® šį jo siÅ«lymÄ pareigÅ«nai atrodo nieko neatsakė. už vairo sėdėjęs pareigÅ«nas pasakė, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ jam bus suraÅ¡ytas protokolas. Tada jis dar kartÄ pasiÅ«lė pareigÅ«nams susitarti, paprašė jo nebausti, sakė, kad duoda jiems pinigų ir jie skirstosi, tai yra, dar kartÄ pasiÅ«lė pareigÅ«nams kyšį. Už vairo sėdėjęs pareigÅ«nas jį įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis jo perspėjimo neklausė ir iÅ¡siėmė iÅ¡ kiÅ¡enės 100 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių.

PareigÅ«nas pasakė, kad dėl kyÅ¡io davimo informuos Å akių rajono PK budėtojÄ ir atvyks pareigÅ«nai kyÅ¡io davimo faktui užfiksuoti. Tada jis Å¡io prašė nieko nekviesti, pasiimti pinigus ir jį paleisti, tačiau pareigÅ«nas paskambinęs telefonu apie kyÅ¡io davimÄ kažkam pranešė. Dėl to, kad policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lė ir davė kyšį jis dabar nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau pažada taip nesielgti, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 26).Liudytojas A.

M. 2014-03-31 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2014 m. kovo 23 dienÄ jis dirbo kartu su patrule R. D.. Darbo metu jie naudojosi tarnybiniu automobiliu VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 40 min. vykdami iÅ¡ iÅ¡kvietimo Lekėčių miestelio ribose jie prisivijo priekyje jų važiuojantį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kurio nedegė abu galiniai gabaritiniai Å¡viesos žibintai, nebuvo įjungta avarinė Å¡viesos signalizacija, nepritvirtintas avarinio sustojimo ženklas. Tada jis įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir automobilį VW Passat sustabdė.

Nustačius KET pažeidimus vairuotojas A. Z. keletÄ kartų siÅ«lė 100 Lt kyšį. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės, tačiau vis tiek siÅ«lė kyšį ir tarp priekinių automobilių sėdynių padėjo vienÄ 100 litų kupiÅ«rÄ (b. l. 15-16).Liudytoja R. D. 2014-04-11 liudytojo apklausos metu davė parodymus, analogiÅ¡kus A. M. parodymams (b. l. 17-18).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas tarnybinis automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini); automobilyje prie pavarų svirties padėta 100 Lt kupiÅ«ra, kuri taip pat buvo apžiÅ«rėta (b. l. 3-9, 10).IÅ¡ skaitmeninės informacijos laikmenose esančių garso įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įraÅ¡uose girdėti, kaip A.

Z. praÅ¡o jo nebausti, o pareigÅ«nas A. M. aiÅ¡kina dėl jam gręsiančios atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ (b. l. 13-14).Tokiu bÅ«du, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Teismas kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam A.

Z. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. skirti 21 MGL baudÄ .Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokiu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 43).Skiriant kaltinamajam A. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikalstama veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis A. Z. neteistas, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai, baustas administracine tvarka, į kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant baudÄ , nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir skirtina bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos dydžiui, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.Darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai – viena 100 litų nominalo kupiÅ«ra, konfiskuotina ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina į valstybės pajamas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., BPK 94 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. Z., pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti 21 MGL (2 730 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (1 820 Lt), kuri turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo dienos įsiteisėjimo dienos.VienÄ 100 litų nominalo kupiÅ«rÄ â€“ Nr. AE2389330, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į valstybės pajamas.A.

Z. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jokios kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per teismo nustatytÄ laikotarpį.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banko kvitÄ privaloma pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nebus sumokėta, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Civilinio proceso kodeksas bei Å¡iame Kodekse numatytos taisyklės (Lietuvos Respublikos BVK 24 str.).Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str., antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu (Lietuvos Respublikos BVK 25 str.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja             Loreta Masevičiūtė