a971e07d-a91a-4fc7-bd3e-75be555bce24 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. I-3292-422/2014.                                                                                    Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00978-2014-5.                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 16.5.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.

Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovei Erikai Zakarauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovui PravieniÅ¡kių pataisos namams – atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas: ) panaikinti 2014 m. liepos 7 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos sprendimÄ Nr. 6-164;

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti piniginį atestatÄ ( b.l. 4-8).              PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nuo 1994-10-29 iki 2012-11-26 dirbo bausmių vykdymo sistemoje statutiniu valstybės tarnautoju. 2012-11-26 atleistas iÅ¡ tarnybos PravieniÅ¡kių pataisos namuose. 2011-2012 metų laikotarpiu jis gavo sumažintÄ Â darbo užmokestį dėl Valstybės tarnybos įstatymo bei Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) pakeitimų, kuriais buvo sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai, priedai už kvalifikacinę klasę.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir KT) 2013-07-01 nutarime pripažino, kad 2009 metais atliktas valstybės tarnautojų darbo užmokesčių mažinimas prieÅ¡taravo Konstitucijos nuostatoms ir konstituciniams teisinės valstybės principams. Išėjimo į pensijÄ metu (2012-11-27) pensija jam buvo paskaičiuota atsižvelgiant į sumažinto darbo užmokesčio dydį ir atitinkamai mokama iki Å¡iol ženkliai mažesnė negu priklauso. Kadangi pagrindas mokėti pensijai yra piniginis atestatas, kurį iÅ¡duota atsakovas, 2014-06-05 raÅ¡tu kreipėsi į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktorių su praÅ¡ymu perskaičiuoti jam paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydį ir iÅ¡duoti piniginį atestatÄ , kuriame atsispindėtų jo darbo užmokestis 2008 m., 2012 m., atstačius pensijÄ Ä¯takojančius priedus.

Atsakovas 2014 m. liepos 7 d. raÅ¡tu Nr. 6-164 nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ . Prie Å¡io raÅ¡to atsakovas pateikė lentelę “Dėl A. S. 2012 m. nustatyto darbo užmokesčio". PareiÅ¡kėjas nurodė, jog nesutinka su atsisakymu iÅ¡duoti piniginį atestatÄ bei su pateiktu darbo užmokesčio paskaičiavimu pagal atkurtÄ pareiginės algos koeficientÄ ir priedÄ už kvalifikacinę kategorijÄ . Atsisakymas yra formalaus pobÅ«džio, jame nenurodyta, kokiais konkrečiais teisės aktais ir kada jam bus pilna apimtimi apskaičiuota ir pradėta mokėti faktiÅ¡kai priklausančio dydžio pensija.

Pažymėjo, jog KT nutarimas buvo priimtas 2013 m. ir nuo to laiko jis įgijo teisę gauti didesnę pensijÄ . Piniginio atestato iÅ¡davimas ir finansinių praradimų atkÅ«rimo mechanizmas nėra susiję, todėl atsakovas nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ pensijos perskaičiavimui.PareiÅ¡kėjas pažymėjo, jog jis nesutinka su atsakovo lentelėje pateiktais paskaičiavimais, kadangi jie nėra tikslÅ«s. 2011-2012 metais jam nustatyta pareiginė alga turėjo bÅ«ti 1650 Lt, o ne 1530 Lt, todėl neaiÅ¡ku, kuo remiantis lentelėje atsakovas nurodė algos koeficientÄ "3,4".

Å is rodiklis yra ypatingai svarbus, kadangi atsižvelgiant į jį yra skaičiuojami priedai už kvalifikacijÄ ir staÅ¾Ä . Atsakovas taip pat neįvertino aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjui 2012 metų spalio mėnesį suėjo 18 metų darbo stažas, dėl to turi bÅ«ti skaičiuojamas 18 % priedas. Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l.15-17) ir jo atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog atsakovas pareiÅ¡kėjui nepateikė ir negali pateikti piniginio atestato, kuriame bÅ«tų 2012 metų darbo užmokesčio paskaičiavimas pagal 2009 m. gegužės 1 d. galiojusius teisės aktus, nes nėra nustatytas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai" įgyvendinantis pareiginių algų (atlyginimų) koeficientų ir priedų dydžių atkÅ«rimo, taip pat patirtų finansinių praradimų kompensavimo mechanizmas.

Atstovė pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ jam skiriant valstybinę pensijÄ , laisva valia pasirinko jam palankiausių 2008 m. nuosekliai einančių dvylikos mėnesių nustatyto darbo užmokesčio vidurkį, pensijos paskyrimo dokumentai yra galiojantys, todėl pagal esamÄ teisinį reglamentavimÄ nėra teisinio pagrindo valstybinės pensijos perskaičiavimui ir naujo atestato iÅ¡davimui.Trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ABTÄ® 78 str.).

Minėta institucija atsiliepime į skundÄ (b.l. 33-35) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog Kalėjimų departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis, 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. (711) NV-298 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ skyrimo" paskyrė pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , kurios dydis - 535,58 Lt per mėnesį. Å is dydis buvo apskaičiuotas vadovaujantis PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos (toliau –ir PravieniÅ¡kių PN-AK) 2012 m. lapkričio 30 d. piniginiu atestatu Nr. S-26576.

Kalėjimų departamento nuomone, pareiÅ¡kėjo reikalavimas iÅ¡duoti piniginį atestatÄ , kurio pagrindu vėliau galimai bÅ«tų perskaičiuotas pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydis yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio. PareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ kildina iÅ¡ neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies, kuri galimai susidarė dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu pripažintas teisės aktas laikomas netekusiu galios ne nuo jo priėmimo, o nuo Konstitucinio Teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .Skundas netenkinamas.Byloje kilęs ginčas dėl valstybinės pensijos dydžio perskaičiavimo. PareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ skyrimÄ , jos dydžio paskaičiavimÄ ir perskaičiavimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau –ir Ä®statymas) bei PareigÅ«nų ir karių valstybinių skyrimo bei mokėjimo nuostatai, patvirtinti LR Vyriausybės 1995m. sausio 20 d. nutarimu (toliau –ir Nuostatai).

Ä®statymo 7 straipsnis numato, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ skiriama pagal pareigÅ«no ar kario nurodytų paeiliui iÅ¡tarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių dvylikos mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį. Ä® darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä , laipsnį (tarnybinį rangÄ ), kvalifikacinę kategorijÄ (kvalifikacinį rangÄ ), kai Å¡ie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios koonijos direktoriaus 2012-11-23 įsakymu Nr. P-428 buvo atleistas iÅ¡ tarnybos Tarnybos Kalėjimų departamente prie LR teisingumo ministerijos Statuto 31 straipsnio 1dalies 3punkto pagrindu (panaikinus pareigybę).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. (711) NV-298 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ skyrimo" pareiÅ¡kėjui buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kurios dydis per mėnesį sudaro 535,58 Lt. Sprendime nurodyta jos mokėjimo pradžia- 2012-11-27 (b.l.36). Valstybinės pensijos dydis pareiÅ¡kėjui apskaičiuotas remiantis PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2012 m. lapkričio 30 d. piniginiame atestate Nr. S-26576 nurodytais pareiginės algos bei nustatytų priedų už pareiginį laipsnį, kvalifikacinę kategorijÄ , už tarnybos staÅ¾Ä duomenimis ( b.l. 39-41).

Pensijų įstatymo 12 str. 4 d. nustatyta, kad kreipiantis dėl valstybinės pensijos privaloma pateikti visus Nuostatuose nurodytus dokumentus, bÅ«tinus pensijai paskirti. Vienas iÅ¡ privalomų dokumentų, pateiktinų prie praÅ¡ymo skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ , yra darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas) (Nuostatų 13.2. p.). Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog 2014-06-05 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos administracijÄ , praÅ¡ydamas perskaičiuoti jam paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijos dydį ir iÅ¡duoti naujÄ atestatÄ (b.l.10).2014-07-07 Å¡ioje byloje ginčijamu raÅ¡tu Nr. 6-164 PravieniÅ¡kių pataisos namų kolonija atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ valstybinės pensijos perskaičiavimui (b.l.11).

Esminiu atsisakymo motyvu yra nurodyta tai, jog nenustatytas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013-07-01 nutarime įtvirtintas pareiginių algų (atlyginimų) koeficientų ir priedų dydžių atkÅ«rimo, taip pat patirtų finansinių praradimų kompensavimo mechanizmas. Administracinėje byloje iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl atsakovo 2012-11-30 iÅ¡duoto piniginio atestato Nr. S-26576 teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas neneigia faktinės aplinkybės, jog pats laisva valia pasirinko laikotarpį 2008 metų laikotarpį kaip palankiausiÄ apskaičiuojant jam numatomos skirti pensijos dydį.

Dėl apskaičiuoto darbo užmokesčio, kuris buvo realiai mokamas, vidurkio ir kuris nurodytas iÅ¡duotame atestate, ginčo taip pat nėra. PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia argumentais, jog Konstituciniam Teismui 2013-07-01 nutarime ,,Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatų, kuriomis nustatyti sumažinti valstybės tarnautojų ir teisėjų atlyginimai valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavus, kad teisės aktų dalys, kurių pagrindu nuo 2009-05-01 buvo sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai ir priedai už kvalifikacines klases, prieÅ¡tarauja atitinkamoms Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms, jam atsirado pagrindas gauti didesnę valstybinę pensijÄ , atsižvelgiant į skirtumÄ dėl neteisėto darbo užmokesčio sumažinimo.

Dėl Å¡ių priežasčių atsakovas ir turi bÅ«ti įpareigotas iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ , kuriame bÅ«tų įvertinta sumažinta atlyginimo dalis. Teismas pabrėžia, kad teisinis reglamentavimas numato, jog pareigÅ«no pensijos dydis siejamas su pareigÅ«no turėtu iki išėjimo į pensijÄ tarnybiniu atlyginimu. Kaip jau minėta, Įstatymo 7 straipsnis, reglamentuojantis valstybinės pensijos paskaičiavimÄ , nurodo, jog, paskaičiuojant valstybinę pensijÄ , į darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei staÅ¾Ä , laipsnį (tarnybinį rangÄ ), kvalifikacinę kategorijÄ (kvalifikacinį rangÄ ), kai Å¡ie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi minėta įstatymo nuostata imperatyviai įpareigoja vadovautis teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡mokėtomis sumomis. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjui darbo užmokesčio skirtumas, susidaręs dėl antikonstitucinėmis pripažintų įstatymų nuostatų taikymo, Å¡iuo metu oficialiai nėra priskaičiuotas ir, tuo pačiu, iÅ¡mokėtas.Å iuo pagrindu dėl pareiginės algos ir priedų iÅ¡mokėjimo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-12-01 pareiÅ¡kėjas 2013 m. spalio mėnesį yra inicijavęs teisminį ginÄÄ kitoje Kauno apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje byloje Nr. I-1139-505/2014, kuri 2014-01-22 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi yra sustabdyta, iki įsiteisės sprendimas analogiÅ¡koje Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-4646-121/2013.

Teismo nuomone, vien ta aplinkybė, jog Konstitucinis Teismas pripažino, kad teisės aktų dalys, dėl kurių taikymo pareiÅ¡kėjui buvo mokamas mažesnis atlyginimas, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, nesuponuoja atsakovo pareigos nedelsiant iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui naujÄ piniginį atestatÄ už naujÄ laikotarpį. Minėtas darbo užmokesčio skirtumas pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti oficialiai apskaičiuotas ir realiai iÅ¡mokėtas, taip pat nuo Å¡ios darbo užmokesčio dalies sumokėti privalomieji mokesčiai.

Teismas sutinka, jog ginčijamas atsakymas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų požiÅ«riu yra su trÅ«kumais, jame nenurodytas teisinis atsisakymo iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ pagrindas, faktinės aplinkybės iÅ¡dėstytos neiÅ¡samiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas neturėjo pagrindo, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ , todėl nurodyti pažeidimai pripažintini neesminiais, nesudarančiais pagrindo 2014-07-07 raÅ¡to Nr. 6-164 panaikinimui.

Kiti reikalavimai yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad atsakovas Å¡iuo metu pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui naujÄ piniginį atestatÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.). Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis numato, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

Tokios teisės taikymo praktikos yra laikomasi analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčuose, iÅ¡nagrinėtuose Kauno apygardos administraciniame teisme (2014-04-29 sprendimas administracinėje byloje Nr. Iv-2459-554/2014, 2014-05-26 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-2460-402/2014), todėl nukrypti nuo jos teismui nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo 2014-07-07 raÅ¡to Nr. 6-164 turinio, PravieniÅ¡kių pataisos namų kolonija iÅ¡ esmės neatsisakė iÅ¡duoti naujÄ piniginį atestatÄ , tik kaip kliÅ«tį nurodė nenustatytÄ pareiginių algų dydžių atkÅ«rimo (patirtų finansinių praradimų kompensavimo) mechanizmÄ , todėl iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ teisme administracinėje byloje Nr. I-1139-505/2014, pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis atsakovÄ iÅ¡ naujo su Å¡io pobÅ«džio praÅ¡ymu.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                       Janina Vitunskienė