a971aacc-e45a-4e72-97c7-219ef9d3b31f · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-580-335/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24170-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 27 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma RimkienėiÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis su verslo liudijimu, 2 k. teistas ir turintis teistumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė : A. D. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. gegužės 22 d., apie 21.40 val., Molėtų r., Čiulėnų sen., Toliejų k., Malkėsto g. ties namu Nr. (-), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – jo kraujyje nustatyta 2,47 promilių etilo alkoholio koncentracija, vairavo automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo jis  padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281str. 7 d. Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018-05-22 kartu su draugais prie ežero vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau, bÅ«damas neblaivus, važinėjosi draugo F. P.automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teigė, kad pradžioje automobilį vairavo F. P., o po to jis, nors teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės neturi ir niekada vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs, tačiau savimi pasitiki ir mano, jog turi pakankamai įgÅ«džių valdyti automobilį.

TÄ vakarÄ kai vairavo, apie 21.40 val., Molėtų r., Čiulėnų sen., Toliejų k., Malkėsto g. ties namu Nr. (-), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,59 promilių girtumÄ . Dėl tokio poelgio gailėjosi (b. l. 94-95).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytojas F. P. yra paaiÅ¡kinęs, kad 2018-05-22 jam priklausančiu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas blaivus, su dviem draugais nuvažiavo prie Ilmedo ežero pakrantės, esančios SklėriÅ¡kių k., Molėtų r., kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Vakare atvažiavo kitas draugas ir jį girtÄ parvežė į namus, o iÅ¡važiuodamas savo neužrakintÄ automobilį ir jo užvedimo raktelius paliko ten prie Ilmedo ežero, kur toliau gerti alkoholį pasiliko abu draugai. 2018-05-23, apie 7 val. 30 min. nuėjęs į tÄ pačiÄ vietÄ nei automobilio, nei draugų nerado, todėl manydamas jog jis pavogtas, apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu, bet sužinojo, kad jis paimtas policijos, nes juo neblaivus važinėjo A. D.. Teigė, jog leidimo vairuoti jam nebuvo davęs, bet supranta, kad automobilio greičiausiai nebeatgaus (b. 1. 26-27).IÅ¡ 2018-05-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų – fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs Malkesto g. (-), Toliejų k., Čiulėnų sen., Molėtų r. (b. l. 5-11).Å is automobilis iÅ¡ įvykio vietos buvo paimtas ir laikinajam saugojimui pristatytas į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato kiemo teritorijÄ , adresu Molėtai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 3. (b. l. 12-13).Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-05-22, 21.47 val., A. D. alkotesteriu buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas ir jis pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių dėl kraujo mėginio paėmimo (b. l. 11).2018-05-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (-) nurodyta, kad A.

D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).IÅ¡ 2018-05-28 vairuotojų registro pažymos matyti, kad jis nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 69).Registracijos liudijimas Nr. (-) patvirtina, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso F. P. (b. l. 21).IÅ¡ VÅ¡Ä® EMPREKIS pateiktos pažymos matyti, kad tokio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje yra 750 eurų (b. l. 22Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. D. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Jo veika teisingai kvalifikuota kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas vidutinio girtumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, kas užtraukė baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas.

A. D. teistas, turintis teistumÄ (b. l. 34-36), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 55-65), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 78), dirba, piktnaudžiauja alkoholiu.Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, tai, kad vairavo ne tik bÅ«damas girtas, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant A. D. prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ ir dėl to kaltinamasis yra iÅ¡reiÅ¡kęs savo sutikimÄ (b. l. 98).

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinos dvi paros dėl A. D. laikino sulaikymo nuo 2018-05-22 iki 2018-05-24 (b. l. 79, 88) santykiu 1:1.Prokuroras pagrįstai siÅ«lė jam skirti baudžiamojo poveikio priemones – dvejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas sprendžia, kad vairuodamas transporto priemonę vidutinio girtumo bÅ«senos A.

D. kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Todėl įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise dvejiems metams. Taip pat kartu su bausme tikslinga jam skirti transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra kaltinamojo nuosavybė, konfiskavimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Prokuroras savo pareiÅ¡kimu prašė Å¡io automobilio transportavimo iÅ¡ įvykio vietos į Utenos AVPK Molėtų r. PK aikÅ¡telę kainÄ â€“ 54,45 Eur pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas iÅ¡ A. D. priteisti Utenos AVPK naudai. Å is praÅ¡ymas yra pagrįstas vyresniosios tyrėjos Juditos Maigienės tarnybinio praneÅ¡imo ir priedo – Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Molėtų rajono savivaldybėje pirkimo-pardavimo sutarties – duomenimis (b. l. 14-19).

Todėl Å¡ios iÅ¡laidos pagal BPK 103 straipsnio 5-6 punktus pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo priteistinos.Jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai A.

D. skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo.Ä® paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti dvi paras laikinojo sulaikymo.Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. D. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus ir apie tai praneÅ¡ti VÄ® Regitra Utenos filialui.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Priteisti iÅ¡ A. D. 54,45 Eur proceso iÅ¡laidų Utenos AVPK naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Roma Rimkienė