a9708f39-6bd4-4295-bfa2-e6b754eaddbb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9636-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08534-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vaikų nėra, 11 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12- oje klasėje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: I. S. 2016-11-13 18.06 val. išėjo pro prekybos centro „Maxima XXX“, (duomenys neskelbtini), kasas nesusimokėjusi už makiažo pagrindus „Maybelline“ 2 vnt. (vnt. kaina 13,76 Eur), kreminę pudrÄ â€žMax Factor“, kurios kaina 17,08 Eur, makiažo pagrindÄ â€žMax Factor“, kurio kaina 16,99 Eur, kreminę pudrÄ â€žMax Factor“, kurios kaina 15,64 Eur, kreminę pudrÄ â€žMaybelline“ 2 vnt. (vnt. kaina 13,64 Eur), viso padarydama 104,61 Eur nuostolį. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnį.I.

S. kaltę pripažino, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.I. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, išėmimo aktu, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad I. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.I.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, prekių vertę, jos grÄ Å¾intos į prekybÄ , civilinis ieÅ¡kinys nereiÅ¡kiamas, I. S. asmenybę (administracine tvarka nebausta, labai jauno amžiaus, mokinė), jos elgesį po pažeidimo padarymo (savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi), taip pat atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad paskyrus nors ir minimaliÄ ATPK 50 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jos asmenybei, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

I. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: I. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Liuba Kymantienė