a9707dca-fa57-4e46-ac74-a5933b28845e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-233-780/2012(Proceso Nr. 1-72-1-00080-2012-4)                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.8.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.; LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, nukentėjusiajam A.

S., kaltinamajam A. F., kaltinamojo gynėjui advokatui A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 2 d. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė :

A. F. 2009 m. kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), atlupęs ir išėmęs langÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ A. A. priklau­san­Äios negyvenamosios sodybos Å«kinį pastatÄ (svirnÄ ), iÅ¡ kurio slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ arkli­nius pakinktus, 480 Lt vertės; plaktukÄ , 10 Lt vertės; reples, 5 Lt vertės; kauptukÄ , 5 Lt vertės, tuo pa­darydamas nukentėjusiajai A. A. 500 Lt turtinę žalÄ .Be to, 2012 m. kovo 11 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), A.

F., nutrauk­damas metalinę grandinę, kuria buvo užkabintos durys, įsibrovė į patalpÄ â€“ A. S. pri­klausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ pakabinamÄ spynÄ , 4 Lt ver­­tės; baltos spalvos odinius batus, 40 Lt vertės; rudos spalvos batus, 40 Lt vertės; rudos spalvos odi­nę striukę, 600 Lt vertės; tris komplektus patalynės, vieno komplekto vertė 30 Lt, bendros 90 Lt ver­­tės; 10 kg laÅ¡inių, kurių 1 kg vertė 8 Lt, bendros 80 Lt vertės; mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kuriame buvo įdė­ta „Labas“ SIM kortelė, 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

S. 954 Lt tur­ti­nę žalÄ .Kaltinamasis A. F. kaltu dėl abiejų nusikaltimų prisipažino visiÅ¡kai. A. A. turto vagystė Kaltinamasis A. F. patvirtino, kad 2009 m., kovo mėnesį, jis nuėjo į A. A. priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ ir iÅ¡mušęs Å«kinio pastato lango stiklÄ Ä¯lindo į svirnÄ , norėdamas pavogti ten esančius daiktus. IÅ¡ svirno paėmė arklinius pakinktus, kauptukÄ ir įrankius, nurodytus kaltinime. Vagystės metu įsipjovė rankÄ . Vagystę padarė bÅ«damas girtas.

Gailisi savo veiksmų. 2009-03-11 A. A. protokolas-pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2009-03-11 atvykusi į jai priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad yra iÅ¡imtas svirno lango stiklas ir iÅ¡ svirno pavogti jai priklausantys arkliniai pakinktai ir kiti daiktai. Padaryta 500 litų žala (I tomas, b. l. 1).2009-03-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir užfiksuota, kad svirno lango lentos atluptos, o stiklas iÅ¡daužtas.

IÅ¡ įvykio vietos buvo paimtas lango stiklas, ant kurio matėsi dėmė panaÅ¡i į kraujÄ (I tomas b. l. 7-14).             2009-04-27 daikto apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas iÅ¡ įvykio vietos paimtas lango stiklas, ant kurio matosi dėmė panaÅ¡i į kraujÄ . Nuo stiklo buvo paimtas dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , pavyzdys (I tomas b. l.16-18).             2012-10-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5275)-IS1-6016 patvirtina, kad ant tampono su nuoplova nuo lango stiklo, rasto įvykio vietos apžiÅ«ros metu negyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A.

F. genotipu (I tomas, b. l. 34-35).              Nukentėjusiosios A. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina, kad 2009-03-11 atvykusi į jai priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini)., pastebėjo, kad yra iÅ¡imtas svirno lango stiklas, o viduje ji pasigedo jai priklausančių arklinių pakinktų, 480 litų vertės, replių, 5 litų vertės, plaktuko, 10 litų vertės, kauptuko, 5 litų vertės. Bendra daiktų vertė yra 500 litų. (I tomas, b. l. 38-41).             Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji atsisakė (II tomas, b. l. 167).

A. S. turto vagystė                   Kaltinamasis A. F. patvirtino, kad 2012-03-11 apie 1.00 val. nakties, nuėjo į A. S. priklausančiÄ sodybÄ , ir nulupo nuo durų grandinę, kuri buvo uždėta ant spynos. Atidaręs duris, įėjo į namÄ . Su savimi atsinešė kelionmaišį. IÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė įvairių prieskonių ir maisto produktų, kuriuos susidėjo į kelionmaišį. Ar prie maisto produktų buvo laÅ¡iniai, neatsimena, nes buvo visiÅ¡kai girtas.

Ant kambario durų buvo užkabinta spyna, kuriÄ paėmė, o vėliau tikriausiai iÅ¡metė. IÅ¡ kambario paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, parfumerijos. Pas A. S. paliko savo kepurę, o pasiėmė jo kepurę. KitÄ dienÄ su A. S. savo namuose ieÅ¡kojo nukentėjusiojo daiktų ir rado bei atidavė prieskonius ir maisto produktus. Kitų daiktų tuo metu namuose nerado. Vėliau dar rado telefonÄ , kurį gražino A. S.. Kitus daiktus galėjo pamesti nes buvo labai girtas. Dėl padarytos vagystės gailisi.

Nukentėjusysis A. S. patvirtino, kad 2012-03-11 apie 23.00 val. grįžęs į namus pastebėjo, kad namo durys atluptos, tačiau iÅ¡ karto nesuprato, kad dingę daiktai. KitÄ rytÄ radęs tuščiÄ Å¡aldytuvÄ suprato, kad pavogtas maistas, taip pat 10 kg laÅ¡inių. Taip pat pasigedo vienos spynos, dviejų porų batų, odinės striukės, trijų komplektų patalynės, telefono „Nokia“. Kitų pavogtų daiktų - prieskonių, maisto produktų, parfumerijos bei rÅ«bų jis nevertina kaip vertingų.

Namuose rado svetimÄ kepurę. Vėliau pamatė A. F. su savo kepure ir suprato, kad jis pavogė jo daiktus. Dalį visų beverčių daiktų A. F. grÄ Å¾ino, taip pat grÄ Å¾ino ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA. Dėl likusių daiktų civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. 2012-03-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta įvykio vieta ir užfiksuota, kad namo iÅ¡orės durų grandinė nutraukta. Virtuvėje esančių durų, metalinė kengė sulenkta. Prie kitų durų, ant sienos esančios vinies pakabinta kepurė, kuri paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu (II tomas, b. l. 7-18).2012-07-31 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1644)-IS1-4654 patvirtina, kad ant tirti pateiktos kepurės, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, rasta sumaiÅ¡yta dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (II tomas, b. l. 24-25).2012-07-31 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4599)-IS1-6015 patvirtina, kad ant kepurės, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, rasta tarpusavyje sumaiÅ¡ytų dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A.

F. genotipu (II tomas, b. l. 33-34).2012-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamais A. F. pateikė rudos spalvos kelionmaišį (II tomas, b. l. 37).2012-03-29 daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas A. F. pateiktas rudos spalvos kelionmaiÅ¡is (II tomas, b. l.38-41).      Aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina kaltinamojo prisipažinimÄ ir įrodo, kad jis pavogė abiejų nukentėjusiųjų turtÄ , kadangi be jų žinios ir sutikimo įsibrovė į jų pastatus ir iÅ¡ patalpų pavogė nukentėjusiųjų daiktus.

Tokie kaltinamojo veiksmai abiem atvejais visiÅ¡kai atitinka BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymius, nes svetimas turtas iÅ¡ abiejų nukentėjusiųjų neteisėtai pagrobtas įsibraunant į patalpÄ .     Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, ankstesni jo teistumai yra iÅ¡nykę, todėl remiantis BK 55 str. jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba ir neturi jokių pajamų, iÅ¡ kurių galėtų sumokėti baudÄ , į tai kad praeityje jau buvo padaręs nusikaltimų ir administracinės teisės pažeidimų, jam skirtina griežčiausia iÅ¡ sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, - laisvės apribojimo bausmė.  Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ sunkinančiÄ , į nedidelę pagrobto turto vertę, bausmės dydis už abu nusikaltimus nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio, paskiriant kelis įpareigojimus, kurie efektyviausiai padės siekti bausmės tikslų, kad kaltinamasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str.). Abiems nukentėjusiesiems atsisakius savo ieÅ¡kinių procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Kadangi kaltinamasis nepageidauja atsiimti savo kepurės ir kelionmaišio, šie daiktai sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : A. F. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nukentėjusiosios A. A. turto vagystės) laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl nukentėjusiojo A.

S. turto vagystės) laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Remiantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. F. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. liepos 28 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirtÄ bausmę laikyti visiÅ¡kai įvykdyta. A. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir paleisti jį iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje.ProcesÄ dėl A. A. ir A. S. pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių nutraukti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - kepurę ir kelionmaišį, saugomus Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK, sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčius.                  Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Ramūnas Šarka