a9705cf9-eec1-4476-b663-cef53ba5acf7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-6-409/2022

Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00302-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.13.4; 2.13.5

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorams Jonui Trumpuliui, Sigitui Dobiliauskui,

dalyvaujant nukentėjusiajam A. L.,

nedalyvaujant kaltinamajam M. Å .,

dalyvaujant kaltinamojo M. Š. gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å ., asmans kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, paskutinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. Å . 2014 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), žinodamas kur padėtas raktas, pasinaudojo juo ir atrakinęs gyvenamojo namo laukujes duris, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam A. L. priklausantį turtÄ â€“ benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, kurio vertė 374,54 eurų ir vejapjovę „Solo“, kurios vertė 477,87 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam A. L. 852,41 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis M. Å . yra užsienio valstybėje ir vengia atvykti į teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje) kaltinamasis M. Å . kaltu prisipažino ir parodė, jog dirbo ir gyveno pas Å«kininkÄ A. L., kurio sodyba yra (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio mėnesį, per Žolines, grįžo į (duomenys neskelbtini), kur parvežė Å«kininkas A. L.. Grįžo pas T. M., nes neturėjo kur gyventi. Vagystės dienÄ jis kartu su T. M. ir G. P. gėrė namo laiptinėje, po ko T. M. išėjo namo, o jis su G. P. gėrė toliau.

Laike nesiorientavo, nes gėrė visÄ dienÄ . Begeriant grįžo T. M. ir pakvietė važiuoti, neprisimena kÄ T. tiksliai jam pasakė, bet jis nuėjo kartu su T. M. į automobilį, kuris stovėjo prie laiptinės. Automobilyje sėdėjo mergina ir vaikinas, kurių nepažįsta. Norėjo dar iÅ¡gerti, bet pinigų jau nebeturėjo, todėl nusprendė pavogti iÅ¡ A. L. sodybos trimerį ir benzopjÅ«klÄ , kuriuos parduoti ir už gautus pinigus linksmintis toliau. T. M. nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

T. M. buvo buvęs tame kaime, nes atvežė jam skalbimo maÅ¡inÄ ir Å¡aldytuvÄ . Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , sustojo netoli A. L. sodybos. Visi liko automobilyje, o jis nuėjo į sodybÄ . Kadangi buvo girtas, tai jam nerÅ«pėjo, kas bus po to. RaktÄ nuo namo pasiėmė nuo lentynėlės Å«kiniame pastate. IÅ¡ Å«kinio pastato pasiėmęs raktÄ , pasiėmė ir baltas pirÅ¡tines, kad neliktų pirÅ¡tų antspaudų. Nuėjo prie namo, atsirakino duris. Matė kitame kieme vaikÅ¡tantį kaimynÄ , su kuriuo pasisveikino ir nuėjo.

Kai įėjo į namo vidų, sugalvojo atidaryti kambario langÄ , kad A. L. galvotų, jog kas nors iÅ¡ svetimų apvogė. Po to iÅ¡ namo koridoriaus paėmė A. L. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ ir trimerį žolei pjauti. Tada užrakino namo duris, vogtus daiktus nusinešė prie automobilio. IÅ¡lipęs T. M. ir vairuotojas sudėjo daiktus į automobilio bagažinę. Po to automobilyje pradėjo gerti alų ir pamena, kad prabudo kažkokioj sodyboj, matė, kad gėrė T. M. ir dar kokie trys žmonės, po to ir vėl užmigo.

Vėliau jį T. parvežė į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir jis nuėjo pas senelį. To momento, kur padėjo trimerį ir benzininį pjÅ«klÄ , neprisimena. Vogė vienas, nieko neverčiamas, savo noru. (1 t., b. l. 51-54, 62-63, 67-68).

Nukentėjusysis A. L. teisme parodė, jog (duomenys neskelbtini) kaime turi sodybÄ . 2014 metais toje sodyboje buvo leidęs gyventi M. Å ., kuris pas jį dirbo pagalbinius darbus. Maždaug po mėnesio laiko M. Å . pavogė name buvusius daiktus – benzininį pjÅ«klÄ ir žoliapjovę. M. Å . vaikÅ¡tantį sodyboje matė kaimynai. Daiktai buvo apynauji, naudoti tik apie pusę metų. Nurodydamas pavogtų daiktų vertę, įvertino ir jų nusidėvėjimÄ . Jam padaryta žala neatlyginta, praÅ¡o jÄ priteisti.

Liudytojas S. B. parodė, kad dirbo pas Å«kininkÄ A. L. ir darbo metu gyveno jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime. Toje sodyboje gyveno ir M. Å ., kuris iki tol gyveno (duomenys neskelbtini). Sodyboje buvo A. L. benzopjÅ«klas ir trimeris. Jis buvo grįžęs savaitgaliui į (duomenys neskelbtini), kuomet jam paskambino (duomenys neskelbtini) kaime kartu gyvenęs P. Å . ir pasakė, kad yra pavogtas trimeris ir benzopjÅ«klas, kad tikriausiai pavogė M. Å ..

Liudytojas P. Å . parodė, kad yra dirbęs pas Å«kininkÄ A. L. ir darbo metu gyvenęs A. L. turimoje sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime. Kartu sodyboje gyveno ir kiti pas A. L. dirbantys asmenys. Taip pat pas A. L. dirbo ir sodyboje gyveno M. Å ., kuris iki tol gyveno (duomenys neskelbtini). Sodyboje buvo A. L. benzopjÅ«klas ir trimeris. VienÄ dienÄ po darbo grįžęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ name neberado benzopjÅ«klo ir trimerio. Å alia gyvenantis kaimynas J. pasakė, kad dienÄ buvo atvažiavęs neblaivus M. Å ., kuris vaikščiojo po sodybÄ .

Liudytojas G. P. teisme parodė, kad M. Š. yra jo tolimas giminaitis. Prisimena, kad yra kartu girtavę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)name. Atvažiavęs T. M. pakvietė M. Š. važiuoti kartu. M. Š. išėjo ir įsėdo į automobilį, kuriuo buvo atvažiavęs T. M.. Jis dar bandė sulaikyti M. Š., tačiau šis jo neklausė. M. Š. išvažiavo savo noru.

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje), kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos ir laiko neprisimena, bÅ«damas savo sodyboje (duomenys neskelbtini) pamatė ateinantį vaikinÄ M., kurio pavardės nežino, mÅ«vintį baltas pirÅ¡tines. Ä® tai atkreipė dėmesį, nes buvo vasara, pirÅ¡tinių nereikėjo. M. pasisveikino su juo ir nuėjo link kaimyno namo. Žino, jog M. su dar dviem asmenimis dirbo pas kaimynÄ . Kažkur po 10 minučių M. priėjo ir pasakė, jog pažiÅ«rėtų, kad niekas neapvogtų, ir nuėjo. Matė, jog kiek atokiau stovėjo kažkoks automobilis ir suprato, kad juo M. atvažiavo ir iÅ¡važiavo. Vėliau vakare atvyko policijos pareigÅ«nai. Sužinojo, kad kaimynas buvo apvogtas, todėl mano, jog tai Mindaugo darbas, nes kitų asmenų tÄ dienÄ sodyboje nebuvo. (1 t., b. l. 30-31).

2014-08-17 A. L. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2014-08-16 apie 19.00 val. jo ūkyje dirbantis darbininkas P. Š. pastebėjo, kad iš jam priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna“ 1200 litų vertės ir benzininė vejapjovė „Solo“ 1650 litų vertės, iš viso padaryta 2850 litų žala. (1 t., b. l.9).

2014-11-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime, apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 11-17).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis M. Å . slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Å . teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jis anksčiau Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas. Kaltinamasis nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, slapstėsi nuo teismo, nustačius jo buvimo vietÄ atsisakė grįžti į LietuvÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam M. Å . skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-03-05 13.40 val. iki 2015-03-06 10.40 val. (1 t., b. l. 83-84, 85). Paleidus iÅ¡ laikino sulaikymo jam buvo paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 69-70) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 71). Å ios kardomosios priemonės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi pakeistos į suėmimÄ (1 t., b. l. 127-128). 2019 m. gruodžio 20 d. buvo iÅ¡duotas M. Å . Europos areÅ¡to orderis (2 t., b. l. 78-83). M. Å . pagal Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikytas 2020-06-24 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 94). Jungtinės Karalystės teismas nusprendė neperduoti M. Å . Lietuvos Respublikai dėl neproporcingumo, kadangi jis pagal Europos areÅ¡to orderį buvo laikomas suimtas 43 savaites, o tai virÅ¡ija bausmės, kuri galėtų bÅ«ti paskirta M. Å . už jo padarytÄ nusikaltimÄ , laikÄ (2 t., b. l. 142-152).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam M. Š. į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime pagal Europos arešto orderį, ir laikytina, kad jis yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamojo M. Š. paieška nutrauktina, atšauktinas Europos arešto orderio vykdymas.

Nukentėjusysis A. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 852,41 EUR jam padarytos turtinės žalos atlyginimo. (1 t., b. l. 24). Turtinę žalÄ nukentėjusiajam padarė kaltinamasis M. Å . tyčiniais veiksmais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir žala priteistina.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2015 m. kovo 6 d. nutarimu buvo laikinai apribotos kaltinamojo M. Å . teisės į jam priklausantį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 90). Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-02-10 nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintas (2 t., b. l. 120-121).

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022-09-20 pažyma Nr. APD-2022-09562 ir 2022-09-26 pažyma Nr. APD-2022-09836 dėl 181,67 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių teikiant antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam M. Å . priteisimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. KaltinamÄ jį M. Å . teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta ir teismo paskirta advokatė. Byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis yra užsienio valstybėje, gyvenamosios vietos, turto ir pajamų neturi, yra nukentėjęs nuo tarptautinės nusikalstamos grupuotės vykdytos prekybos žmonėmis, todėl teismas laiko, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo M. Å . neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 437, 438 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, M. Å . į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-03-05 13.40 val. iki 2015-03-06 10.40 val. ir suėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį laikÄ â€“ 43 savaites, ir laikyti, jog M. Å . yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ M. Å . panaikinti.

Nutraukti M. Å . paieÅ¡kÄ .

AtÅ¡aukti Europos areÅ¡to orderio M. Å . atžvilgiu vykdymÄ .

Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ M. Å . nukentėjusiajam A. L. 852,41 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 41 centÄ ) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. Š. nepriteisti.

Nuosprendį proceso dalyviai per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali skųsti Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ ; nuteistasis turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ ir praėjus apeliacinio skundo padavimo terminams.

Teisėja Astra Karpytė