a96f031d-9089-46e0-8352-8ea5ffcddd35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-38289-595/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30763-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų I. Å . ir V. G. ieÅ¡kinį atsakovui M. J., dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Gelmeda“, dėl avanso, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jų naudai 4181,94 eurų sumokėto avanso bei palÅ«kanų lygiomis dalimis, 5 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovai nurodė, kad  I. Å . (buvusi pavardė G) sumokėjo atsakovui 2011-06-06 12 000 Lt (3475,44 eurų) sumÄ kaip avansÄ už rÄ stinės pirties statybÄ pagal sutartį Nr. 2011 02 15 Z. Tačiau pirtis ieÅ¡kovams pastatyta nebuvo, atsakovas avanso negrÄ Å¾ino. Atsakovui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis pripažino skolÄ ieÅ¡kovams. Tačiau atsakovas iki Å¡iol pinigų ieÅ¡kovams negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovai pinigų mokėjimo dienÄ buvo susituokę, pinigai jiems priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. 2014-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kovų santuoka nutraukta.

Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 14 p. numato, kad turtinė teisė į 12 000 Lt sumÄ ieÅ¡kovams priklauso lygiomis dalimis. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo nėra pateikęs. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovų praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2011-06-06 ieÅ¡kovė I. Å . (buvusi pavardė G) remiantis 2011-02-17 sutarties Nr. 2011 02 15 Z pagrindu sumokėjo atsakovui M. J. 12 000 Lt sumÄ avanso už rÄ stinės pirties statybÄ . Savo įsipareigojimus atsakovas privalėjo įvykdyti iki 2011-08-08.

Tačiau, kaip nurodė ieÅ¡kovai, atsakovas įsipareigojimo neįvykdė, avanso ieÅ¡kovams negrÄ Å¾ino. Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovai 2011-06-06 buvo santuokoje, ieÅ¡kovės sumokėti pinigai atsakovui buvo bendroji jungtinė nuosavybė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovų santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 14 p. yra numatyta, kad turtinė teisė į 12 000 Lt sumÄ po santuokos nutraukimo tarp sutuoktinių dalijama pusiau.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, byloje nurodytų ieÅ¡kovų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo nenuginčijo. Nėra pateikta duomenų, kad atsakovas avansÄ ieÅ¡kovams bÅ«tų grÄ Å¾inęs (CPK 12, 178 str. str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Kadangi atsakovas neįvykdė prisiimto įsipareigojimo, jis laikomas pažeidusiu prievolę, nenustatyta, kad bÅ«tų grÄ Å¾inęs avansÄ ieÅ¡kovams, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovams lygiomis dalimis priteistinas 3475,44 eurų (12 000 Lt) avansas, kiekvienam ieÅ¡kovui po 1737,72 eurų (CK 6.59 str., 6.200 str., 6.242 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jų naudai lygiomis dalimis 706,50 eurų dydžio palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę pasibaigimo dienos (2011-08-08) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, taikant įstatymo numatytÄ 5 procentų metinę palÅ«kanų normÄ . Å is reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų naudai lygiomis dalimis priteistina ir 706,50 eurų palÅ«kanų, kiekvienam ieÅ¡kovui po 353,25 eurų (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat pagal CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovams lygiomis dalimis priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3475,44 eurų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., iš atsakovo ieškovės I. Š. naudai priteistina 94 eurai žyminio mokesčio, 500 eurų atstovavimo išlaidų (viso 594 eurų), o ieškovo V. G. naudai – 500 eurų atstovavimo išlaidų. Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

            ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1737,72 eurų avanso, 353,25 eurų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1737,72 eurų sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 594 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iš atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1737,72 eurų avanso, 353,25 eurų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1737,72 eurų sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 500 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Vita Valeckaitė