a96e5a5f-fa60-4e83-aed4-11c8a19ee0f1 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-56-783/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12078-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                            2017 m. liepos 7 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei,kaltinamajam N. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-07 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, šiuo metu atlieka bausmę, bausmės pabaiga numatyta 2017 m. spalio 31 d., teistumas neišnykęs,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.              Teismas                                       n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. S. 2017 m. kovo 13 d. apie 2.20 val. kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose, vairavo L. S. priklausantį automobilį ,,Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija.Kaltinamasis N. S. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog 2017 m. liepos 12 d. buvo laidotuvėse (duomenys neskelbtini) rajone, į namus (duomenys neskelbtini) rajone grįžo jau sutemus. Laidotuvėse vartojo alkoholį, todėl į namus grįžo neblaivus.

Grįžęs į namus ir nenorėdamas konfliktų su buvusia sutuoktine, nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ bei pasiėmęs buvusiai sutuoktinei priklausančio automobilio AUDI 80 raktelius iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jam nustatytas neblaivumas. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir niekada nebuvo. Supranta, jog tÄ vakarÄ pažeidė teismo nustatytÄ draudimÄ nevartoti alkoholio, taip pat draudimÄ vairuoti neblaiviam ir neturint teisės. Taip pat nurodė, jog jo buvusi sutuoktinė L.

S., jam iÅ¡einant iÅ¡ namų, perspėjo, kad apie vairavimÄ praneÅ¡ policijai, tačiau tai jo nesulaikė. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, nuo to įvykio alkoholio nebevartoja.   Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytoja L. S. parodė, kad 2017-03-13 apie 2 val. grįžo į namus neblaivus buvęs jos sutuoktinis N. S. pradėjo reikalauti jos automobilio „Audi 80“ raktelių, jai nedavus, pasiėmė pats ir išėjo.

Pro langÄ matė, kad N. S. jai priklausančiu automobiliu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Tuomet ji pagalbos telefonu pranešė apie girtÄ vairuotojÄ , nes bijojo, kad buvęs sutuoktinis vairuodamas girtas nepadarytų avarijos. Automobilį įsigijo maždaug prieÅ¡ ketverius metus, už jį sumokėjo 2000 Lt, Å¡iuo metu jo vertė yra apie 400 eurų (42-43, 118 b. l.).Liudytojas policijos pareigÅ«nas Nerijus Simanavičius parodė, kad dirbdami 2017-03-13 apie 2.15 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog keliu (duomenys neskelbtini) automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuoja girtas vairuotojas.

Važiuodami nurodytu keliu per radijo stotį iÅ¡girdo, jog automobilį (duomenys neskelbtini) kaimo ribose sustabdė Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK patruliai, važiavę iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jiems privažiavus prie sustabdyto automobilio „Audi 80“ nustatė, kad šį automobilį vairavęs N. S. yra neblaivus, be to, neturintis teisės vairuoti transporto priemonės (35-36 b. l.)IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (7 b. l.) matyti, jog 2017 m. kovo 13 d. apie 2.15 val. gavus praneÅ¡imÄ apie neblaivų vairuotojÄ , netrukus (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini) ribose, sulaikė automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis N. S. yra neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu jam nustatyta 2,33 promilės girtumas.

Iš apžiūros protokolo (12-16 b. l.), pažymos (17 b. l.) matyti, jog 2017-03-13 nuo 2.55 val. (duomenys neskelbtini), teritorijoje apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis priklauso L. S. Iš blaivumo testo šaknelės (20 b. l.) matyti, jog N. S. 2017-03-13 2.35 val. nustatyta 2,33 ‰ (promilės). Iš medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti akto (22 b. l.) matyti, jog N. S. 2017-03-13 naktį buvo apžiūrėtas VĮ Kupiškio ligoninės Priimamajame skyriuje, iš jo 3.35 val. paimtas kraujas tyrimui dėl blaivumo nustatyti.

Iš specialisto išvados (27 b. l.) matyti, jog iš N. S. 2017-03-13 paimtame kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,36 ‰. Iš pažymos (54-55 b. l.) matyti, jog teisė vairuoti transporto priemones jam nėra suteikta.Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Nustatyta, jog kaltinamasis N. S. prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę suvokė, kad yra neblaivus, suprato, jog tokios bÅ«klės negali vairuoti (numatė savo pavojingo elgesio pasekmes), tai yra veikė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas kaltinamajam N. S. bausmę atsižvelgia į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , nusikalstama veika padaryta kraÅ¡to kelyje, tamsiu paros metu, kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Kaltinamasis N. S. yra teistas (59-64 b. l.), nusikalstamos veikos padarymo metu atlikinėjo bausmę (69 b. l.), turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (70 b. l.), nusikalstamos veikos padarymo metu buvo dirbantis (71 b. l.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga N. S. skirti už nusikalstamos veikos padarymÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo.

Prokurorė J. Semėnienė prašė kaltinamajam skirti areÅ¡to bausmę, tačiau teismas atsižvelgęs į tas aplinkybes, jog nors kaltinamasis ir yra iÅ¡situokęs, teisiamajame posėdyje dalyvavusi jo buvusi sutuoktinė L. S., kurios pagalba iÅ¡ esmės ir buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta Å¡i nusikalstama veika, nurodė, jog kartu su ja ir vaikais gyvenantis N. S. yra jos ir jų abiejų mažamečių vaikų maitintojas, nors ir Å¡iuo metu nedirbantis (išėjo iÅ¡ darbo dėl to, kad nemokėjo algų), po savaitės įsidarbinsiÄ s kitoje darbovietėje (N. S. nurodė, jog PST), neskiria pačios griežčiausios bausmės, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, bausmei taikomos BK 641 straipsnio pagrindai ir skiriama bausmė mažinama trečdaliu. Sumažinta bausmė bendrinama su 2016 m. gruodžio 7 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2017-03-13 2.23 val. iki 2017-03-13 14.12 val. (viena para), jÄ skaičiuojant už 2 laisvės apribojimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis, 66 straipsnis), bei laisvės apribojimo bausmė, Å¡iuo metu atliekama pagal 2016 m. gruodžio 7 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ nuo 2017 m. liepos 7 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį.

Dėl turto konfiskavimo. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, paprastai yra taikoma transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau nustačius, jog N. S. vairavo L. S. priklausantį automobilį, Å¡i, atsižvelgus į kaltinamojo bÅ«klę prieÅ¡ padarant nusikalstamÄ veikÄ (buvo neblaivus), asmenybę (anksčiau teistas už smurtÄ prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę), neturėjo objektyvios galimybės pasiprieÅ¡inti N. S., teismas netaiko transporto priemonės konfiskavimo, bet iÅ¡ieÅ¡ko automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 400 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nustatydamas Å¡iÄ Â vertę teismas atsižvelgia į liudytojos L. S. nurodytÄ automobilio įsigijimo kainÄ , Å¡io automobilio dabartinę vertę.Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Prokurorė J. Semėnienė praÅ¡o kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę bei uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones tam tikram terminui. Å is praÅ¡ymas nepagrįstas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Tai yra Å¡i priemonė taikoma, jei asmuo turi įgijęs tokiÄ specialiÄ teisę ir ja naudodamasis padaro nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimo, byloje esančios medžiagos nustatyta, jog kaltinamasis tokios teisės nebuvo ir nėra įgijęs, todėl Å¡i baudžiamoji poveikio priemonė negali bÅ«ti taikoma. Teismų praktikoje yra pasitaikę atvejų, kai Å¡i baudžiamoji poveikio priemonė yra skiriama asmenims, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturi specialiosios teisės, tačiau jie tokiÄ teisę kažkada buvo įgiję ir ji jiems laikinai buvo apribota (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tais atvejais, kai asmenys apskritai nėra ir nebuvo įgiję specialiosios teisės, Å¡i baudžiamoji poveikio priemonė, teismo nuomone, neturėtų bÅ«ti taikoma. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų praplečiamas teisės normos taikymas ir žmogui, neturinčiam specialiosios teisės, ji bÅ«tų pritaikyta, nors Å¡i poveikio priemonė taikoma tik asmenims, besinaudojantiems tokia teise. Å iuo atveju, norint pritaikyti baudžiamojo poveikio priemonę, įstatymų leidėjas turėtų numatyti taip pat ir uždraudimÄ Ä¯gyti tokiÄ specialiÄ teisę tam tikrÄ laikotarpį.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-303 straipsniai, teismas        n u s p r e n d ž i a : N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant N. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigoti N. S. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmės.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ ir sumažintÄ bausmę subendrinti su 2016 m. gruodžio 7 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinai N. S. paskirti laisvės apribojimÄ 11 mėn. (vienuolikai mėnesių), uždraudžiant N. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigoti N. S. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ 2017 m. kovo 13 d. (vienÄ parÄ ), prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms, taip įskaityti iki Å¡io nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios pagal 2016 m. gruodžio 7 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę nuo 2017 m. liepos 7 d.Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo N. S. iÅ¡ieÅ¡koti 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) valstybės naudai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ N. S., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per bylÄ nagrinėjusį teismÄ .

Teisėjas             Virginijus Skaraitis