a96e2f7b-34cd-4877-ba93-3f0a5d133dab · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3269-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44211-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.2.25.4.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajam V. P., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, laiduotojai J.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Kauno technologijos universiteto 2 kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V.

P. 2019-10-16, apie 01.32 val., Kaune, Veiverių ir Svirbygalos gatvių sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę –automobilį ,,BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas). Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis.

Jo vairavimo stažas yra daugiau kaip 2 metai. Jokio bÅ«tinumo vairuoti neblaiviam nebuvo. Alkoholį vartojo su draugais, bÅ«damas ne namuose, todėl po to važiavo automobiliu nakties metu. Daugiau su tais draugais nebendrauja. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos – motinos J. P. atsakomybei. Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Liudytoja R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-16, dirbant kartu su vyr. patruliu G. K., apie 01:28 val., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo, jog F. Vaitkaus g. važiuoja Å¡viesios spalvos automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Apie 01.30 val. Kauno apskrities VPK budėtojas nurodė, kad minėtas automobilis jau iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. 01.32 val. automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Veiverių ir Svirbygalos g. sankirtoje sustabdė patikrinimui.

Priėjus prie vairuotojo prisistatė ir paprašė pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , bei automobilio dokumentus. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo neriÅ¡li, todėl paklausė, ar 15-20 min. laikotarpyje Å¡is nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas, kaip nustatyta V. P., paaiÅ¡kino, kad alkoholio nevartojo, o po keleto sekundžių jau teigė, kad maždaug prieÅ¡ dvi valandas vartojo labai nedaug.

Alkoholio kiekio matuokliu 01.34 val. V. P. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antru pūtimu 01.45 val. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas. Apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK NVRS (b. l. 13-14). Liudytojas V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2019-10-16, apie 00.00 val., buvo apžvalgos aikštelėje Kaune, Aleksote. Sėdėdamas automobilyje pastebėjo netoliese stovintį automobilį ,,BMW“, sidabrinės spalvos, sidabrinis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie automobilio stovėjo vaikinas su dviem merginomis.

Pastebėjo, kad vaikinas, ir merginos buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jie visi trys Å¡litinėjo, svirduliavo, garsiai kalbėjo. Suprato, kad jie čia atvažiavo automobiliu. Pradėjo juos atidžiau stebėti, matė, kaip neblaivus vaikinas, įsėdo į automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į vairuotojo vietÄ , merginos įsėdo į automobilio galÄ . Automobilis „BMW“ staigiai pajudėjo iÅ¡ vietos, iÅ¡važiavo iÅ¡ apžvalgos aikÅ¡telės dideliu greičiu.

Pamatęs tai, pradėjo važiuoti tam vairuotojui iÅ¡ paskos. Važiuodamas, naudojo laisvų rankų įrangÄ , paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, jog mato važiuojantį automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivų vairuotojÄ . Automobilis BMW, važiuodamas pagrindine gatve, įvažiavo į degalinę, po to važiavo link centro. Jis važiavo iÅ¡ paskos ir informavo pareigÅ«nus apie automobilio judėjimo trajektorijÄ . Kai pamatė, kaip BMW automobilį sankryžoje sustabdė policijos pareigÅ«nų ekipažas, liudytojas priėjo prie pareigÅ«nų ir prisistatė, informavo apie įvykį (b. l. 41-42).

Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Svirbygalos g., Kaune, ir automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje po priekine keleivio sėdyne rasta skardinė nuo alaus (b. l. 17-27). 2019-10-16 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB ,,Augenas“ (b. l. 28-29). VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio ,,BMW 316 TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas nuo 2018-08-07 yra V.

P. (b. l. 33). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu 01.34 val. V. P. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 01.45 val. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 47). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. P. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,73 promilių, tai yra daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsinti teisiamajame posėdyje, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai.

V. P. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie V. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu gautas laiduotojos J. P. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant J. P. praÅ¡ymui perduoti V. P. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Kadangi V. P. yra neteistas, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas vienÄ kartÄ , mokosi, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja J. P. yra kaltinamojo motina, ji neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualiÄ veiklÄ . Laiduotoja nurodė, kad gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ , paveikti jį, kad jis elgtųsi pagal visuomenei priimtas normas, kaltinamasis jos klauso, gerai mokosi, gauna darbo pasiÅ«lymus, nutraukė ryÅ¡ius su netinkamais draugais.

IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad V. P. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , todėl jam skirtinas laidavimas be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminÄ . Net ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ saugumui keliuose, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis V. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, praeityje neteistas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. P. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 17 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. P. inkriminuotas nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį ,,BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl minėtas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė registruota kaltinamojo vardu (b. l. 33). Ä®vertinus tai, kad V. P. dėl pavojingos nusikalstamos veikos nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o tai reiÅ¡kia, kad jokia bausmė jam neskirtina, automobilio konfiskavimas kitų Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių kontekste yra proporcinga baudžiamojo poveikio priemonė, atitinkanti pusiausvyrÄ tarp atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens interesų ir teisės pažeidimų prevencijos.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi bÅ«ti siekiama realaus poveikio nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis ,,BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas. Kaltinamajam V. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis ,,BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, konfiskuotinas; - V. P. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“. Iki automobilio konfiskavimo paliktinas galioti Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2019-10- 16 nutarimu automobiliui „BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. P., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. V. P. perduoti laiduotojos J. P. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , laidavimo terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 17 d.; - konfiskuoti automobilį „BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį „BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Augenas“ aikÅ¡telėje, konfiskuoti; - V. P. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“. Iki automobilio konfiskavimo palikti galioti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019-10-16 nutarimu automobiliui „BMW 316TI Compact“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai J.

P., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Bronislovas Liatukas