a96e2e2d-e20f-4d61-909c-be92ab643331 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6704-291/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04290-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja V. Ž., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei R. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 71,42 Eur skolÄ , 217,10 Eur netesybas, 15 Eur žyminį mokestį ir 11,71 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.

             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2013-11-14 SKTV paslaugų sutarties Nr. P10577-u1_1-k1 ir 2012-09-01 interneto paslaugų sutarties Nr. P-20901 sÄ lygomis teikė atsakovei interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už jas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2016-03 iki 2016-08 įsiskolino ieÅ¡kovui 71,42 Eur už suteiktas paslaugas. Atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sÄ lygos naudotis paslauga sutartyje numatytÄ laikÄ , todėl ieÅ¡kovas reikalauja 217,10 Eur netesybų bei 72,41 Eur už įrangÄ .

Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė iki Å¡iol.IeÅ¡kovas savo pareigas vykdė tinkamai, o atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas bei patyrė nuostolius dėl papildomai suteiktų paslaugų. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 str. 6.716 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 71,42 Eur skola bei 72,41 Eur už įrangÄ .

Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 217,10 Eur netesybos (LR CK 6.256 str. 2 d.). Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo Å¡ioje byloje sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kildinamų iÅ¡ juridinio asmens suteiktų teisinių paslaugų, atlyginimo, iÅ¡aiÅ¡kino, kad, jei teismas nustato, kad pinigus už advokato pagalbÄ asmuo sumokėjo per tarpininkÄ â€“ juridinį asmenį, teikiantį teisines paslaugas, Å¡ios sumos atlyginimas gali bÅ«ti asmeniui priteisiamas iÅ¡ kitos bylos Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015).

Tačiau pažymėtina, kad tokiais atvejais turi bÅ«ti nustatyta, kad advokatui (advokato padėjėjui) sumokėta (nors ir netiesiogiai) už atstovavimo veiksmus, kuriuos jis atliko konkrečioje byloje. Taip pat pastebėtina, kad Å¡alių patirtos atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos ne advokatams ar advokatų padėjėjams, atlygintinos tik jei jos sumokėtos iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo, kai suformuota taisyklė, kad civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, iÅ¡laidos, patirtos dėl jo atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ , iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies priteisiamos tik tuo atveju, kai Å¡aliai atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-445-248/2016).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11,71 Eur, kuriuos sumokėjo G.

S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovas pateikė 2015 m. rugsėjo 1 d. G. S. individualios įmonės bendradarbiavimo sutarties su advokato D. V. kontora, G. S. individualios įmonės 2017 m. balandžio 5 d. sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. AS 851, pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SPLIUS, UAB G. S. individualiai įmonei atliktÄ apmokėjimÄ patvirtinančio dokumento nuoraÅ¡us, tačiau nėra duomenų, kad advokatas suteikė teisines paslaugas Å¡ioje civilinėje byloje ir kad jam per tarpininkÄ G.

S. individualiÄ Ä¯monę už jas buvo sumokėta. Be to, ieÅ¡kovo patirtos atstovavimo iÅ¡laidos, sumokėtos jau po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo. Todėl teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 11,71 Eur, jo sumokėtų G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 71,42 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro, 42 centų) skolÄ , 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 41 cento) už įrangÄ , 217,10 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų, 10 centų) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovei sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui - iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio praneÅ¡imÄ :“Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. liepos 27 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6704-291/2017, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, ieÅ¡kinį atsakovei R.

N., gim. 1983-05-19, dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8(41)421815.“Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              V. Ž.