a96d41b9-a8e6-4da7-90bf-8ccbed59ed52 · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1K-9-166/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.2.16.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui Nerijui PuÅ¡koriui,įtariamosios gynėjui advokatui J. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamosios A. R. gynėjo advokato J. L. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria A.

R. nuÅ¡alinta nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorės pareigų Å¡eÅ¡iems mėnesiams,n u s t a t ė :A. R. įtariama tuo, kad bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama bendrininkų grupėje, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) posto IV pamainoje dirbančiais vyriausiÄ ja inspektore L. B., vyriausiuoju inspektoriumi M. S., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., siekdama turtinės naudos, dirbant atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare iÅ¡ atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių vairuotojų, rinkti teisės aktais nenumatytas rinkliavas, t.y. ne mažiau, kaip po 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, kaip už neva greitÄ muitinės procedÅ«rų įforminimÄ ir juos neteisėtai surinkus pasidalinti tarpusavyje, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir padarė didelę žalÄ valstybei, o bÅ«tent:A.

R., bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 16 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 17 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas po to, kai vyresnysis inspektorius J. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-10-16 18.36 val.

įformindamas muitinės deklaracijÄ , iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrÄ kasÄ ji kartu su M. S., A. B., J. B., jÄ pasidalino,tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M.

S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 09.27 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ , siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu.

Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtÄ pinigų sumÄ padėjo į bendrÄ kasÄ ir vėliau kartu su M. S., A. B., J.

B. jÄ pasidalino, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 11.29 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ , siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 10 litų.

Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtÄ pinigų sumÄ padėjo į bendrÄ kasÄ ir vėliau kartu su M. S., A. B., J.

B. jÄ pasidalino, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 12.03 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ , siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ sudaro 17 litų 25 ct.

Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtÄ pinigų sumÄ padėjo į bendrÄ kasÄ ir vėliau kartu su M. S., A. B., J.

B. jÄ pasidalino,tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B. eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 13.04 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ siekdama turtinės naudos, iÅ¡ jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu.

Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtÄ pinigų sumÄ padėjo į bendrÄ kasÄ ir vėliau kartu su M. S., A. B., J.

B. jÄ pasidalino, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. spalio 28 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 29 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., L. B., eidama (duomenys neskelbtini) inspektorės pareigas, po to, kai vyriausioji inspektorė L. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012-10-28 11.43 val.

įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 12.35 val. įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 13.56 val.

įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 14.09 val. įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ sudaro 17 litų 25 ct, 2012-10-28 15.51 val. įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus kas pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ sudaro 17 litų 25 ct, 2012-10-28 16.08 val.

įformindama muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrÄ kasÄ ji kartu su M. S., A. B.. J. B., L. B. jÄ pasidalino, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. lapkričio 1 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 2 dienos 09.00 val., dirbančiais M.

S., A. B., J. B., L. B. eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, po to, kai vyriausiasis inspektorius M. S. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-11-01 11.33 val. įformindamas muitinės deklaracijÄ , iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-11-01 11.57 val.

įformindamas muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-11-01 12.13 val. įformindamas muitinės deklaracijÄ iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutÄ (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrÄ kasÄ ji kartu su M.

S., A. B., J. B., L. B. jÄ pasidalino tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. lapkričio 21 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 22 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., L. B., A. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, po to, kai vyresnysis inspektorius A. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-11-21 09.39 val.

įformindamas muitinės deklaracijÄ 12LTVK200012FF2E78, siekdamas turtinės naudos, iÅ¡ vairuotojo S. B. jam pateiktų dokumentų – Rusijos Federacijos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 300 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ sudaro 25 litus 77 ct bei paimtus pinigus padėjo į bendrÄ kasÄ , ji kartu su M. S., A. B., L. B. jÄ pasidalino, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ bÅ«dama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafikÄ yra nuo 2012 m. lapkričio 25 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 26 dienos 09.00 val., dirbančiais M.

S., A. B., L. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, 2012-11-26 apie 08.26 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigÅ«nų etikos kodekse numatytus pareigÅ«nų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nepriimti pinigų <...> iÅ¡skyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaracijÄ 12LTVK200013019340, siekdama turtinės naudos, iÅ¡ vairuotojo A.

B. jai pateiktų dokumentų – Baltarusijos Respublikos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ sudaro 171itų 25 ct. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtÄ pinigų sumÄ padėjo į bendrÄ kasÄ ir vėliau kartu su M.

S., A. B., L. B. jÄ pasidalino. Å iais savo veiksmais A. R. įtariama padariusi nusikaltimÄ numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi A. R. nuÅ¡alinta nuo užimamų Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorės pareigų Å¡eÅ¡iems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 6 d.Ä®tariamosios A. R. gynėjas advokatas J. L. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį kaip nepagrįstÄ arba taikyti kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su nuÅ¡alinimu nuo užimamų pareigų.

Skunde nurodo, kad A. R. neigia padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kratos metu jos gyvenamojoje vietoje taip pat nebuvo rasta jokių įrodymų, patvirtinančių jos kaltę, teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡ esmės rėmėsi tik pareikÅ¡tu įtarimu, kuriame iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės. Visos rinkliavos rinktos atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, tačiau įtariamosios, M. S., J. B. darbo grafikai patvirtina, kad pirmojo inkriminuoto epizodo metu (2012 m. spalio 16 d. 18.36 val.) įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ lengvųjų automobilių, autobusų ir pėsčiųjų bare; 2012 m. spalio 20 d. inkriminuotų keturių epizodų (9.27 val., 11.29 val., 12.03 val., 13.04 val.) metu įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinimo tikrinimo bare, bet toje vietoje nedirbo M.

S., J. B. darbo pamainÄ pradėjo nuo 14.00 val., o L. B. atostogavo; 2012 m. spalio 28 d. įtariamoji taip pat dirbo kitose vietose – atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ lengvųjų automobilių, autobusų ir pėsčiųjų tikrinimo bare, prie įformintų dokumentų tvarkymo, prie garantijų registravimo, be to, vienas epizodas inkriminuotas pietų metu; 2012 m. lapkričio 1 d. galimos nusikalstamos veikos bendrininkai J. B. ir M. S. taip pat nedirbo atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare. 2012 m. lapkričio 21 d.

įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, tačiau nurodytos deklaracijos ji neįformino, o kiti įtarime nurodyti galimi įtariamosios bendrininkai Å¡iame bare nedirbo.Taip pat skunde nurodo, kad įtarimas yra abstraktus, pagrįstas prielaidomis, nėra jokių duomenų apie įtariamosios, L. B., M. S., A. B. ir J. B. iÅ¡ankstinį susitarimÄ , nėra nurodyta kada ir kur Å¡is susitarimas įvyko, kokios Å¡io susitarimo sÄ lygos, koks kiekvieno iÅ¡ jų vaidmuo, nenurodyta, kas disponuodavo bendra kasa, taip pat beveik visuose inkriminuojamuose epizoduose tiksliai nenurodyta paimta pinigų suma, tik daroma prielaida, jog buvo paimta ne mažiau nei 10 Lt, konkrečiai neįvardinti ir asmenys, iÅ¡ kurių paimtos rinkliavos.Pažymi, jog įtariamoji užimamose pareigose dirbo nuo Lietuvos Respublikos muitinės atkÅ«rimo, ne kartÄ buvo apdovanota padėkos raÅ¡tais už pavyzdingÄ tarnybinių pareigų atlikimÄ , buvo gerai charakterizuojama, skatinta piniginėmis premijomis.

Ä®tariamosios Å¡eimos finansinė padėtis nėra itin gera, įtariamosios vyras yra bedarbis, jos tėvas sunkiai serga, jam reikalinga priežiÅ«ra ir iÅ¡laidos vaistams įsigyti, Å¡eimos pragyvenimas yra užtikrinamas iÅ¡ jos gaunamo darbo užmokesčio, todėl nuÅ¡alinimas nuo pareigų atimtų vienintelį Å¡eimos pajamų Å¡altinį, todėl pritaikyta kardomoji priemonė yra neproporcinga, be to, nuÅ¡alinus įtariamÄ jÄ nuo pareigų, ji patyrė Å¡okÄ ir jai pablogėjo sveikata. Be kita ko, vieÅ¡ai žiniasklaidoje prieinama bei skelbiama informacija apie susidariusiÄ kritinę Medininkų pasienio posto darbo bÅ«klę taip pat liudija apie pritaikytos kardomosios priemonės neproporcingumÄ .Teismo posėdžio metu įtariamosios gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.BPK 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Taigi, taikant kiekvienÄ procesinę prievartos priemonę, pasireiÅ¡kiančiÄ Å¾mogaus teisių suvaržymu, yra siekiama tam tikrų proceso tikslų. BPK 157 straipsnyje įtvirtinta procesine prievartos priemone – laikinu nuÅ¡alinimu nuo pareigų – siekiama greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirti nusikalstamÄ veikÄ ar užkirsti galimybę asmeniui, kuriam Å¡i procesinė prievartos priemonė taikoma, daryti naujas nusikalstamas veikas. Skundžiama nutartimi konstatuota, jog yra abu alternatyvÅ«s pagrindai taikyti A.

R. laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų.BÅ«tina laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų taikymo ir jos termino pratęsimo sÄ lyga yra pagrįstas manymas, kad asmuo, kuriam Å¡i priemonė taikoma galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl asmens laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų, nesprendžia asmens kaltės klausimo iÅ¡ esmės ir nevertina byloje surinktų duomenų BPK 20 straipsnio prasme, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu.

Skunde iÅ¡ esmės yra pateikiamos aplinkybės įtariamosios gynėjo manymu paneigiančios A. R. pareikÅ¡tus įtarimus, tačiau Å¡ių aplinkybių vertinimas iÅ¡ esmės reikÅ¡tų ir įtariamosios kaltės klausimo sprendimÄ , todėl teismas skunde nurodytų aplinkybių nevertina. Nors skunde pagrįstai teigiama, jog kratos metu bute, kuriame gyvena A. R., nerasta nieko, kas patvirtintų jai inkriminuojamus įtarimus, tačiau susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga – liudytojų apklausų protokolais, slapto sekimo protokolais, tarnybiniais praneÅ¡imais, taip pat kita ikiteisminio tyrimo medžiaga – darytina iÅ¡vada, jog yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad įtariamoji A.

R. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, pažymėtina, kad Å¡ioje proceso stadijoje įtariamajai yra pareikÅ¡tas tik pirminis įtarimas, kuris ikiteisminio tyrimo eigoje gali bÅ«ti tikslinamas, todėl Å¡ioje proceso stadijoje tam tikrų aplinkybių abstraktumas ir nekonkretumas yra pateisinamas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, įtariamosios galimai padaryta veika yra tiesiogiai susijusi su jos užimamomis pareigomis Vilniaus teritorinėje muitinėje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad užimamų, pareigų ėjimas sudarytų pakankamas sÄ lygas piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir taip bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu ketinamus apklausti asmenis ar kitaip trukdyti procesui, o taip pat daryti naujas nusikalstamas veikas, kas sudaro pagrindÄ laikinai nuÅ¡alinti įtariamÄ jÄ nuo užimamų pareigų.Skunde nurodytos aplinkybės, jog įtariamosios tarnybinė veikla anksčiau buvo vertinama teigiamai, jos Å¡eimos finansinė situacija, taip pat pačios įtariamosios pablogėjusi sveikatos bÅ«klė, aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste nėra pakankamos neskirti A.

R. laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų ar paskirti jai Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų yra laikina kardomoji priemonė, kuri gali bÅ«ti panaikinta iÅ¡ karto, kai jos taikymas pasidarys nebereikalingas. Vien skunde nurodyta aplinkybė dėl susidariusių transporto priemonių eilių Medininkų kelio poste nesudaro pagrindo pripažinti, kad kardomosios priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų paskyrimas pažeidžia proporcingumo principÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog apylinkės teismo nutartis dėl A.

R. laikino nušalinimo nuo pareigų yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apylinkės teismo nutartyje įtariamoji įvardinta kaip A. R., tačiau iš teismui pateiktos medžiagos (asmens paso kopijos, išrašų iš duomenų bazių) matyti, kad įtariamosios vardas yra A.. Kadangi skundžiamoje nutartyje įtariamosios gimimo data nurodyta tinkamai, todėl neabejotina, jog apylinkės teismo nutartis yra priimta būtent dėl A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 str., 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:įtariamosios A. R. gynėjo advokato J. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                               Stasys Punys