a96c8e0b-228b-4e1f-8f8f-3c00a2a96444 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1839-836/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01493-2016-5                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.4.4.9.; 3.4.1.6.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2016 m. rugsėjo 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

L., nedalyvaujant atsakovei J. U. (G.), dalyvaujant trečiojo asmens Å¡eimynos ,,Alrudai“ atstovei R. D., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J. U. (G.), trečiajam asmeniui Å¡eimynai ,,Alrudai“, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti J.

U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . Skirti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju Å¡eimynÄ ,,Alrudai“ ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėju. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas sÅ«naus T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšas tvarkyti pavesti vaiko globėjui Å¡eimynai ,,Alrudai“. Nurodė, jog T. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra J. U. (G.) sÅ«nus. T. G. tėvas nežinomas. 2012-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu J. G. neterminuotai apribota motinos valdžia į vyresnįjį sÅ«nų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju skiriant J. U. (G.) mamÄ D. G.. 2013-06-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu J. U. (G.) neterminuotai apribota motinos valdžia į dukrÄ L. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „LopÅ¡elis". 2013-11-18 Kėdainių rajono teismo nutartimi buvo pakeistas L.

G. globėjas, nauja globėja paskirta I. S.. J. U. (G.) taip pat neaugina vėliau gimusių savo dvynių. Nuo 2015-06-03 vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę "LopÅ¡elis". 2015-05-06 J. U. (G.) Å¡eima įraÅ¡yta į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. 2015 m. balandžio 24 d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. G. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. D.. 2016-01-28 R. D. įkÅ«rė Å¡eimynÄ â€žAlrudai" ir gavo licencijÄ institucinei socialinei globai likusiems be tėvų globos vaikams Å¡eimynoje. 2016-02-17 pakeistas T. G. globėjas, nauju skirtas Å¡eimyna „Alrudai". 2016 m. balandžio 4 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras pateikė informacijÄ apie J. U. Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ . Å eimos problemos įvardijamos: sunki materialinė padėtis (nuolatinis nedarbas), socialinių įgÅ«džių stoka, motinystės stoka.

RaÅ¡te raÅ¡oma, kad socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti savo sÅ«nų T. G., esantį laikinojoje globoje, atkurti ir iÅ¡laikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau moteris nė karto nebuvo nuvykusi aplankyti sÅ«naus. Taigi J. U. (G.) nėra motyvuota susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į savo Å¡eimÄ ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins. 2016-05-23 Å¡eimynos „Alrudai" dalyvė R. D. parašė praÅ¡ymÄ dėl paskyrimo nuolatiniu T. G. globėju.

Nurodyta, kad J. U. (G.) nuo pat T. G. laikinosios globos nustatyto 2015-04-24 iki šios dienos nesiekė įgyvendinti motinos teisių ir pareigų savo vaikui, nei karto neaplankė sūnaus, nebendravo, neteikė sūnui materialinio išlaikymo, yra visiškai nusišalinusi nuo jo auklėjimo, priežiūros, vengia juo rūpintis, nesistengė atkurti ir palaikyti nuolatinio bendravimo su sūnumi, nerodė noro pati auginti sūnų, nėra jokio vaiko ir motinos tarpusavio ryšio ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.Teismo posėdžio metu ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė J. U. (G.) yra neįgali dėl akių ligos, tačiau neįgalumo nėra prasitęsusi ir Å¡iuo metu neturi duomenų apie jos gaunamas pajamas.Atsakovė J. U. (G.) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuota tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos eiga nesidomėjo. Siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo bei prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.Trečiojo asmens Å¡eimynos ,,Alrudai“ atstovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir prašė jį tenkinti.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad J. U. (G.) motyvacija susigrÄ Å¾inti vaikÄ buvo menka, realių žingsnių siekdama susigrÄ Å¾inti vaikÄ T. G. ji nedarė, ji neturi darbo, gyvena nuomojamame bendrabučio tipo kambaryje. Å eima nesiima konkrečių veiksmų, kad pagerintų Å¡eimos materialinę padėtį, gyvenimo sÄ lygas. Socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti sÅ«nų T.

G., esantį laikinoje globoja, atkurti ir iÅ¡laikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau ji nė karto neaplankė sÅ«naus. Taigi darytina iÅ¡vada, kad J. U. (G.) nėra motyvuota susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į savo Å¡eimÄ ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins. J. U. (G.) nėra motyvuota atstatyti nutrÅ«kusį ryšį su sÅ«numi. Skyriaus nuomone, kadangi J. U. (G.) vengia atlikti savo pareigÄ auklėti sÅ«nų T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra tikslinga neterminuotai apriboti J.

U. (G.) motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų ir tikslinga Å¡eimynÄ ,,Alrudai“ paskirti T. G. nuolatiniu globėju.          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.         Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, bÅ«tina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (toliau tekste – Kovencija).

Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi. Konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Tokiu bÅ«du Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti (LR CK 3.3 str.).             Ne­ter­mi­nuo­tÄ tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mÄ numato LR CK 3.180 straips­nis.

Å i prie­monė iÅ¡imtinai yra skir­ta vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gai. Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kams ne­vyk­dy­mo, pa­vyz­džiui, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rÅ«­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Å is institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ , prevencinę funkcijÄ .

Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.Nustatyta, kad atsakovė J. U. (G.) yra nepilnamečio T. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, o vaiko tėvas nežinomas: tėvystė nepripažinta, galimo biologinio tėvo buvimo vieta nežinoma (b.l. 7, 8).

IÅ¡ 2015-04-21 Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto matyti, kad Å¡eima neturi pajamų, nepakanka maisto, vaikas nepaskiepytas, motinai trÅ«ksta gebėjimų auginti sÅ«nų, vaiko pagrindiniai poreikiai nėra pilnai patenkinami, gyvenimo sÄ lygos neatitinka vaiko interesų, Å¡eimai trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių; vaikas T. G. buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos adresu (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendintas VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninės Vaikų ligų skyriuje medicininei slaugai (b.l. 9). 2015-04-24 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T.

G. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2015-04-24, globėja paskirta R. D., nustatyta vaiko globos vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). R. D. įkÅ«rė Å¡eimynÄ ,,Alrudai“ ir 2016-01-28 gavo licencijÄ institucinei socialinei globai likusiems be tėvų globos vaikams Å¡eimynoje (b.l. 21, 22 – 23). 2016-02-17 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo pakeistas anksčiau priimtas įsakymas ir paskirta T. G. globėju Å¡eimyna ,,Alrudai“, nustatyta T. G. globos vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

IÅ¡ 2016-04-04 Kauno miesto socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad J. U. (G.) Å¡eimos problemomis įvardijamos: sunki materialinė padėtis (nuolatinis nedarbas), socialinių įgÅ«džių stoka, motinystės stoka; nurodoma, kad socialinio darbo metu J. U. (G.) nuolatos buvo motyvuojama lankyti savo sÅ«nų T. G., esantį laikinojoje globoje, atkurti ir iÅ¡laikyti tarpusavio emocinį ryšį, domėtis jo sveikata, tačiau moteris nė karto nebuvo nuvykusi aplankyti sÅ«naus, todėl darytina prielaida, kad J.

U. nėra motyvuota susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į savo Å¡eimÄ ir yra susitaikiusi su mintimi, kad jo neaugins (b.l. 17 – 18). 2016-05-09 Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte skiltyje vaiko pokyčių įvertinimas nurodoma, kad globojant vaikÄ yra pasiekta daug teigiamų pokyčių: vikrus (globos pradžioje nevaikščiojo), bėgioja, savarankiÅ¡kesnis, geras pagalbininkas buityje, o skiltyje motinos pokyčių įvertinimas nurodoma, kad yra socialinių įgÅ«džių stoka, atsakomybės ir motyvacijos stoka vykdant prisiimtus įsipareigojimus, ypatingai sunki materialinė padėtis; siÅ«loma nustatyti nuolatinę globÄ ir kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo (b.l. 12 – 13).

Šeimynos ,,Alrudai” vadovė R. D. sutinka tapti nuolatiniu T. G. globėju (b.l. 4).Ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimais ir byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad savo vaiko T. G. atsakovė J. U. (G.) nelanko, juo nesirūpina. J. U. (G.) nesistengia užmegzti ir palaikyti nuolatinio bendravimo su sūnumi, nerodo noro pati auginti sūnų, jo nelanko, nėra jokio vaiko ir motinos tarpusavio ryšio ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Šeimyna ,,Alrudai“ sutinka būti paskirti T.

G. globėju. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė J. U. (G.) vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigÄ auginti, prižiÅ«rėti savo vaikÄ T. G., vengia pareigos rÅ«pintis vaiku, jį iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, santykių tarp atsakovės ir sÅ«naus nėra, todėl sutinkamai su CK 3.180 str. neterminuotai, nes iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad padėtis nesikeičia ir nėra duomenų, kad ji gali pasikeisti, apribojama atsakovės J.

U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžia į sÅ«nų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini).Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ , jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, ir be jų atskiro sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Tačiau tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų jo interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu turi skirti vaikui globÄ ir nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.183 str. 4 d.), todėl, vadovaujantis CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 3 p., T.

G. nustatytina nuolatinė globa, vaiko globėju skirtina Å¡eimyna ,,Alrudai“, pas jÄ nustatant ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (LR CK 3.195 str.), iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikų vystymosi sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovė J. U. (G.) nedirba (b.l. 36), nuo 2016-01-12 buvo užsiregistravusi darbo biržoje, tris kartus atsisakė siÅ«lomo darbo su pateisinama priežastimi, 2016-03-03 atsisakė siÅ«lomo darbo be pateisinamos priežasties, todėl jai tÄ pačiÄ dienÄ darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 24), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu ji turi neįgalumÄ dėl akių ligos, tačiau jo neprasitęsusi, atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 35), jos vardu nėra registruota transporto priemonių (b.l. 38).

J. U. (G.) 2016-04-01 buvo iÅ¡mokėta 216,00 Eur Å¡alpos pensija neįgaliajam, 108,00 Eur priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija (b.l. 26). Be sÅ«naus T. G. atsakovė turi sÅ«nų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), dukrÄ L. G., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat ji yra susilaukusi dvynukų K. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovei J. U. (G.) neterminuotai apribota motinos valdžia į sÅ«nų L. G. ir dukrÄ L. G.. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-04-27 priimtÄ sprendimÄ priteista iÅ¡ atsakovės J.

U. (G.) sÅ«naus L. G. iÅ¡laikymui 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokama periodinė iÅ¡moka (civilinė byla Nr. 2-816-736/2012), pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-06-13 priimtÄ sprendimÄ priteista iÅ¡ atsakovės J. U. (G.) dukros L. G. iÅ¡laikymui 200,00 Lt dydžio kas mėnesį mokama periodinė iÅ¡moka (civilinė byla Nr. 2-1224-836/2013). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei įvertinus T. G. poreikius, sveikatos bÅ«klę, bei tai, jog atsakovė yra jauna, privalo bent minimaliai prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo ir teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, todėl iÅ¡ atsakovės J.

U. (G.) priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos – 2016-06-01 iki jo pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ pavedant tvarkyti vaiko globėjui. Nustačius globÄ iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas globėjui, kuris privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaiko interesams (LR CK 3.202 str.).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208str.).  Šeimynai ,,Alrudai“ iÅ¡aiÅ¡kintina (CPK 504 str. 4 d.), kad globėjas privalo:

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldybės institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str.).Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CPK  240 str. 1 d.). Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.272 str.). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais (LR CK 4.242str., 4.240str., 4.243str.).

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei siekiant užtikrinti jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimÄ bei gynimÄ , vaiko iÅ¡laikymÄ , sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei nepilnamečio vaiko materialinio iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės J. U. (G.) valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis (41,00 Eur už reikalavimÄ dėl motinos valdžios ribojimo ir 22,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo) bei 6,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270, 282 str. 2 d. 1 p., 406, 407, 496, straipsniais, teismas                       n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti J.

U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų T. G., a. k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ir jo globėju skirti Å¡eimynÄ ,,Alrudai“, į.k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).Nustatyti T. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ pas globėjÄ Å¡eimynÄ ,,Alrudai“. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus T. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2016-06-01 iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Materialinį iÅ¡laikymÄ tvarkyti pavesti globėjui Å¡eimynai ,,Alrudai“.SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. U. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 63,00 Eur (Å¡eÅ¡iadeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,96 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaikų interesams.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Henryta Gerdvilė