a96bd299-7b49-436f-960b-db600fdaf91a · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-288-335/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00178-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.; (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. A. ieškinį atsakovui G. M. dėl nepagrįsto praturtėjimo, n u s t a t ė: ieškovas prašė priteisti iš atsakovo G.

M. 100 Eur skolÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-09-12 jis su atsakovu telefonu susitarė, kad G. M. parduos jam, E. A. automobilį Audi A4. IÅ¡kart po pokalbio ieÅ¡kovas bankiniu pavedimu sumokėjo atsakovui 100 Eur avansÄ ir tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas įvykdė savo susitarimo dalį, tačiau atsakovas sutartu laiku neatvyko, automobilio pirkimo - pardavimo sutarties nepasirašė ir avanso ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.

BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla jo praÅ¡ymu nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2016-09-12 bankiniu pavedimu Nr. 114 pervedė atsakovui 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad tai rankpinigiai už automobilį Audi A4 1.9 TDI 85 kw, žalia 2001 m. Kadangi Å¡alių susitarimas neįvyko ir atsakovas avanso negrÄ Å¾ino, E. A. kreipėsi į Utenos AVPK Molėtų r. PK dėl atsakovo patraukimo administracinėn atsakomybėn, tačiau nustačius, kad G. M. veiksmuose nėra ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, administracinė teisena nebuvo pradėta.

Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus AVPK 2016-11-24 siųsto raÅ¡to ieÅ¡kovui, G. M. policijos pareigÅ«nų buvo paragintas grÄ Å¾inti pinigus, taip pat įspėtas už neteisėtus veiksmus. Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ 100 Eur bÅ«tų grÄ Å¾inti, nėra.Pagal CK 6.309 straipsnio 2 dalį, pinigų sumos sumokėjimas daiktÄ parduoti įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas gavęs avansÄ neįvykdė savo įsipareigojimo, t. y. nesudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, tokiu bÅ«du jis nepagrįstai praturtėjo (CK 6.242 straipsnio 1 dalis), todėl privalo avansÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Be to, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo jos priteistinos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , 7 dalį, 93 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 6 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimÄ Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis LR CPK 185 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 6 Eur (Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas G. M. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                Roma Rimkienė