a969f04a-9780-4870-bcbb-de6dc4f84fb4 · Kauno apygardos teismas

                        Nr. 1Sk - 320/10

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos

pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Evaldo Gražio,  Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei , dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  E. K. skundÄ dėl Marijampolės  rajono apylinkės teismo 2010-08-06 nutarties,

kuria atmestas Marijampolės  pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

E.

K. , a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-08-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 186 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. pagrindu – bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 4 kartus.

Bausmės pradžia: 2009-08-19.

Bausmės pabaiga 2011-01-19.

Marijampolės rajono apylinkės teismas atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-08-06 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Teismas turėjo įvertinti nuteistojo padarytų bausmės atlikimo metu pažeidimų pobÅ«dį, kurie nėra grubÅ«s. Nuteistasis yra charakterizuojamas patenkinamai, paskutinį

pažeidimÄ jis padarė 2009 m. gegužės mėnesį.  Jis turi Å¡eimÄ , kurioje auga mažametis sÅ«nus,

darbÄ . Pasižada daugiau nebenusikalsti, ir dėl to praÅ¡o tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.

 Nuteistojo E. K. skundas atmestinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,

E. K. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės

dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu  turi 4 negaliojančias nuobaudas, skatintas

nebuvo. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į

nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. E. K. teistas 4 kartus. Pataisos namų administracijos

charakterizuojamas patenkinamai. Teismas įvertino tai, kad psichologinės tarnybos išvadoje teigiama, kad E. K. pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Teismas teisingai nutartyje nurodė, kad tikimybė, jog E. K. paleistas

lygtinai gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, maža.  Tai įvertinęs, teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ ,

kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kolegijos nuomone, nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Nuteistasis E. K. , bÅ«damas laisvėje, sistemingai nusikalsta, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, todėl, atsižvelgiant į tai,  nuteistajam E. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus E. K. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo E. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti  Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-08-06 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas   Arvydas Stankus

Teisėjai  Evaldas Gražys

 Romualdas Lincevičius