a9691d56-4e3d-4e30-878e-8bbcb3a1ecd6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-50-473/2011                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 72.5; 73                                                 (S)                                                          N U T A R T I S2011 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Gintaro Dzedulionio ir Ernesto Spruogio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Digital Trade LLC skundÄ atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2007-04-03 sprendimÄ Nr. 18KP-24-565 bei Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2007-07-04 sprendimÄ Nr. 1A-4.14-272.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007-11-07 nutartimi Å¡iÄ administracinę bylÄ sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-8116-473/7 pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Cargo Via“ skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo.

Ä®siteisėjus sprendimui Å¡ioje byloje, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-06-10 nutartimi bylos nagrinėjimÄ atnaujino. Teismo posėdis paskirtas 2010-09-20, bylos Å¡alims ir jų atstovams iÅ¡siųsti Å¡aukimai skunde nurodytais adresais.Ä® 2010-09-20 paskirtÄ teismo posėdį pareiÅ¡kėjas Digital Trade LLC ir jo atstovė advokatė R. Ražinskienė neatvyko. Kadangi skunde nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo buveinė yra užsienyje, o skundÄ pasirašė ir padavė jo įgaliota atstovė advokatė R.

Ražinskienė, kuriai pagal įgaliojimÄ suteikta teisė pateikti, gauti ir pasiraÅ¡yti visus dokumentus įmonės vardu, teismo Å¡aukimas buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas R. Ražinskienei. Tačiau advokatė teismui pranešė, kad pareiÅ¡kėjo nebeatstovauja, nes jos įgaliojimai pasibaigė (b. l. 123), taip pat pranešė, kad vienintelis jai žinomas pareiÅ¡kėjos buveinės adresas sutampa su nurodytu skunde: (duomenys neskelbtini) USA (b. l. 126). Kadangi pareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, teismas nutarė jį kviesti pakartotinai ir bylos nagrinėjimÄ atidėjo 2011-03-07.

Teismas 2010-09-21 raÅ¡tu kreipėsi į LR teisingumo ministerijÄ , praÅ¡ydamas tarpininkauti pareiÅ¡kėjui Digital Trade LLC, kurios buveinė yra Jungtinėse Amerikos Valstijose, adresu (duomenys beskelbtini), įteikiant Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį, paskirtÄ 2011-03-07, 9 val. (b. l. 137).LR teisingumo ministerija 2010-11-26 pranešė, kad pareiÅ¡kėjui siunčiamų dokumentų (teismo Å¡aukimo) nurodytu adresu įteikti nepavyko ir juos grÄ Å¾ino. Pridedamame Lietuvos Respublikos Generalinio konsulato Čikagoje 2010-10-26 raÅ¡te nurodoma, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo procesiniai dokumentai byloje Nr. I-272-473/2010, iÅ¡siųsti adresu (duomenys neskelbtini) JAV, buvo paÅ¡tu sugrÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos generaliniam konsulatui Čikagoje.

Prie sugražintų dokumentų pridėtas 2009-10-21 įmonės „CSC of Montana, Inc.“ RaÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad įmonė „CSC of Montana, Inc.“ Nėra registruota įmonės Digital Trade LLC atstovė, bei kad nuo 2007 m. įmonės Digital Trade LLC buveinė nėra žinoma (b. l. 138-145).Teismo posėdyje 2011-03-07 bylos proceso Å¡alys nedalyvavo, pateikti atsakovų praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsakovams ir trečiajam suinteresuotam asmeniui apie bylos nagrinėjimÄ tinkamai praneÅ¡ta.LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 77 str. 1 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai ir atstovai privalo praneÅ¡ti teismui apie savo adreso pasikeitimÄ bylos proceso metu.

Nesant tokio praneÅ¡imo, Å¡aukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar bÅ«tų pakeitęs savo buveinę. Vadovaujantis LR ABTÄ® 103 str. 5 punktu, teismas skundÄ (praÅ¡ymÄ ) palieka nenagrinėtÄ , jeigu į posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, o teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal esančiÄ byloje medžiagÄ , kai apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas Digital Trade LLC pakeitė savo buveinės vietÄ , apie tai teismui nepranešė, nuo 2007 m. pabaigos nesidomėjo bylos eiga, nesirÅ«pino tinkamu atstovavimu, pasibaigus atstovavimo sutarčiai su advokate R. Ražinskienė jos nepratęsė ir naujos atstovavimo sutarties nesudarė. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad negali iÅ¡nagrinėti bylos pagal byloje esančiÄ medžiagÄ , nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, todėl, vadovaujantis LR LBTÄ® 103 str. 5 d. pareiÅ¡kėjo Digital Trade LLC skundas atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo paliekamas nenagrinėtas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105, 106 str., n u t a r ė: administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Digital Trade LLC skundÄ atsakovams Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, Vilniaus teritorinei muitinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Cargo Via“, dėl sprendimų panaikinimo, palikti nenagrinėtÄ .Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo galima apskųsti atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Teisėjai                                                                         Violeta Balčytienė                                                                                                             Gintaras Dzedulionis                                                                                                                                                                                                                       Ernestas Spruogis