a967d16a-bf4b-49cb-958b-4fcaebf1d963 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2891-720/2013                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00799-2013-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.7.2.4.; 1.2.14.9.; 2.10.1.4.

                                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d., padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A. T. apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o būtent: žinodamas, kad neatsiskaitys už jam suteikiamas paslaugas, 2013 m. liepos 28 d., 05:28 val. savo vardu išsinuomojęs kambarį, apsigyveno viešbučio „Daniela”, esančio A.

Mickevičiaus g. 28, Kaune, priklausančio UAB „Domus Athleticus“, kambaryje Nr. 115, o 2013 m. liepos 28 d., apie 14.00 val. iÅ¡ vieÅ¡bučio iÅ¡vyko ir už suteiktas paslaugas, t.y. paros gyvenimÄ Å¡iame vieÅ¡butyje, kurio vienos paros kaina 208.00 Lt, sunaudotÄ mini barÄ , į kurį įeina gėrimai ir užkandžiai: 1 vnt. 0,5 l alaus ,,Kalnapilis Grand Select” 10 Lt vertės, 1 vnt. 0,005 l konjako ,,Metaxa 5*” 30 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l degtinės ,,Russian Standard“ 15 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l viskio ,,Scottish Leader“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l brendžio ,,Torres 10, Grand Reserva“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l džino ,,Bombay Sappire“ 16 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l putojančio vyno ,,J.

P. Chenet, Demi-Sec“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,187 l vyno ,,Vina Maipo“ 35 Lt vertės, 1 vnt. 0.25 l Coca cola ,,Zero“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l. apelsinų nektaro ,,Moya Semya“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos mineralinio natÅ«ralaus vandens ,,Vitel“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 1,5 l talpos vandens ,,Vitel“ 12 Lt vertės, 1 vnt. 100 g. Å¡okolado ,,KarÅ«na“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,150 g keptų, sÅ«dytų žemės rieÅ¡utų ,,Saulės” 6 Lt vertės, 1 vnt. 44,5 g kramtomosios gumos ,,Dirol Frasty Mint” 3 Lt vertės, neatsiskaitė, tokiu bÅ«du UAB „Domus Athleticus“, apgaule padarė 427 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. liepos 27 d. Å¡ventė bare, esančiame Laisvės al. Jame buvo iki paryčių. Po to su dviem iÅ¡ matymo pažįstamais vaikinais nuėjo į vieÅ¡butį ,,Daniela“, esantį A. Mickevičiaus g. 28, Kaune, jame iÅ¡sinuomojo kambarį. Kadangi buvo pavargęs, paprašė, kad administratorė kuo greičiau duotų kambarį. Kaip užstatÄ paliko administratorei savo dokumentÄ . Neneigia, jog galėjo administratorei pasakyti, jog susimokės vėliau banko kortele, nors kortelės neturi.

Registratorė padavė jam vieÅ¡bučio numerio raktÄ ir jis su dviem pažįstamais nuėjo į numerį. Numeryje buvo baras. Jie iÅ¡gėrė visus jame buvusius gėrimus, suvalgė užkandžius. Kai jų pritrÅ«ko, A. T. skambino administratorei, prašė, kad į jo kambarį dar atneÅ¡tų alkoholinių gėrimų, tačiau jų negavo. Kažkuriuo metu visi užmigo, o iÅ¡miegojus, nutarė skirstytis. Du iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai, su kuriais A. T. leido laikÄ vieÅ¡bučio numeryje, iÅ¡vyko iÅ¡ vieÅ¡bučio anksčiau.

Pamena, kad nusileidęs į registratÅ«rÄ ilgokai ten vaikščiojo, kažko laukė. KÄ sakė dirbusiai administratorei neatsimena, nes buvo girtas. Neneigia, kad galėjo jai žadėti, kad už vieÅ¡bučio paslaugas atsiskaitys, kad draugas atveÅ¡ jam pinigus ar pan. Kas atvažiavo ir jį iÅ¡sivežė iÅ¡ vieÅ¡bučio, dėl girtumo neatsimena. Parodo, kad banko sÄ skaitÄ jis turi, bet kortelės neturi, naudojasi tik elektronine bankininkyste. Todėl kortele atvykęs į vieÅ¡butį atsiskaityti negalėjo, grynųjų pinigų neturėjo.

Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 17).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo ir liudytojų apklausos protokolais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais duomenimis.Liudytoja V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 28 d., apie 05:28 val. į UAB ,,Domus Athleticus“ vieÅ¡butį ,,Daniela“, esantį A. Mickevičiaus g. 28, Kaune, atvyko A. T.. Užsiregistruodamas jis pateikė savo dokumentÄ â€“ socialinio draudimo pažymėjimÄ .

Jis apsistojo 115 kambaryje. Kambaryje jis vartojo mini bare esančius alkoholinius gėrimus. Visuose kambariuose yra mini barai, kuriuose yra įvairÅ«s gėrimai ir užkandžiai. Ä® mini barÄ Ä¯eina: 1 vnt. 0,5 l alaus ,,Kalnapilis Grand Select” 10 Lt vertės, 1 vnt. 0,005 l konjako ,,Metaxa 5*” 30 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l degtinės ,,Russian Standard“ 15 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l viskio ,,Scottish Leader“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l brendžio ,,Torres 10, Grand Reserva“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l džino ,,Bombay Sappire“ 16 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l putojančio vyno ,,J.

P. Chenet, Demi-Sec“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,187 l vyno ,,Vina Maipo“ 35 Lt vertės, 1 vnt. 0.25 l Coca cola ,,Zero“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l. apelsinų nektaro ,,Moya Semya“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos mineralinio natūralaus vandens ,,Vitel“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 1,5 l talpos vandens ,,Vitel“ 12 Lt vertės, 1 vnt. 100 g. šokolado ,,Karūna“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,150 g keptų, sūdytų žemės riešutų ,,Saulės” 6 Lt vertės, 1 vnt. 44,5 g kramtomosios gumos ,,Dirol Frasty Mint” 3 Lt vertės. Ryte jis norėjo užsisakyti alkoholinių gėrimų iš baro, tačiau viešbučio darbuotojai pareikalavus už gėrimus susimokėti, jis nenorėjo to daryti, teigė susimokėsiantis vėliau, todėl gėrimų iš baro darbuotoja jam nepaliko.

Apie 14.00 val. A. T. iš viešbučio pasišalino, nesusimokėjęs už paslaugas. Jį išeinantį matė registratorė Ugnė. Ji paprašė, kad A. T. susimokėtų už paslaugas. Šis pasakė, einantis pasiimti pinigų iš draugo, tačiau išėjęs nebegrįžo (b.l. 9, 10).Liudytoja A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 27 - 28 d. dirbo administratore UAB ,,Domus Athleticus“ viešbutyje ,,Daniela“, esančiame A. Mickevičiaus g. 28, Kaune. 2013 m. liepos 28 d. anksti ryte, į viešbutį paskambino darbuotoja iš ,,Europa Royal“ viešbučio ir paklausė, ar „Danielos“ viešbutyje yra laisvų kambarių.

Atsakius teigiamai, apie 05.28 val. į vieÅ¡butį ,,Daniela“ atėjo trys jaunuoliai. Vienas jų, kaip vėliau nustatyta kaltinamasis A. T., pateikė savo dokumentÄ ir pasakė, kad nori iÅ¡sinuomoti kambarį. Atėjęs į vieÅ¡butį A. T. pasakė, kad vieÅ¡butyje ,,Europe Royal“ buvo rezervavęs kambarį, bet jame nėra vietų, todėl atėjo į „Danielos“ vieÅ¡butį. Tarp vieÅ¡bučių ,,Daniela“ ir ,,Europe Royal“ yra susitarimas, kad vieni kitiems perleidžia svečius, kai nebÅ«na vietų.

Matėsi, kad A. T. neblaivus. A. T. buvo iÅ¡nuomotas dvivietis numeris. A. T. pasakė, kad jie atvyko iÅ¡ Vilniaus, kad esantys labai pavargę ir norintys kuo greičiau patekti į kambarį. A. T. pasakė, kad jis sumokės kreditine kortele. VieÅ¡butyje reikalaujama, kad atvykus nežinomam svečiui arba svečiui, kuris nekelia pasitikėjimo, už kambario nuomÄ praÅ¡oma susimokėti iÅ¡ karto. A. G. pradėjus ruoÅ¡ti kompiuterinėje sistemoje apmokėjimÄ už kambarį, A. T. pasakė: ,,Ai, duokit greičiau raktÄ , mes labai pavargę, norim pailsėti.

Ateisiu iÅ¡ ryto ir susimokėsiu. O kaip garantÄ palieku savo dokumentÄ â€œ. A. G. padavė A. T. raktÄ ir vaikinai nuėjo į nurodytÄ kambarį. Apie 8.00 val. iÅ¡ savo kambario į registratÅ«rÄ paskambino A. T. ir paprašė butelio „J. Daniel“ viskio ir „Coca colos“ butelio. Pokalbio metu A. G. paprašė jo, kad jis ateitų ir susimokėtų už kambarį, o po to galės gėrimų užsisakyti. Jis atsakė, kad susimokės vėliau. A. G. jam atsakiusi, kad gėrimų neatneÅ¡, kol jis nesusimokės. Tuomet jis su draugu nusileido į registratÅ«rÄ ir prašė liudytojos, kad atneÅ¡tų jiems gėrimų.

A. G. matė, kad A. T. su draugu yra girtesni, nei buvo atvykus. Liudytojai nesutikus jiems duoti gėrimų į kambarį, kol nesumokėta už kambarį, abu nuėjo į kambarį. Apie 9.00 val. į darbÄ atėjo kolegė Ugnė, kuri keitė A. G.. A. G. jai pasakė apie atvykusius ir nesusimokėjusius svečius, pasakė, kad jau ne kartÄ jo praÅ¡iusi susimokėti, bet A. T. vengia tai padaryti (b.l. 13).Liudytoja U. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. liepos 28 d., 09.00 val., atėjusi į darbÄ vieÅ¡butyje „Daniela“, pakeitė savo kolegę administratorę A.

G.. AuÅ¡ra informavo, kad 115 kambaryje yra apsistoję vaikinai, kurie neblaivÅ«s ir nesusimokėję už kambarį. U. L. su AuÅ¡ra keičiantis pamainomis, ji perdavė vaikino, kuris savo vardu iÅ¡sinuomojo numerį, dokumentÄ - A. T. vardu iÅ¡duotÄ socialinio draudimo pažymėjimÄ . U. L. dirbant, 115 kambaryje apsistoję vaikinai, paskambino į restoranÄ ir užsisakė alkoholinių gėrimų. Pamačius, kad restorano darbuotoja neÅ¡a alkoholinius gėrimus į kambarį, U. L. jai pasakė, kad ten esantys vaikinai turi susimokėti iÅ¡ anksto, o jei nesusimokės, alkoholio jiems nepalikti.

Po 10 min. restorano darbuotoja grįžo nešina užsakymu, nes vaikinai norėjo susimokėti vėliau, išvykstant. Apie 13.00 val., iš 115 kambario nusileido 3 vaikinai. A. T. paprašius susimokėti už kambarį, jis neprieštaravo, sakė, kad tuoj jam bus „privežti“ pinigai. Kartu su A. T. buvę vaikinai pasišalino iš viešbučio, o A. T. liko registratūroje ir kažko laukė. Apie 14.00 val. prie viešbučio ,,Daniela“ privažiavo ir sustojo automobilis. A. T. pamačius šį automobilį, jis U.

L. pasakė, kad tuoj atneÅ¡ pinigus ir išėjo. A. T. įsėdus į automobilį, jis nuvažiavo, už vieÅ¡bučio paslaugas neatsiskaitė (b.l. 14).2013 07 30 UAB „Domus Athleticus“ pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A. T., Å¡ių metų liepos 27-28 d. gyveno vieÅ¡butyje „Daniela“, 115 kambaryje, iÅ¡ kurio iÅ¡vyko nesumokėjęs už vieÅ¡bučio kambarį – 208 litus, ir už mini barÄ â€“ 219 litų, tuo vieÅ¡bučiui padarydamas 427 litų žalÄ (b.l. 2).2013 10 22 UAB „Domus Athleticus“ pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A.

T. atlygino UAB „Domus Athleticus“ vieÅ¡bučiui „Daniela“ padarytÄ 427 litų žalÄ (b.l. 8 ).2013 07 28 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra patvirtina, kad už mini baro produktus A. T. turėjo sumokėti 219 litų (b.l. 11). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalosIÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A.

T. prisipažinimu, liudytojų V. G., A. G., U. L. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. T. apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o bÅ«tent: žinodamas, kad neatsiskaitys už jam suteikiamas paslaugas, 2013 m. liepos 28 d., 05:28 val. savo vardu iÅ¡sinuomojęs kambarį, apsigyveno vieÅ¡bučio „Daniela”, esančio A. Mickevičiaus g. 28, Kaune, priklausančio UAB „Domus Athleticus“, kambaryje Nr. 115, o 2013 m. liepos 28 d., apie 14.00 val. iÅ¡ vieÅ¡bučio iÅ¡vyko ir už suteiktas paslaugas, t.y. paros gyvenimÄ Å¡iame vieÅ¡butyje, kurio vienos paros kaina 208.00 Lt, sunaudotÄ mini barÄ , į kurį įeina gėrimai ir užkandžiai: 1 vnt. 0,5 l alaus ,,Kalnapilis Grand Select” 10 Lt vertės, 1 vnt. 0,005 l konjako ,,Metaxa 5*” 30 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l degtinės ,,Russian Standard“ 15 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l viskio ,,Scottish Leader“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l brendžio ,,Torres 10, Grand Reserva“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,05 l džino ,,Bombay Sappire“ 16 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l putojančio vyno ,,J.

P. Chenet, Demi-Sec“ 20 Lt vertės, 1 vnt. 0,187 l vyno ,,Vina Maipo“ 35 Lt vertės, 1 vnt. 0.25 l Coca cola ,,Zero“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0.2 l. apelsinų nektaro ,,Moya Semya“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos mineralinio natÅ«ralaus vandens ,,Vitel“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 1,5 l talpos vandens ,,Vitel“ 12 Lt vertės, 1 vnt. 100 g. Å¡okolado ,,KarÅ«na“ 8 Lt vertės, 1 vnt. 0,150 g keptų, sÅ«dytų žemės rieÅ¡utų ,,Saulės” 6 Lt vertės, 1 vnt. 44,5 g kramtomosios gumos ,,Dirol Frasty Mint” 3 Lt vertės, neatsiskaitė, tokiu bÅ«du UAB „Domus Athleticus“, apgaule padarė 427 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. T. padarė nesunkų nusikalstimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia.  Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, tačiau prašė jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas bei nustatyti 6 mėnesių baudos mokėjimo terminÄ Â (b.l. 53). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam baudÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Pažymėtina, jog baudžiamasis įstatymas numato, jog už nesunkų nusikaltimÄ skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, jog prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra sÄ lyginai nedidelis, be to, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos, jo praÅ¡ymas nustatyti 6 mėnesių baudos mokėjimo terminÄ yra netenkinamas.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ , sumokant jÄ valstybei į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė