a96714e8-e628-403b-8e31-6154964c4e9c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-2156/2014Proceso Nr. 2-55-3-02149-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.; 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė GasiÅ«nienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ ieÅ¡kinį atsakovui biudžetinei įstaigai Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų vieÅ¡ajame pirkime panaikinimo ir kitų susijusių reikalavimų, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių banko lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, bendra Lietuvos-Čekijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „ARX“, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) pripažinti tiekėjų UAB „Inchcape Motors“ ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ teisę siūlyti atsakovui lygiaverčių pirkimo objektui automobilių nuomos paslaugas pirmojoje bei trečiojoje pirkimo dalyse;

2) panaikinti atsakovo sprendimÄ dėl UAB „Inchcape Motors“ ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ pasiÅ«lymo atmetimo pirmojoje bei trečiojoje pirkimo dalyse;

3) panaikinti atsakovo sprendimus dėl pasiūlymų eilės ir laimėjusio pasiūlymo nustatymo trečiojoje pirkimo dalyje;

4) įpareigoti atsakovÄ atnaujinti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras trečiojoje pirkimo dalyje: iÅ¡ naujo svarstyti tiekėjų pasiÅ«lymus, sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę, iÅ¡rinkti konkurso laimėtojÄ ir su juo pasiraÅ¡yti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį;

5) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ ir įpareigojimÄ atsakovui nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties atviro konkurso „Automobilių nuomos pirkimas“ (pirkimo Nr.153839) trečiojoje pirkimo dalyje.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 10 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Inchcape motors“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį pakeisti, taikyti byloje laikinÄ sias apsaugos priemones – vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ ir įpareigojimÄ atsakovui nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties atviro konkurso „Automobilių nuomos pirkimas“ (pirkimo Nr. 153839) trečiojoje pirkimo dalyje.Trečiasis asmuo UAB „Šiaulių banko lizingas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, pritardamas ieÅ¡kovo pateiktiems argumentams.Trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį nepakeistÄ ir ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti.Trečiasis asmuo Lietuvos-Čekijos įmonė UAB „ARX“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. lapkričio 21 d. gautas apelianto UAB „Inchcape motors“ atstovo (advokato) raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme paaiÅ¡kėjo, jog ginčo vieÅ¡ojo pirkimo sutartis buvo sudaryta, tokiu bÅ«du tolesnis atskirojo skundo nagrinėjimas tapo beprasmis.

IeÅ¡kovui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308, 338 str.). Å ios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylos procesÄ .

Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas klausimÄ dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai. Å iuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad apelianto UAB „Inchcape motors“ pareikÅ¡tas atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų įstatymams, ar pažeistų apelianto ir kitų asmenų teises bei interesus.

Apeliantui žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 1, 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir nesant kitų asmenų skundų, apelianto UAB „Inchcape motors“ atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).Apeliantui atsisakius atskirojo skundo, grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (240 b. l., CPK 87 str. 1 d. 8 p.). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“, į. k. 300805444, atskirojo skundo atsisakymÄ ir nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-2156/2014 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape motors“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarties.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Inchcape motors“, į. k. 300805444, už atskirÄ jį skundÄ 2014 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12706 sumokėtÄ 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminį mokestį.

Teisėja                                                                                                                      Danutė Gasiūnienė