a962cc6d-ba26-487e-98db-a45bf60de841 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-362-919/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00435-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 17 d. nutartimi buvo nutarta netenkinti pareiÅ¡kėjos R. Å . skundo ir (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. vasario 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . 2020 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gavus pareiÅ¡kėjos R. Å . apeliacinį skundÄ , jis buvo priimtas ir su byla iÅ¡siųstas į Kauno apygardos teismÄ . Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartimi R. Å . skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, nes skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų. 2020 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pakartotinis R. Å . skundas.

2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. liepos 21 d. nutartimi atsisakė priimti R. Å . apeliacinį skundÄ . Nutartyje nurodė, kad R. Å . skundas, atitinkantis įstatymo reikalavimus, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas 2020 m. liepos 21 d., t. y. jau pasibaigus įstatymo numatytam apskundimo terminui, taip pat pareiÅ¡kėjos skunde nenurodomos priežastys, dėl ko praleistas Å¡is terminas bei nepraÅ¡oma atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ , todėl jį atsisakytina priimti.

3. PareiÅ¡kėja R. Å . nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi pateikė skundÄ apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Skunde apygardos teismui nurodė, kad: 3.1. apeliacinį skundÄ padavė nepraleidusi įstatymo nustatyto termino, tačiau Kauno apylinkės teismas jį persiuntė Kauno apygardos teismui nenustatęs, kad skundas neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Kauno apygardos teismas nutartį dėl atsisakymo priimti apeliacinį skundÄ paÅ¡tu jai atsiuntė 2020 m. liepos 17 d., todėl pakartotinai per advokatÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams skundÄ iÅ¡siuntė 2020 m. liepos 21 d. 3.2. Pažymėjo, kad skundas paduotas pavėlavus keletÄ dienų ne dėl pareiÅ¡kėjos kaltės, o dėl to, kad jis buvo siunčiamas bei peržiÅ«rimas teismuose ir dėl to užsivilkino laikas per kurį reikia paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Mano, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi apeliacinis skundas Kauno apygardos teisme užsilaikė nuo 2020m. liepos 2 d. iki 2020 m. liepos 10 d., o ji teismo nutartį, kad skundas paduotas nesilaikant nustatytos tvarkos, gavo tik 2020 m. liepos 17 d.

Pareiškėjos R. Š. apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 646 straipsnio 2 dalį, apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. ANK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ .

5. ANK nėra nustatyto teisinio reguliavimo dėl terminų skaičiavimo, dėl to jiems skaičiuoti taikoma teisės analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020).

6. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 17 d. nutarties galėjo bÅ«ti pateiktas iki 2020 m. liepos 7 d. PareiÅ¡kėja R. Å . apeliacinį skundÄ dėl minėtos nutarties el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2020 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teisme 2020 m. liepos 2 d. pareiÅ¡kėjos apeliacinis skundas priimtas ir iÅ¡siųstas nagrinėjimui į Kauno apygardos teismÄ . Tačiau Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundas grÄ Å¾intas, nes neatitiko ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja pakartotinai pateikė skundÄ , kuris apylinkės teisme buvo gautas 2020 m. liepos 21 d.

7. Nors pakartotinai pareiÅ¡kėjos pateiktame skunde nebuvo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ dėl svarbių priežasčių, tačiau kaip matyti, pareiÅ¡kėja pirminį skundÄ pateikė pažeidžiant nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ tvarkÄ , kuri pareiÅ¡kėjai nebuvo žinoma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad apylinkės teismas gavęs pirminį pareiÅ¡kėjos skundÄ nenustatė, jog skundas neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų, o jį persiuntė apygardos teismui ir tik po to jis buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai, kas pareikalavo papildomo laiko ir sutrumpino skundo padavimo terminÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos R. Å . pakartotinio apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartis naikinama, o pareiÅ¡kėjos R. Å . apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 21 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjos R. Å . apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 17 d. nutarties priėmimo klausimÄ perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams spręsti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Aurelijus Rauckis