a962c623-2850-48d0-a239-293c486bd0a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo,                                        n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

M. 211,28 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė nesilaikė pareigos apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas, todėl už per laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2015-12-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 211,28 Eur skola.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. tvarka ir laikomi įteiktais tinkamai.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Pažymėtina, kad VÅ¡Ä® ,,Senevita‘‘ į bylÄ pateikė raÅ¡tÄ , jog atsakovė gyvena jų įstaigoje, atsakovei yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis ir ji dėl savo ligos negeba ginti savo interesų ir atsakyti už savo veiksmus.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovei neveiksnumas ar ribotas veiksnumas nėra nustatytas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei I. M.. Atsakovė už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas ieÅ¡kovui nemokėjo, ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu iki 2015-03-01 iki 2015-12-31 atsakovei susidarė 211,28 Eur skola.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 211,28 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63, 6.720 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 211,28 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2016-03-10 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur iÅ¡laidų, susijusių su Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų suformavimu (CPK 79, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:              ieškinį patenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovės I.

M., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Naujininkų Å«kis“, į.k. 121458016, naudai 211,28 € (du Å¡imtus vienuolikÄ Eur 28 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (211,28 Eur) nuo 2016-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,87 Eur (penkiolika Eur 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Donata Kravčenkienė