2023-10-11 Nr. AB-18132-3-62-3-02653-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-587-463/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02653-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Ivetos Pelienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovams Lietuvos kalėjimų tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas M. Ž. pateikė Regionų apygardos administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, ir Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, nustatė, kad apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą, kuris buvo priimtas ir paskelbtas 2023 m. liepos 4 d. Teismas darė išvadą, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio teismo sprendimo pateikti buvo 2023 m. rugpjūčio 3 d. Teismas nustatė, kad pareiškėjas apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 4 d. sprendimo pateikė 2023 m. rugpjūčio 10 d., minėtą aplinkybę patvirtina Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo spaudas ant voko bei paties pareiškėjo ant apeliacinio skundo nurodyta data (2023 m. rugpjūčio 10 d.). Teismas konstatavo, kad pareiškėjas septynias dienas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą bei neprašė šio termino atnaujinti, todėl teismas atsisakė priimti apeliacinį skundą ir šį skundą su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.). Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis.

II. Pareiškėjas M. Ž. atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir jo apeliacinį skundą priimti. Pareiškėjas nurodo, kad Pravieniškių 2 kalėjimo administracija pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą jam įteikė tik 2023 m. liepos 11 d. Pareiškėjas paaiškina, kad apeliacinį skundą rengė pats, tai užtruko dėl didelės apimties, todėl skundą išsiuntė tik 2023 m. rugpjūčio 10 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą praleidus įstatyme nustatytą terminą (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu jis paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (be kita ko) susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012, 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016). Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo proceso šaliai įteiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ (žr., pvz., 2019 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019, 2020 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-401-629/2020, 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-163-261/2021).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas, dėl kurio buvo teikiamas apeliacinis skundas, priimtas ir paskelbtas 2023 m. liepos 4 d., todėl apeliacinį skundą pareiškėjas galėjo paduoti iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. Bylos duomenys patvirtina ir byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas apeliacinį skundą Regionų apygardos administraciniam teismui išsiuntė 2023 m. rugpjūčio 10 d., t. y. praėjus septynioms dienoms nuo termino apeliaciniam skundui paduoti pasibaigimo. Todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-471-438/2019, 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-801-552/2018). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas, paduodamas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl, nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, apelianto prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo nagrinėja pirmosios instancijos, o ne apeliacinės instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija nevertina pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežasčių. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad teismo nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo M. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Iveta Pelienė