a9618b19-3c10-46a5-b8b1-291f5dd6732d · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Adm.nusižengimo byla Nr. A15.-356-1082/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00155-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 21.5.2; 21.9.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, rengdamasi nagrinėti E. B. administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : Teisme gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje E. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymu už tai, kad jis 2020 m. kovo 13 d. apie 20.44 val. vairuodamas automobilį FORD, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir stabdomas specialiais ženklais paženklinto policijos tarnybinio automobilio, apie 5 metrų atstumu, įjungtais mėlynos-raudonos spalvos Å¡vyturėlius su garsiniu signalu, per garsiakalbį liepiant automobilio vairuotojui sustabdyti automobilį, tačiau Å¡is į policijos pareigÅ«nų reikalavimus sustabdyti transporto priemonę nereagavo, važiavo apie 30-40 km/h greičiu. Privažiavus Pajuostės pl. - J.BiliÅ«no sankryÅ¾Ä reguliuojama Å¡viesoforo, automobilio vairuotojas nerodydamas įspėjamojo posÅ«kio signalo, bei važiuodamas degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui įvažiavo į sankryža ir pasuko į J.BiliÅ«no g, Mes minėtÄ automobilį aplenkėme iÅ¡ priekio ir mėginom jį sustabdyti, tačiau automobilis važiavo toliau ir mus aplenkė.

Tada aÅ¡ dar kartÄ per garsiakalbį liepiau vairuotojui sustabdyti transporto priemonę, tačiau jis į mÅ«sų reikalavimus nereagavo ir važiavo toliau J.BiliÅ«no g. Privažiavęs J.BiliÅ«no - Elektronikos g. sankryÅ¾Ä , vairuotojas pasuko į deÅ¡inę ir įvažiavo į Elektronikos g., kuria toliau važiavo apie 30 km/h greičiu, mes toliau tęsėme automobilio persekiojimÄ , per garsiakalbį dar kelis kartus reikalavome automobilio FORD, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui sustoti, tačiau Å¡is nereagavo važiuodamas toliau Elektronikos g.

Tada vėl mums aplenkus tarnybiniu automobiliu nestojantį automobilį ir pradėjus po truputi stabdyti jį iÅ¡ priekio, ir tik tada vairuotojas Elektronikos g. ties 22 pastatu sustojo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 16, 73.11, 82 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir bylÄ teismui atsiuntusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant <...> bylÄ negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad <...> pažeidimo protokolÄ suraÅ¡antys asmenys (pareigÅ«nai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ <...> bylos medžiagÄ ; <...> teisinis reguliavimas <...> įpareigoja <...> pažeidimo protokolÄ suraÅ¡ančius asmenis „laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes“.

Taigi, teismo, kaip aktyvaus arbitro vaidmuo neeliminuoja įstatyminės tyrimo įstaigų ir jos pareigÅ«nų pareigos teismui pateikti iÅ¡samiÄ ir objektyviÄ bylos medžiagÄ , o ir įrodinėjimo naÅ¡ta pagrįsti pažeidėjo kaltę tenka bÅ«tent tyrimo įstaigai. Todėl akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga, visų pirmiausiai, turi bÅ«ti parengta kokybiÅ¡kai, medžiagoje surinkti duomenys neturi kelti jokių abejonių dėl asmens kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusižengimo kvalifikacijos, dėl jo galėjimo bÅ«ti administracinio nusižengimo subjektu ir tik tada ji gali bÅ«ti perduota pagal kompetencijÄ institucijai ar jos pareigÅ«nui, turinčiam teisę nagrinėti jÄ .

Å iuo atveju, teismo vertinimu, institucijos pateikta medžiaga nėra iÅ¡sami ir rodo administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pavirÅ¡utiniÅ¡kai atliktÄ tyrimÄ . Pagal ANK 10 straipsnį administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamumo (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Å iuo atveju tiek pats administracinio nusižengimo protokole suformuluotas administracinis kaltinimas, tiek teismui pateiktoje medžiagoje esančių tarnybinių praneÅ¡imų bei medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto turinys liudija apie prastÄ E. B. sveikatos bÅ«klę tiek iki jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, jų padarymo metu, tiek po jų, bei kelia klausimÄ dėl to, ar galimai padarytų administracinių nusižengimų padarymo metu E. B. buvo pakaltinamas ir ar jo veiksmai nebuvo jo sveikatos bÅ«klės pasekmė.

Nepaisant to, nors iki protokolo suraÅ¡ymo ir turėdama informacijos apie abejonių keliančiÄ E. B. sveikatos bÅ«klę, administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija (pareigÅ«nas) nesiaiÅ¡kino, ar pastarasis asmuo veikų padarymo metu buvo pakaltinamas, kas ANK yra įvardijama kaip vienas iÅ¡ pagrindų nutraukti pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tai yra institucija, net ir žinodama svarbias tyrimo aplinkybes, jas ignoravo ir nesiėmė papildomų veiksmų, siekiant nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galėjimo bÅ«ti subjektu, neatliko iÅ¡samaus tyrimo (ANK 593 straipsnis) bei nepaskyrė ekspertizės ir nesikreipė į teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo, siekiant nustatyti, ar E. B. yra pakaltinamas.

Dėl Å¡ių priežasčių administracinio nusižengimo medžiaga nėra iÅ¡sami, todėl Å¡i byla grÄ Å¾intina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. Tokio sprendimo pagrįstumÄ patvirtina ir aukÅ¡tesniųjų teismų formuojama praktika (nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-327-1020/2018). Taipogi teismas atkreipia institucijos dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Å ioje byloje administracinio nusižengimo protokole formuluojant administracinį kaltinimÄ be E. B. veiksmų neapibrėžtai bei nekonkrečiai nurodomi ir veiksmai daugiskaitos pirmuoju asmeniu (mes, mus, mums), kas rodo administracinio kaltinimo nekonkretumÄ , ir leidžia manyti apie tarnybinio praneÅ¡imo turinio automatinį perkėlimÄ Ä¯ administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ administracinį kaltinimÄ , kas yra netinkama ir ydinga praktika.

Be to, Å¡iuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokole pateikiama nusižengimo esmė yra pernelyg iÅ¡plėsta, ji yra iÅ¡dėstyta neaiÅ¡kiai, dirbtinai iÅ¡plečiat nusižengimo esmės apraÅ¡ymÄ , jame nurodant, be kita ko, veikų kvalifikavimui nereikÅ¡mingas aplinkybes. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, jis nėra tinkamas.

Å i aplinkybė bei pavirÅ¡utiniÅ¡kai atliktas tyrimas sudaro pagrindÄ bylÄ grÄ Å¾inti institucijai. Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsniu ir 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Administracinio nusižengimo bylÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nusižengimo tyrimui atlikti grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybai. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Rita Dirkė