a95efdae-3fd1-442c-b5db-0044f6067da2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Vilniaus vandenys“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pritaikius BK 641 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :R. Å . 2016 m. spalio 21 d., apie 19.30 val., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,66 prom. girtumas), konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ spyrė koja į nugarÄ savo žmonai N. Å ., o, jai pabandžius pabėgti iÅ¡ buto, jÄ laiptinėje pagavo ir, paėmęs už drabužių, jėga atitempė atgal į butÄ , kur rankomis sugriebė jÄ už kaklo ir pradėjo smaugti, tokiais smurtiniais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais R. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo R. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Kaltinamasis R. Å . pripažino savo kaltę ir parodė, jog 2016-10-21, penktadienį, buvo savo motinos I. Å . bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo žmona N. Å .. Žmonos nuo ketvirtadienio vakaro nebuvo namuose. Jis nežinojo, kur ji nakvojo. Apie 19.30 val. žmona grįžo, jis iÅ¡ karto suprato, kad pastaroji yra iÅ¡gėrusi, nes ėmė jį provokuoti.

KÄ tiksliai ji sakė, neatsimena, nes ir pats buvo iÅ¡gėręs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi jis turi informacijos, jog žmona turi meilužį, paklausė pastarosios, kur Å¡i buvo ir kodėl nenakvojo namuose. Su žmona jau yra kalbėjęs apie meilužį, Å¡i jam tuomet minėjo greičiausiai norėsianti skirtis. Žmona šį kartÄ jam atsakė, kad nakvojo pas draugę. Jis nepatikėjo. Jie abu buvo labai susinervinę, todėl žodinio konflikto metu susistumdė. Žmona bandė iÅ¡eiti iÅ¡ buto į laiptinę, tačiau jis išėjo iÅ¡ paskos ir, paėmęs jÄ už drabužių, įtraukė atgal į butÄ .

Žmona iÅ¡sivadavo ir vėl išėjo į laiptinę, sakydama, kad iÅ¡kvies policijÄ . Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis tiksliai neatsimena, kad konflikto metu bÅ«tų spyręs žmonai į nugarÄ , nebent galėjo suduoti per sėdmenis. Žmonos nesmaugė, tiktai traukė už drabužių, tačiau pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo sukelti žmonai fizinį skausmÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 29).Nukentėjusioji N. Å . apklausos metu parodė, jog 2016-10-21 ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena su vyru R.

Å .. Vyras pradėjo prie jos kabinėtis, kodėl ji taip vėlai grįžo namo. Ji nieko neatsakė, tada vyras spyrė jai koja į nugarÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡bėgo į laukÄ , tačiau vyras jÄ pavijo ir jėga atitempė atgal į butÄ . Ten jis rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, tuo taip pat sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji gindamasi griebė medinę virtuvinę mentelę ir trenkė jam. Kur pataikė, nepamena. Po to jai pavyko iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡kviesti policijÄ (b. l. 8, 11-12).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulės J. M. 2016-10-21 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2016-10-21, apie 20.53 val., gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) girtas vyras grasina ir muÅ¡a. Atvykus į vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė N. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad 2016-10-21, apie 19.30 val., grįžus namo, neblaivus vyras R. Å . griebė jÄ už kaklo ir pradėjo smaugti, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant R. Å . kaklo matėsi nubrozdinimas. R. Å . paaiÅ¡kino, kad žmona 3 paras nenakvojo namuose, todėl jis jÄ sumušė.

Pastarasis elgėsi agresyviai ir nesutiko vykti į policijos komisariatÄ , todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 17, 18).Alkotesterio kvito duomenimis, R. Å . 2016-10-21, 21.25 val., nustatytas                            2,66 promilės girtumas (b. l. 33).Taigi, kaip matyti, kaltinamasis R. Å . savo kaltę pripažino, patvirtino visas esmines kaltinimo aplinkybes. Tiesa, pastarasis teigė sutuoktinės nesmaugęs, tačiau tuo pačiu nurodė, jog buvo iÅ¡gėręs, ne viskÄ atsimena, negalėjo tiksliai nurodyti, į kurias kÅ«no vietas sudavė sutuoktinei (nustatyta, jog R.

Å . nusikalstamos veikos padarymo metu buvo sunkaus girtumo bÅ«klėje), tačiau pripažino savo veiksmais sukėlęs žmonai fizinį skausmÄ . Tai, kad nukentėjusioji buvo smaugiama, apklausiama patvirtino N. Å ., be to, iÅ¡ pareigÅ«nės J. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog ant pastarosios kaklo vizualiai matėsi nubrozdinimas. Kaltinamojo kaltę įrodo R. Å . parodymai, kuriuos patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad R. Å . savo artimajam Å¡eimos nariui (sutuoktinei) sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo R. Å . veika yra baigta, teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo R. Å . atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK              60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas R. Å . bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 35-36), administracine tvarka baustas (b. l. 37), vedęs, dirbantis UAB „Vilniaus vandenys“ (b. l. 38), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. Š. sutinka tiek su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 42, 43). Ikiteisminio tyrimo metu R. Š. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016-10-21, 21.00 val., iki 2016-10-22, 12.02 val. (b. l. 21, 23). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Atsižvelgiant į R.

Å . atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei į tai, jog jis analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė trečiÄ kartÄ , R. Å . skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas ženkliai didesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. Å . paskirti bausmę – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalies 1 ir 5 punktais bei BK 722 straipsniu, uždrausti R. Å . visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei įpareigoti:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 3) per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡klausant visÄ jų kursÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-10-21, 21.00 val., iki 2016-10-22, 12.02 val., vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio nuostatomis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę –  2 (dvejus metus) metus laisvės apribojimo, uždraudžiant R. Å . visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei įpareigojant:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 3) per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡klausant visÄ jų kursÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. R.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad:1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė