a95ed86e-cce6-42a6-b19a-89fcf71bb248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-9844-271/2015Proceso Nr. 4-68-3-09172-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., iÅ¡nagrinėjęs A. J. (A. J.), a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              A. J. 2015-06-21 d. apie 13.50 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Architektų gt. 19, Vilnius, paėmė 10 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, vieneto kaina 4,49 Eur, bendra prekių vertė 44,90 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.A. J. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-3272050-15, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kad 2015-06-21 apie 13:50 val. parduotuvėje A.

J. paėmė ir nesumokėjęs iÅ¡sinešė 44,90 Eur vertės prekes (10 pakelių kavos), buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ; policijos pareigÅ«no A. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iÅ¡kvietimÄ buvo sulaikytas pil. A. J.; paties A. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi dėl jo. Prekių vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL, todėl A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu nepadaryta reali materialinė žala; į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių nuobaudų už įvairių rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi, sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus. Pažeidimai daromi sistemingai, skiriamos nuobaudos jokio poveikio nedaro.

Skirtinas maksimalus administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė : A. J. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to nuobaudÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski