a95e1dae-e44a-4212-b5ff-81ffc20b0d17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., iÅ¡nagrinėjusi K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio karinę tarnybÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. L. 2016 m. spalio 2 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. ir Kapsų g. sankryžoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,73 promilės girtumas, pravažiuojančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant galinės sėdynės, žiÅ«rėdamas į policijos pareigÅ«nus, parodė policijos pareigÅ«nams įžeidžiantį gestÄ ­â€“ pridėjo kairę rankÄ prie Å¡oninio stiklo su sugniaužtu kumščiu bei iÅ¡keltu viduriniu pirÅ¡tu.

Å iais veiksmais K. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. L. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Dėl visko kaltas suvartotas alkoholis, bÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs ir pareigÅ«nų tokiu gestu neįžeidęs. Dėl savo poelgio gailisi.K. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat nurodė su pažeidimu sutinkantis (b. l. 2).

Iš K. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4 būrio vyr. patrulio R. A. ir vyr. patrulio Ž. M. 2016-10-02 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-10-02, apie 01.00 val., stovint tarnybiniu automobiliu Dariaus ir Girėno-Kapsų gatvių sankryžoje policijos pareigūnai pastebėjo iš Kapsų gatvės į Dariaus ir Girėno gatvę įvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtame automobilyje ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo vaikinas, kuris žiÅ«rėdamas į pareigÅ«nus Å¡ypsojosi, pridėjo kairę rankÄ prie Å¡oninio stiklo su sugniaužtu kumščiu bei iÅ¡keltu viduriniu pirÅ¡tu. Vaikinas, rodydamas šį ženklÄ , rankÄ suko palei stiklÄ ir žiÅ«rėdamas į pareigÅ«nus Å¡ypsojosi. Tuo metu sankryžoje Å¡alia policijos pareigÅ«nų nebuvo kitų transporto priemonių, taip pat pėsčiųjų, todėl iÅ¡ vaikino rankos gesto buvo aiÅ¡ku, kad jis rodomas pareigÅ«nams, norint tyčia įžeisti jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę bei orumÄ .

Gestas pro automobilio langÄ buvo matomas aiÅ¡kiai, sankryža gerai apÅ¡viesta, automobilio stiklai skaidrÅ«s, netemdyti. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Dariaus ir Girėno g. 17, jį vairavo E. Å .. Pastarasis įvykio vietoje paaiÅ¡kino vairavęs automobilį ir nematęs gale sėdinčio draugo veiksmų. Nustatyta, kad nepadorų gestÄ rodęs vaikinas yra K. L. (b. l. 2A, 3). Alkotesterio kvito duomenimis, K. L. 2016-10-02, 01.56 val., nustatytas 0,73 promilės girtumas (b. l. 4).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad K. L. policijos pareigÅ«nams rodė nepadorų įžeidžiantį gestÄ , taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvina tai, kad asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama K.

L. asmenybė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje administracine tvarka nebaustas, byloje tokių duomenų taip pat nėra, Å¡iuo metu atlieka karinę tarnybÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus K. L. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16062060674. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė