a9582728-105f-4e7c-bc93-2c8c12a100b5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-185-340/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės A. J. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria nutraukta byla pagal atsakovės pareiÅ¡kimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Atsakovė A. J. E. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovų I. T. ir J. T. bei trečiojo asmens A. S.. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi iÅ¡ dalies patenkino jos apeliacinį skundÄ , tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidų nepaskirstė. Atsakovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų 18 068,312 Lt, o iÅ¡ trečiojo asmens 6 238,32 Lt jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartimi bylÄ pagal A.

J. E. pareiÅ¡kimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutraukė. Teismas konstatavo, kad atsakovės reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra iÅ¡spręstas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. papildomu sprendimu.   III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovė A. J. E. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Teigia, kad atsakovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nėra iÅ¡spręstas nei pirmos, nei apeliacinės instancijos teismuose.

Kadangi teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų minėta nutartimi neiÅ¡sprendė, atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmos instancijos teismui. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. papildomas sprendimas, kuriuo tarsi bandoma spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , yra suraÅ¡ytas ydingai – neteisingai nurodytos skolininkų pavardės, nenurodyti asmens kodai, netinkamai vertinti byloje esantys įrodymai. Atsakovė pateikė pareiÅ¡kimÄ apygardos teismui dėl sprendimo klaidų iÅ¡taisymo bei iÅ¡aiÅ¡kinimo, tačiau atsakymo negavo iki Å¡iol.

Pirmos instancijos teismas Å¡iame etape negalėjo nutraukti bylos, kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas galutinai dar nėra iÅ¡spręstas jokioje instancijoje.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovai J. T. ir I. T. praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ , atsakovės skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kina, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo, todėl pagrįstai 2011 m. liepos 15 d. priėmė papildomÄ sprendimÄ .

Priimant skundžiamÄ 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį, apeliacinės instancijos teismo priimtas papildomas sprendimas jau buvo įsiteisėjęs. Apygardos teismas atsakovės pateiktÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų suvestinę pagrįstai įvertino kaip atsakovės praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė manydama, kad apygardos teismo papildomas sprendimas buvo priimtas nepagrįstai ir yra neteisėtas, galėjo jį apskųsti.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kina, kad dėl visų atsakovė patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jų paskirstymo ir atlygintinumo klausimo pasisakė Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2007 m. liepos 15 d. papildomÄ sprendimÄ .              IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ teismo nutartį priėmė galiojant 2002 m. CPK redakcijai, t. y. iki 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojusio Civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo priėmimo, apeliacine tvarka nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ , taikomos procesinio sprendimo priėmimo metu galiojusios proceso teisės normos. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 12 d. sprendimu patenkinto atsakovės apeliacinį skundÄ Â iÅ¡ dalies, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ panaikino, ieÅ¡kovų T. ieÅ¡kinį atmetė, trečiojo asmens A.

S. reikalavimÄ paliko nenagrinėtu (63-70 t.6). Vilniaus apygardos teismas 2011 m. liepos 15 d. papildomu sprendimu iÅ¡sprendė atsakovės A. J. E. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų J. T. ir I. T. ieÅ¡kinį atsakovams A. J. E., VÄ® „Registrų centras“ dėl pažeistų turtinių teisių gynimo, tretysis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ - A. S., tretieji asmenys byloje - Sodininkų bendrija „KaračiÅ«nai“, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Papildomu sprendimu apygardos teismas atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovų I. T. ir J. T. priteisė po 2106 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir iÅ¡ trečiojo asmens A. S. 730,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (b.l. 73-75 t.6). Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi iÅ¡taisė raÅ¡ymo apsirikimus 2011 m. liepos 15 d. papildomo sprendimo rezoliucinėje dalyje, vietoje ieÅ¡kovų pavardžių “T.“ ir „T.“ įraÅ¡ant pavardes „T. „ ir „T.“; kitoje dalyje praÅ¡ymÄ dėl klaidų iÅ¡taisymo ir papildomo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo atmetė.

Motyvuojamoje nutarties dalyje teisėjų kolegija nurodė, kad papildomas sprendimas buvo priimtas pagal atsakovės praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 58 t.6) t.y. yra aiÅ¡ku, kad papildomas sprendimas buvo priimtas dėl visų iÅ¡laidų (30 125,65 Lt), kurias nurodė atsakovė savo 2011 m. balandžio 20 d. pareiÅ¡kime teisimui (b.l. 167-170 t.6).Pagal CPK 293 str. 3 p. teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

Skundžiamos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarties priėmimo metu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. papildomas sprendimas buvo įsiteisėjęs. Kadangi papildomu sprendimu buvo iÅ¡ esmės iÅ¡spręstas atsakovės reikalavimas, tapatus pareikÅ¡tam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, pirmosios instancijos teismas skundžiama teismo nutartimi pagrįstai sprendė, jog yra CPK 293 str. 3 p. įtvirtintos sÄ lygos bylÄ nutraukti. Remiantis tuo nėra pagrindo teigti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutraukdamas bylÄ bÅ«tų pažeidęs kokias nors atsakovės procesines teises.

Apeliantės teisė į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ priėmus jai palankų teismo sprendimÄ buvo įgyvendinta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. papildomu sprendimu, jos argumentas, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas galutinai dar nėra iÅ¡spręstas jokioje instancijoje, atmetamas, kaip nepagrįstas. Kiti atskirojo skundo argumentai su skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimu ryÅ¡io neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 15 d. papildomo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas  nagrinėjamoje byloje negali bÅ«ti tikrinamas (CPK 340 str.1 d.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , atskirojo skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas nustatė visas faktines bylos aplinkybes, teisingai jas įvertino, tinkamai bylos nutraukimo pagrindus reglamentuojančias procesines teisės normas.

Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Tatjana Žukauskienė