a956bc6d-eb4a-4534-91a2-2e182fce8d81 · Utenos apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-435-844/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01973-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.;2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                     (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas Juridinių asmenų registre 304151376, Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. LT187044060001581747, AB SEB bankas, atstovaujamo advokatės RÅ«tos Goliančik, ieÅ¡kinį L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė: IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai priteisti: 315,48 Eur (tris Å¡imtus penkiolika eurų 48 Eur ct) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 Eur ct) sumokėto žyminio mokesčio (žyminio mokesčio mokėtojas UAB "Sergel", įmonės kodas 125026242, dokumento Nr. 35 mokėjimo data 2017.11.06), 0,23 Eur (0 eurų 23 Eur ct) komisinį mokestį, sumokėtÄ Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 3,25 Eur (tris eurus 25 Eur ct) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai atsakovui(-ei) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovas(-ė) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė mokėjo už Objekte suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

IÅ¡ detalios Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektÄ matyti, kad minėtas butas 2009-09-04 Apylinkės teismo sprendimu Nr.2-1372-724-2009 nuosavybės teise priklauso atsakovei L. K.. Atsakovei, kaip nekilnojamojo turto savininkei, prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str.1 d.) atsirado vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę.

IeÅ¡kovas per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktÄ energijÄ , privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumÄ , tinkamÄ naudojimÄ si jais. Å ių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindÄ atlyginti vienai iÅ¡ Å¡alių padarytus nuostolius“ (LAT 2001-02-07 nutartis, civ. b. Nr.3K-3-184/2001, b. k. 39.6.2.13, 31.4, 40.5).LR Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galiÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra įtvirtinęs nuostatÄ , kad „<...> Taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos, nes jos patvirtintos vykdant Energetikos įstatymÄ ir Vyriausybės pavedimÄ â€œ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 25 d. nutartis, civ. b.

Nr. 3K-3-60/2006, kat. 44.5.1.,45.2 (S)). Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.Atsakovė pilnai neatsiskaitė su IeÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 01 d. iki 2017 m. liepos 31 d. priskaičiuotų 315,48 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 315,48 Eur skola už elektros energijÄ (įsiskolinimo paskaičiavimas pridedamas).

Pagal ieÅ¡kovo 2017-08-08 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitÄ nuo 2015-07-31 iki 2017-08-08 ir jos suminius duomenis matyti, kad atsakovei už suvartotÄ elektros energijÄ butui susidarė neatidėta ir nepriteista 315,48 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra (CPK 176 – 179 straipsniai). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (-ės) priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 315,48 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 15 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (-ės) priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 3,25 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB Swedbank bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo (-ės) nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 315,48 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 315,48 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 3,25 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto AB Swedbank bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Atsakovas (-ė) Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas                                                                                                                                  Vaidas Vasiliauskas