a9563bd3-96b0-4cb3-8fe5-ff12e12faee1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-25-333/2017Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.14 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimÄ . Teismas nustatė: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-02-14 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , 64 straipsnio 3 dalį - galutinė bausmė 14 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2008-07-02 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2008-02-14 nuosprendis pakeistas, perkvalifikuota iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto į BK 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , 64 straipsnio 3 dalį - galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimoBausmės pradžia - 2007-08-22, bausmės pabaiga - 2018-08-22.2016-12-21 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J. rekomenduoja skirti auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skunde nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui bei praÅ¡o jį pakeisti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. J.. Nuteistasis A. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokurorės skundÄ , kuriuo prašė skundÄ atmesti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Komisijos 2016-12-21 nutarimÄ atsisakytina patvirtinti, o prokurorės skundas dėl Komisijos nutarimo atmestinas.Dėl Komisijos nutarimo pagrįstumoLietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis A.

J. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010-08-24. Atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau nėra BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos jÄ mažinant, kurių nustatymas yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , ji įvertinta kaip vidutinė – 58 balai (41-99 balai), pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.

Nuo ankstesnio vertinimo jo rizika sumažėjo vos 3 balais (buvo nustatyta 61 balai) ir tik dėl to, kad nuteistasis pateikė pažymÄ , jog bus įdarbintas, jeigu bus lygtinai paleistas. Teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad tokia pažyma yra neįpareigojančio pobÅ«džio ir negarantuoja, kad nuteistasis tikrai bus įdarbintas, todėl vien tik tokios pažymos pateikimas negalėtų bÅ«ti vertinamas kaip esminė aplinkybė, mažinanti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Visa tai rodo, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankama.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, Å¡ios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, tačiau dėl įdarbinimo kreipė į valstybinės įmonės direktorių, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre suvirintojo specialybės. Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 3 kartus, o drausmine tvarka baustas net 25 kartus. Pažymėtina, kad nuteistasis darė grubius vidaus tvarkos pažeidimus –alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas, narkotinių medžiagų vartojimas, mobilaus ryÅ¡io telefonas ir pan.

Nors nuobaudos nuo 2016-12-19 negalioja, tačiau kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas.Nuteistasis A.

J. anksčiau teistas 3 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo - nužudymo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ . Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis atpažįsta tik kai kurias iÅ¡ turimų problemų (pripažįsta, kad nusikaltimams įtakos turėjo alkoholio vartojimas), tačiau mano, jog visas jas iÅ¡sprendė ir jokios pagalbos nebereikia.

Linkęs elgtis impulsyviai, ne visada apgalvoja savo veiksmų pasekmes, elgesyje yra pasireiÅ¡kusi agresija, smurtas, greitai prarandama savitvarda (smurtiniai nusikaltimai). Nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mÄ stymas ir elgesys-nuostatos bei iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.. Be to likusi didelė neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga 2018-08-22). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lÅ«kesčių ir suteikti pagrindÄ abejoti teisingumu.Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A.

J. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes „už“ balsavo 4 nariai, „prieš“ - 4.

Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (BVK 157 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-12-21 nutarimas taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti. Dėl prokuroro skundoProkurorai turi teisę skųsti Komisijos priimamus nutarimus (BVK 164 straipsnio 6 dalis).

Tačiau skundu formuojami praÅ¡ymai turi atitikti procesinius reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 4 dalies numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs tokį skundÄ , teismas gali: atmesti skundÄ ; patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, ar patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ â€“ kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktai).

Prokurorė Å¡iuo atveju praÅ¡o teismo pakeisti Komisijos nutarimÄ , nurodydama argumentus, kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Prokurorė, skųsdama Komisijos nutarimÄ , privalėjo ne tik formaliai paminėti, kad nutarimas yra nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti pakeistas, bet nurodyti, kodėl Komisijos priimtas nutarimas turėtų bÅ«ti pakeistas, tačiau skunde ji to nenurodo, todėl toks prokurorės skundo praÅ¡ymas laikytinas kaip neatitinkantis procesinių reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis formuojama teismų praktika ir įstatymo nuostatomis, prokurorės skundÄ laiko atsiliepimu dėl nagrinėjimo lygtinio paleidimo klausimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, prokurorės skundas atmestinas (Kauno apygardos teismo 2016-07-12 nutartis byloje Nr. 1S-899-319/2016, 2016-11-24 nutartis byloje Nr. 1S-1401-530/2016).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, nutaria: Atsisakyti tvirtinti 2016-12-21 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ Nr. 357-550 taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-12-21 nutarimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Vaidutė Stangvilienė