a954596e-72ff-4a77-aba2-8b69da60e996 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-267-825/20144-69-3-04994-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 45.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant S. S., nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos atstovams, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal S. S. skundÄ dėl skirtos administracinės nuobaudos pakeitimo ir nustatė:

S. S. prašė pakeisti 2014 m. gegužės 29 d. A. P., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rintinės 5 - ojo bÅ«rio Vyresniojo patrulio, nutarimÄ ir sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ .S. S. skunde ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ yra padariusi bÅ«tent tokį nusižengimÄ , Å¡is nusižengimas priskiriamas prie lengvų kelių eismo taisyklių pažeidimų, pavojaus nesukėlė. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, tačiau paskirta bauda yra labai didelė. PareigÅ«nas, skirdamas baudÄ visiÅ¡kai nevertino lengvinančių aplinkybių, o tiksliau jomis net nesidomėjo, sustabdęs, paprašė vairuotojo pažymėjimo ir nuėjęs į tarnybinį automobilį surašė protokolÄ .

Paskirta bauda yra labai didelė, Å¡iuo metu finansinė padėtis komplikuota, registruota darbo biržoje, augina ir iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, be to areÅ¡tuotas Tokio dydžio baudos Å¡iuo metu neturi.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdyba nesutinka su skundu, mano, kad jis nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti atmestinas.Skundas atmestinas.S. S. neginčija, kad 2014 m. gegužės 29 d., apie 13 val. 22 min., Savanorių prospekte Kaune, vairuodama automobilį Honda CR – V, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io priemone.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ .

Draudimas motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių maÅ¡inų vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas, įtvirtintas kelių eismo taisyklių 21 punkte. Å iame punkte taip pat numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių maÅ¡inų vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.Nagrinėjamu atveju S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę ji naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone rankomis, t. y., bÅ«tent už kelių eismo taisyklių 21 punkto pažeidimÄ .PareiÅ¡kėjos kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai.

Kelių eismo taisyklių 21 punkte yra nurodyta pagrindinė sÄ lyga – naudojimasis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis nereikalauja kalbėtis telefonu, vairuojant transporto priemonę. Tam, kad pažeidimas bÅ«tų laikomas baigtu, pakanka, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo laiko mobiliojo ryÅ¡io priemonę rankose. Tokiu bÅ«du jis atlieka veiksmÄ , bÅ«tent nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs, ir tuo jis kelia grėsmę eismo saugumui.

Nors S. S. pažeidimo užfiksavimo metu telefonu galimai ir nekalbėjo, tačiau jos tvirtinimu laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ rankoje, o tai pagal kelių eismo taisyklių reikalavimus draudžiama. Todėl daroma iÅ¡vada, kad S. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis „Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosios taisyklės“ numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismas atmeta S. S. teiginį, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe turėtu bÅ«ti pripažinta jos sunki materialinė padėtis, nes Å¡iuo atveju tai gali bÅ«ti pripažinta kaip asmenį charakterizuojanti aplinkybė.Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla akivaizdu, kad pareigÅ«nas skyręs nuobaudÄ , atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei skyrė atitinkamÄ nuobaudÄ .Kauno apskrities vyliausiojo policijos komisariato Patrulių rintinės 5 - ojo bÅ«rio Vyresniojo patrulio 2014 m. gegužės 29 d. nutarime Nr. 20N-12971875-14 nurodoma, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Tačiau teismas vertina, kad nuobauda nėra per griežta. Tuo labiau, kad lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, o yra sunkinanti aplinkybė: pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07 – 13 – 12971875-14 3 lapas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 3022 str., 3024 str. nutaria: S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti.Pateiktas medžiagas grÄ Å¾inti pateikėjams.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis