a9540400-8a53-42e2-b250-e9cab6e1a6a8 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-611-185/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 15 d. Panevėžys         Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios D. N. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nutarties, kuria nepatvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-30 nutarimas taikyti nuteistajai D.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė :             Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu D. N. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieniems metams trims mėnesiams.              Bausmės pradžia – 2015-06-03, bausmės pabaiga – 2016-09-03.             2015-10-28 faktiÅ¡kai atliko 4 mėn. 25 d. teismo paskirtos bausmės, 2015-11-03 atliko 1/3 teismo paskirtos bausmės.             Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2015-10-30 nutarimu Nr. 01/7-3069 nutarė taikyti nuteistajai D.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. bei siÅ«lyti teismui nuteistajai nustatyti Å¡ias auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ir 3 d. numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.              Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nutartimi Komisijos 2015-10-30 nutarimas taikyti nuteistajai D.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nepatvirtintas ir nuteistoji iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai nepaleista.              Nuteistoji D. N. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ bei paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. PraÅ¡o atsižvelgti į bausmės laikÄ , įvykdytas visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, į jos elgesį, mažėjančiÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ nuo 78 iki 76 balų, kas rodo jos pastangas, norÄ pasitaisyti.

Pažada gyventi dorai, vykdyti visus jai paskirtus įpareigojimus, siekti užsibrėžto tikslo, susijusio su darbo paieÅ¡ka, laikysis visų įstatymų ir daugiau nebenusižengti. Teigia, jog yra pasiruoÅ¡usi gyventi laisvėje.              Skundas atmetamas.             Nuteistoji nesutinka su teismo iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo ir nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, turinčias sÄ lygoti kitokį sprendimÄ . Tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡iuo atveju visiÅ¡kai sutinka su apylinkės teismo sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų ir teismo sprendime iÅ¡dėstytais motyvais.              BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi minėtoje įstatymo nuostatoje yra suformuluota imperatyvi nuostata, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti tik tie nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į formalius įstatymo pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistasis bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.             BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d.).             Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi apylinkės teismas nepatvirtino Komisijos nutarimo dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, konstatavęs BVK 157 str. 1 d. numatytų imperatyvių sÄ lygų nebuvimÄ , t. y. nuteistosios rizika Å¡iuo metu yra vidutinė (pagal įstatymÄ turi bÅ«ti žema) ir nekonstatuota pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo kitaip vertinti pateiktoje medžiagoje esančių duomenų ir daryti kitokias iÅ¡vadas, nei padarė apylinkės teismas.               Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, D. N. yra teista Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ jų penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, plėšimus ir nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimÄ arba realizavimÄ ). Paskutinį kartÄ ji bausmę pataisos namuose atliko ir į laisvę buvo paleista 2013-02-01, tačiau nepraėjus nė metams ji vėl įvykdė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu pataisos namuose kaip tik ir atlieka jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vien tik Å¡ios aplinkybės, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, rodo didelę tikimybę, jog nuteistoji nesilaikys įstatymų ir pakartotinai nusikals, juolab kad toks pat polinkis nusikalsti buvo konstatuotas ir OASys metodikos pagalba, kur nuteistosios nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė (76 balai), ir nekonstatuota pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime nurodyta, jog iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistosios kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimas, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, palaikančio socialinio tinklo už Å¡eimos ribų neturėjimas, impulsyvumas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, koncentravimasis į trumpalaikę naudÄ .

Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad apylinkės teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, dėl ko D. N. atžvilgiu negali būti ir taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, yra pagrįsta.              Kartu aukštesnės instancijos teismas pažymi ir tai, kad nuteistoji šiuo metu yra atlikusi santykinai nedidelę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (šešis mėnesius iš paskirtų vienų metų trijų mėnesių), todėl atsižvelgiant į tai ir kitas pirmiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D.

N. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neatitiktų ir visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, jog ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių, tačiau Å¡ie pokyčiai yra susiję tik su jos iÅ¡ esmės neilgu buvimu pataisos namuose ir pagrįstu noru kuo greičiau atgauti laisvę, todėl manyti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus D. N. jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , ji ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, taip pat nėra pakankamo pagrindo.

Å ios iÅ¡vados nekeičia nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės dėl pasiryžimo dorai gyventi, išėjus į laisvę susirasti darbÄ ir kt.              Atsižvelgęs į visas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, netvirtindamas Komisijos nutarimo dėl nuteistosios lygtinio paleidimo ir netaikydamas jai lygtinio paleidimo, tinkamai įvertino Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurio skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistosios D.

N. skundas atmetamas kaip nepagrįstas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismasn u t a r i a:             Nuteistosios D. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-17 nutartį.             Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.                    Teisėjas                 Pranas Å imkus