a953ffd5-e422-4197-88c2-bf73ecf7ca83 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2786-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31180-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31180-21, kurioje J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, 2020 m. sausio 20 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: J. V. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 21.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – kartu gyvenančiu buvusiu sutuoktiniu A. V. metu, tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į galvÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmÄ , padarė muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamoji J. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad A. V. yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta 2021 metų rugpjūčio mėnesį. Po skyrybų ir toliau gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Tarpusavio konfliktai tarp jų vyksta dažniausiai tada kai jie neblaivūs. 2021 m. rugsėjo 7 d. A. V. naktį negrįžo namo, ji ant jo pyko, bet tarp jų konflikto 2021 m. rugsėjo 8 dienos metu nebuvo. 2021 m. rugsėjo 8 d. su A. V. nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę, po to nuėjo pas A.

G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ten toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.30 val., tarp jos ir A.V. prasidėjo žodinis konfliktas, ji priekaiÅ¡tavo, kad jis praeitÄ naktį negrįžo namo. Konflikto metu ji arba su ranka arba su buteliu sudavė A. V. vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Dėl girtumo neprisimena su kuo tiksliai jam sudavė, bet Å¡ukių niekur bute nebuvo, taigi tvirtinti, kad jam sudavė su buteliu negali. A.V. po jos suduoto smÅ«gio ėmė bėgti kraujas iÅ¡ galvos. Labai smarkiai kraujavo galva, todėl iÅ¡sigandusi iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino 112 ir pranešė apie įvykį.

Kokias tiksliai aplinkybes nurodė operatorei, o vėliau ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams - neprisimena dėl girtumo. Atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ sulaikė. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. ŽalÄ Kauno teritorinei ligonių kasai atlygino (b. l. 109-112, 120-122). Kaltinamosios J. V. kaltę be jos visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Nukentėjusiojo A. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad J.

V. yra buvusi jo sutuoktinė, su kuria santuoka nutraukta 2021 metų rugpjūčio mėnesį. Jie išsituokė J. K. iniciatyva, tačiau po skyrybų ir toliau gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau ji yra smurtavusi jo atžvilgiu, bet jie susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas. Jis kartu su J. V. 2021 m. rugsėjo 8 d. pas A. G., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Kažkuriuo metu tarp jo ir Jūratės kilo žodinis konfliktas, tačiau konflikto priežasties jis neprisimena dėl girtumo.

Po to pajuto suduotÄ smÅ«gį į galvÄ , bet su kuo jis buvo suduotas - nematė, nes tai buvo netikėta ir buvo neblaivus. Viso įvykio detalių gerai neprisimena, prisimena, kad po suduoto smÅ«gio nukrito ir su galva atsitrenkė į stalÄ . Jis konkrečiai nežino nuo ko buvo praskelta jo galva - ar nuo J. V. veiksmų ar nuo griuvimo. Jis policijos ir medikų nekvietė, nes nenorėjo, Å¡io įvykio nesureikÅ¡mina. BÅ«tų kraujavimÄ iÅ¡ galvos susistabdęs pats. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitosios med. pagalbos automobilis, kuris pristatė jį į VÅ Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur susiuvo žaizdÄ galvoje. Jis jokių pretenzijų J.

V. neturi, civilinio ieškinio nereikš. Jokio sudaužyto butelio jis nepastebėjo. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 32-35). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu J. V. gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,34 prom. girtumas), smurtavo prieš sutuoktinį A.

V. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 2,04 prom. girtumas), suduodama vienÄ kartÄ buteliu per galvÄ . A. V. patyrė nežymų sužalojimÄ ir fizinį skausmÄ . A. V. pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. J. V. sulaikyta 48 valandoms ir nukreipta į Kauno AVPK areÅ¡tinę (b. l. 1-4). IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, kuriuo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė J. V., nurodydama, jog trenkė vyrui per galvÄ su stikliniu buteliu. Kraujuoja, nepilnamečių nėra (b. l. 5-6). 2021 m. rugsėjo 9 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo rastas galimas nusikalstamos veikos įrankis – butelis. Paklausus J. V. kur yra butelis, kuriuo trenkė A. V. į galvÄ , J. V. nurodė, nežinanti ir nesugebėjo paaiÅ¡kinti kur galėjo jį padėti (b. l. 7). 2021 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ , matomas dviejų aukÅ¡tų pastatas.

Butas pirmame aukÅ¡te, koridoriaus kairėje pusėje spintelės, tiesiai yra durys į svetainę. Svetainėje, kairėje pusėje yra spinta, deÅ¡inėje pusėje stovi sofa ir stalas. Ant stalo - plastikiniai alkoholio buteliai. Kambario centre yra raudonos spalvos dėmės (b. l. 16-18, 19-23). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuota, kad apie įvykį pranešęs asmuo yra J. V., o smurtÄ patyręs asmuo – A. V., kuriam užfiksuota kraujuojanti žaizda galvoje.

J. V. atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad su tuščiu buteliu trenkė A. V. į galvÄ (b. l. 24-27). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 17662021 (02), kuria užfiksuota, kad A. V. konstatuota muÅ¡tinė žaizda galvoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas nebÅ«dingas tyčiniam savęs žalojimuisi ir galėjo bÅ«ti padarytas tiek suduodant smÅ«gį kietu buku daiktu, tiek atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ (b. l. 42-43). Asmens blaivumo testu, kuriuo nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. 22.25 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“ A. V. nustatytas 2,04 promilių girtumas, o J. V. 2021 m. rugsėjo 8 d. 22.47 val.

– 3,34 promilių girtumas (b. l. 53-55). Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 49,04 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys atlygintas (b. l. 60-62, 69). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kadangi nusikalstama veika padaroma artimo giminaičio ar Å¡eimos nario atžvilgiu. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji tyčia, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu - kartu gyvenančiu buvusiu sutuoktiniu A.

V. metu, tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į galvÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmÄ bei padarė muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamosios kaltę be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji J. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme ir sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 123-125). Nukentėjusysis informuotas apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 127). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamosios J. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 49,04 Eur žalÄ už A.

V. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 60-62, 69). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ . J. V. neteista, 2020 m. sausio 20 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b. l. 83, 89-91), bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 82), baustumas iÅ¡nykęs, bedarbė (b. l. 78).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai J. V. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. 22.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 10.48 val. (viena para), vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: J. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

V. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 120 val.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. V. paskirtÄ bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. 22.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 10.48 val. (viena para), sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti. ProcesÄ dėl Kauno teritorinės ligonių kasos 19,04 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, kaltinamajai savanoriÅ¡kai atlyginus padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad : nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė