a9531f10-d45e-4b94-a10c-e67cb26b9a52 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1030-718/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17375-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos UÅ¡inskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, naÅ¡lys, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – it BK) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2006 m. gegužės 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos, iš 271 straipsnio 3 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, iš 278 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. birželio 6 d. nutartimi 2006 m. gegužės 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis pakeista, ir galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. 2004 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo šis nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimas. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. liepos 5 d. nutartimi paskirtas laisvės atėmimas 11 mėnesių 20 dienų. Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. liepos 5 d. nutartis panaikinta ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šios bausmės dalis pridėta prie Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę bausmę – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios bausmės pridėta 2004 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskiriant galutinę bausmę – 3 metus laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 27 d. vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 15 d. nuosprendžiu subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta neatlikta 2005 m. vasario 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskiriant galutinę bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

5) Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2014 m. kovo 3 d. paleistas atlikus bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje; A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį (pagal BK galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nutartimi pagal nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 16 straipsnio 2 dalies 271 straipsnio 2 dalies į 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su 2001 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2003 m. gegužės 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių 20 dienų. 2003 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ bausmės dalį;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2004 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių 10 dienų. 2005 m. kovo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ bausmės dalį;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. lapkričio 15 d. bei 2004 m. kovo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006 m. lapkričio 22 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėnesių 4 dienų. 2007 m. vasario 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ 2 mėnesių 28 dienų bausmės dalį; 6). Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2009 m. sausio 13 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to bausme. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. liepos 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. sausio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2009 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2009 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 27 parų arešto bausme;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2012 m. spalio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. balandžio 10 d. paleistas atlikus bausmę;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, galutine 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. birželio 18 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas nustatė : Kaltinamieji A. B. ir A. Č. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: jie, 2022-05-17, apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sudavė nenustatytÄ kiekį kartų metaline lazda į galvÄ A. P., sudavė rankomis ir spyrė kojomis nukentėjusiajam nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami A.

P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko E. P. bandant užstoti A. P., ikiteisminio tyrimo nenustatytu bÅ«du sudavė vienÄ kartÄ E. P. į kairės pusės Å¡onkaulių sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ iÅ¡ nugaros pusės, po ko suėmę už kaklo E. P. parvertė ant grindinio ir nenustatytÄ kiekį kartų spyrė kojomis E. P. į kojas, tuo sukeldami E. P. fizinį smurtÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , E. P. iÅ¡sikvietus policijos pareigÅ«nus, A. B. ir A. Č., veikdami bendrai, grasino susidorojimu peiliu nukreipę peilio geležtę į nukentėjusįjį, sakydami: "Čia už tai, kad iÅ¡kvietei policijÄ ", o grumtynių metu sudaužė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "LG G6", priklausantį E. P. 200 Eur vertės ir įlenkė automobilio Toyota valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB "(duomenys neskelbtini)", deÅ¡iniojo Å¡ono priekines ir galines dureles. Taip A. B. ir A. Č. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino E. P. priklausantį turtÄ už 200 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ . Kaltinamasis A. B. 2022-05-18 parodė, kad savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. 2022-05-17 iÅ¡ ryto, tikslaus laiko neprisimena, jis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus vienas pats, o po to, tikslaus laiko neprisimena, jis su savo drauge, kurios duomenų neatskleis, valgė PC "Akropolis“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, bare, kurio pavadinimo neįsiminė ir ten sutiko savo anÅ«kės patėvį A.

Č., su kuriuo pavalgė ir iÅ¡siskyrė. KelintÄ valandÄ jis išėjo iÅ¡ PC "Akropolis", jis neprisimena, tačiau jis išėjo vienas pats namo į (duomenys neskelbtini), o jo draugė išėjo susitikti su kita drauge, o kur išėjo A. Č., jis nežino. Po to, tikslaus laiko neprisimena, jis ėjo susitikti su minėta savo drauge prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančio namo ir pamatė, kad vyksta muÅ¡tynės. Kas bÅ«tent ten mušėsi, jis neįsidėmėjo ir neįvardins, tačiau jis muÅ¡tynėse nedalyvavo ir niekam jokių smÅ«gių nesudavė.

Kiek jis matė, muÅ¡tynėse dalyvavo du asmenys, jeigu neklysta. Jis tiesiog priėjo prie ant grindinio besimuÅ¡ančių asmenų ir vienÄ iÅ¡ jų bandė pakelti norėdamas atskirti ir tokiu bÅ«du krauju iÅ¡sitepė savo rankų delnus ir kelnes. Po to kažkoks paÅ¡alinis asmuo pradėjo kviesti policijos pareigÅ«nus ir besimuÅ¡antys asmenys iÅ¡silakstė, o jis laukė policijos pareigÅ«nų prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančio namo. Kur įvykio metu buvo A. Č., jis nematė ir nežino, ir net nežino, kad jis yra sulaikytas.

Jis policijos pareigÅ«nų laukė vienas pats. Su savimi neturėjo nei peilio, nei metalinės lazdos. Dėl Å¡io įvykio savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai (t. 2, b.l. 139-142). Kaltinamasis A. B. 2022-08-29 papildomos apklausos metu parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti ir patikslinti, kad jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad 2022-05-17, apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, smurtavo prieÅ¡ A.

P.. Kokius konkrečiai smÅ«gius jis sudavė A. P., tikrai neprisimena, kadangi buvo neblaivus ir praėjo jau daug laiko. IÅ¡ pradžių savo kaltės nepripažino, kadangi bijojo jam gresiančios atsakomybės. Tačiau viskÄ gerai apgalvojęs, jis nusprendė prisipažinti. VisiÅ¡kai pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį 123,76 Eur sumai ir įsipareigoja kartu su A. Č. jį atlyginti per pusę metų, t.y. iki 2023 m. vasario 28 d. PraÅ¡o esant galimybei šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Taip pat nori pasakyti, kad pilnai nėra dar iÅ¡mokėjęs 1200 Eur baudos, kuri jam buvo paskirta už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis 2019 m., tačiau Å¡iÄ sumÄ jam iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ pensijos, kokia dalis yra likusi, jis nežino. Ir koks antstolis jam iÅ¡skaičiuoja, taip pat nežino (t. 2, b.l. 159-162). Kaltinamasis A. Č. 2022-05-18 parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis iki Å¡io įvykio dvi dienas vartojo alkoholį. 2022-05-17 iÅ¡ ryto, tikslaus laiko neprisimena, jis taip pat vartojo alkoholį kartu su A.

B.. Jis yra jo sutuoktinės K. Č. vaiko senelis. Paskutinį tos dienos įvykį prisimena, kad jis, kartu su A. B. ir dar vienu jam nepažįstamu asmeniu, valgė viename PC "Akropolis", esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., bare, kurio pavadinimo jis neįsiminė. Po to kas vyko, jis visiÅ¡kai nieko neprisimena. Tačiau su praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis visiÅ¡kai sutinka, kad galėjo kartu su A. B. sumuÅ¡ti A. P. ir kitÄ nurodytÄ asmenį, tačiau dėl stipraus neblaivumo jis visiÅ¡kai nieko neprisimena.

Prisimena tik tÄ momentÄ , kai policijos pareigÅ«nai jį vedė į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę. Savo kaltę pripažįsta, kad galėjo sumuÅ¡ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus asmenis, sudaužyti E. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir per grumtynes įlenkti nurodyto automobilio dureles. A. P. jis pažįsta, jis yra jo draugas. Dėl kokių priežasčių jis galėjo jį sumuÅ¡ti, nežino, kadangi atrodo, kad jis jam nieko nebuvo padaręs ar skolingas. Jis su savimi neturėjo metalinės lazdos nei peilio, nežino iÅ¡ kur jie atsirado.

GalbÅ«t juos turėjo A. B. ar jam nepažįstamas asmuo, nežino. Jis mato, kad dalyvavo muÅ¡tynėse, kadangi jo deÅ¡inė ranka yra sutinusi ir skausminga, o jo pilkos spalvos sportinės kelnės yra aptaÅ¡kytos krauju. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, dėl visko kaltas per didelis alkoholio kiekis (t. 3, b.l. 68-71). Kaltinamasis A. Č. 2022-09-19 papildomos apklausos metu parodė, kad jam pareikÅ¡tas praneÅ¡imas apie įtarimÄ yra aiÅ¡kus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, tik nori papildyti, kad pilnai pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį 123,76 Eur sumai dėl A. P. gydymo ir įsipareigoja kartu su A. B. jį atlyginti per pusę metų, t.y. iki 2023 m. vasario 28 d. PraÅ¡o esant galimybei šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę (t. 3, b.l. 91-93). Nukentėjusysis E. P. 2022-05-17 parodė, kad 2022-05-17, apie 16 val. 00 min., bÅ«nant namo bendro naudojimo koridoriuje, ketvirtame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , necenzÅ«rinius žodžius, muÅ¡tynių garsus.

Atsidaręs langÄ ketvirtame namo aukÅ¡te norėjo pažiÅ«rėti, kas tiksliai vyksta. Pro langÄ pamatė, kad trys jam nepažįstami asmenys, vyrai, daužo vienÄ jam nepažįstamÄ vyrÄ , kuris vilkėjo pilkos spalvos sportinius treningus. Vienas iÅ¡ muÅ¡tynių dalyvių, kuris mušė, buvo apsirengęs pilkomis kelnėmis, o ant virÅ¡aus turėjo keletÄ Ä¯vairiaspalvių rÅ«bų, su metaline lazda "Tonfa" jam stovint trenkė, apsirengusiam pilkai tiesiai į galvÄ , o kiti du asmenys, kurie buvo apsirengę tamsiai, jį spardė kojomis, mušė rankomis į įvairias kÅ«no vietas.

Tai pamatęs jis nusileido į apačiÄ ir pastebėjo, kad muÅ¡tynės persikėlė prie pirmos namo laiptinės iÅ¡ pietinės namo pusės. Pamatė, kad vyras pilkais treningas gulėjo ant žemės, matė, kad jam kraujavo iÅ¡ galvos srities, o ankščiau minėti trys vyrai rankomis, kojomis ir metaline lazda toliau mušė gulintį vyrÄ . Žodžiu suriko asmenims, tačiau kÄ tiksliai pasakė negali įvardinti, priėjęs prie jų, bandė nugara užstoti muÅ¡amÄ asmenį atsistojęs tarp gulinčio vyro ir trijų muÅ¡ančių vyrų.

Tada pajuto du smÅ«gius, vienas suduotas į kairės pusės Å¡onkaulių sritį, kitas į kaklÄ iÅ¡ nugaros pusės, dėl ko vos neprarado sÄ monės, iÅ¡ ko jam buvo trenkta negali pasakyti, tačiau pajuto labai didelį skausmÄ ir jį jaučia iki Å¡iol. Pilkomis kelnėmis vilkintis (virÅ¡utiniai rÅ«bai įvairiaspalviai) vyras paėmė jam už kaklo parvertė į gėlynÄ , kuris buvo prie namo pirmos laiptinės. Jam gulint gėlyne buvo spardomas kojomis, vieno iÅ¡ muÅ¡tynių dalyvių, kuris kaip atrodė tiksliai nurodyti negali, bet pamatęs atpažintų.

Kiek tiksliai smÅ«gių buvo suduota, negali pasakyti. Visi spyriai buvo į kojų sritį. Atsigynęs kojomis ir rankomis nuo užpuoliko bėgo pagal namÄ Ä¯ Å¡iaurinę miesto dalį norėdamas iÅ¡sikviesti policijÄ . Kuomet užpuolikai pastebėjo, kad jis skambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , pilkomis kelnėmis vilkintis užpuolikas tuo metu iÅ¡sitraukė peilį. Ėjo link jo žodžiu įžeidinėdamas, kÄ tiksliai pasakė, negali pasakyti, tačiau atrodė agresyviai, deÅ¡inėje rankoje laikė peilį, iÅ¡tiestÄ tiesiai į jį, paminėjo, kad čia už tai, kad jis kviečia policijÄ .

Tuo tarpu jis psichologiÅ¡kai bandė paveikti asmenį, kokiais žodžiais ir frazėm negali pasakyti, tačiau bandė asmenį užlaikyti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Konfliktuodami nuėjo prie automobilių „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BÅ«nant tarp automobilių, tarp jų įvyko apsistumdymas rankomis, peilis nebuvo naudotas, su juo jo nesužalojo. Susistumdymo metu buvo atsitrenkę keletÄ kartų į automobilį „Toyota“.

Grumtynių metu jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobilusis telefonas "LG" ir kritimo metu sudužo telefono ekranas. Ar ant minėto automobilio buvo padaryta apgadinimų, jis nežino. Tada jie iÅ¡girdo policijos sirenas, užpuolikai pradėjo Å¡alintis iÅ¡ įvykio vietos. Vienas iÅ¡ užpuolikų, stambaus kÅ«no sudėjimo, su 8-to deÅ¡imtmečio akiniais nuo saulės, pasiÅ¡alino link prekybos centro "Akropolis", o kiti du bandė Å¡alintis kiemais link Birutės g. Jis ėjo paskui juos ir bandė žodžiu juos užlaikyti, kad nespėtų pasiÅ¡alinti, tada vyras pilkomis kelnėmis atsisuko į jį ir metė peilį į jo pusę, kuris nukrito žolėje.Taip pat matė, kad kitas vyras, rankoje turimÄ metalinę lazdÄ numetė į žolę.

Atvykus policijai konkrečiai nurodė du asmenis, kurie mušė pilkai apsirengusi vyrÄ ir kur yra metalinė lazda su peiliu. Užpuolimo metu patyrė fizinį skausmÄ , taip pat buvo sudaužytas jam priklausantis mobilus telefonas "LG G6", dėl ko padaryta turtinė apie 200 Eur žala. Taip pat su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo neÅ¡iojama kolonėlė, tačiau nežino, ar muÅ¡tynių metu ji nebuvo apgadinta. Policijos praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jam padarytos turtinės žalos ir sukelto fizinio skausmo.

Nei vieno iš asmenų nepažįsta, tačiau pamatęs visus juos atpažintų (t. 1, b.l. 1-13). Nukentėjusysis E. P. 2022-08-04 parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti ir patikslinti, kad šiame ikiteisminiame tyrime jis jokio civilinio ieškinio nebereikš, persigalvojo ir niekam jokių pretenzijų neturi. Dėl jam sudaužyto telefono žala yra mažareikšmė. Iš jam pateiktų atpažinti asmenų jis atpažino įtariamuosius A. Č. ir A. B.. Šiuos asmenis jis įsidėmėjo iš bendrų veido bruožų.

A. Č., tiksliai atsimena, kad metaline teleskopine lazda sudavė nukentėjusiajam, kaip dabar žino A. P., ne mažiau kaip du kartus į galvÄ , kur sudavė kitus smÅ«gius ir kokiu bÅ«du, jis neįsidėmėjo. Taip pat A. Č. jį vijosi su peiliu, tačiau jokių sužalojimų jam nepadarė. A. B., kiek atsimena, keletÄ kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas gulinčiam nukentėjusiajam A. P., kiek tiksliai kartų ir konkrečiai į kurias kÅ«no vietas, jis neįsidėmėjo (t. 1, b.l. 86-89).

Liudytoja N. L. 2022-05-17 parodė, kad 2022-05-17, apie 16 val. 24 min., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡girdo, jog kieme kažkas Å¡Å«kauja. Atėjus ir atsidarius langÄ , matė, jog prie 46 namo, kumščiais muÅ¡asi 5 vyrai. Vienas buvo pilku džemperiu, kitas gelsvu, likusių nepamena. Tada iÅ¡kart paskambino 112 ir laukė atvykstant pareigÅ«nų. Kadangi gyvena 6 aukÅ¡te, sunku buvo įžiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė, kad 2 vyrai vienÄ vyrÄ atrėmę į pilkos spalvos automobilį spardė.

Kokį vyrÄ spardė, nepamena. Kas kÄ mušė, nepamena, nes viskas įvyko labai greitai. Pamatę atvažiuojančius pareigÅ«nams ir iÅ¡girdę policijos automobilio garsinius signalus asmenys pradėjo bėgti. Ar buvo naudojamos dujos ar ginklai, nematė. Vos tik atvykus pareigÅ«nams, nusileido į apačiÄ ir atėjo į įvykio vietÄ (t. 1, b.l. 57-59). Liudytoja T. J. 2022-05-25 parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2022-05-17 ji taip pat dirbo ir apie 16.00 val. bÅ«dama (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros centro kabinete, esančiame pirmame aukÅ¡te, iÅ¡girdo lauke esantį triukÅ¡mÄ ir priėjusi prie lango pamatė muÅ¡tynes, kuriose iÅ¡ pradžių dalyvavo keturi asmenys.

Ji yra padariusi savo mobiliojo ryÅ¡io telefone fotonuotraukas asmenų, kurie dalyvavo muÅ¡tynėse ir pagal Å¡ias fotonuotraukas jai yra lengviau duoti parodymus. Taigi asmenį, apsirengusį pilkais treningais, mušė asmuo, ant galvos užsidėjęs skrybėlę, apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis ir dar vienas asmuo, kuris buvo apsirengęs tamsiai, tačiau vyresnis vyriÅ¡kis muÅ¡tynėse nedalyvavo ir jokių smÅ«gių asmeniui, apsirengusiam pilkais treningais nesudavė. Atpažinti besimuÅ¡ančių asmenų ji negalėtų, kadangi visÄ veiksmÄ ji stebėjo iÅ¡ toli, per 1 aukÅ¡to langÄ , tačiau muÅ¡tynėse dalyvavę asmenys tai priartėdavo, tai vėl nutoldavo nuo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančio pastato.

Vyresnis vyriškis tik vaikščiojo aplink, rankose laikydamas butelį. Tik pastebėjo, kad pačioje pradžioje prasidėjus muštynėms, ji matė, kad asmuo, apsirengęs pilkomis sportinėmis kelnėmis, tamsia striuke ir ant galvos užsidėjęs skrybėlę bei kitas su juo kartu buvęs asmuo, apsirengęs tamsiai, rankose laikė tamsius išsikišusius daiktus, kuriais galimai ir mušė asmenį pilkais treningais, tačiau atstumas buvo per didelis ir ji neįžiūrėjo, kokie būtent daiktai buvo jų rankose.

Kokius konkrečiai smÅ«gius sudavė vienas ar kitas vyriÅ¡kas, ji neįsidėmėjo, tačiau kiek ji matė, daugiausiai smÅ«gių asmeniui, apsirengusiam pilkais treningais, buvo suduota į galvÄ , kadangi matė, jog jo galva ir veidas buvo kruvini. Tuomet pamatė, kad prie minėtų asmenų priėjo penktas vyriÅ¡kis, išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., esančio namo įėjimo, apsirengęs geltonos spalvos rÅ«bu, kažkÄ jis pasakė minėtiems asmenims, ir vyriÅ¡kiai, kurie buvo apsirengę pilkomis sportinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs skrybėlę, tamsia striuke, ir vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsiai, kurie prieÅ¡ tai mušė asmenį pilkais treningais, pradėjo asmenį, vilkintį geltonu rÅ«bu, spardyti.

Ä® kurias kÅ«no vietas buvo spirta ir kokie konkrečiai dar smÅ«giai buvo suduoti, ji neįsidėmėjo. Geltonai apsirengęs vyras pradėjo bėgti, o visiÅ¡kai tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis, kuris mušė pilkai apsirengusį asmenį, jį vijosi atkišęs į peilį panašų daiktÄ . Tuo metu jos kabinete buvusi pacientė paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (t. 1, b.l. 64-67). Liudytoja I. J. 2022-06-15 parodė, kad 2022-05-17, apie 16.00 val., ji buvo Klaipėdos (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas gydytojÄ kabinete pirmame aukÅ¡te ir pamatė per langÄ kieme vykstančias muÅ¡tynes, kuriose dalyvavo, jeigu neklysta, trys asmenys.

Tiksliai, kiek muÅ¡tynėse dalyvavo asmenų, ji neprisimena. MuÅ¡tynėse dalyvavusių vyriÅ¡kių ji neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Gydytoja T., kurios pavardės neprisimena, pradėjo filmuoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu vykstančias muÅ¡tynes, o ji iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nurodė, kad greitoji medicinos pagalba reikalinga dėl to, kad matė, jog vienÄ asmenį daug kartų spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas ir matėsi, jog asmeniui stipriai kraujavo iÅ¡ galvos.

Konkrečiai, kiek smūgių ir kokie jam buvo suduoti, ji neužfiksavo ir neprisimena (t. 1, b.l. 77-79). Iš 2022-05-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-17, apie 16 val. 24 min., užregistruotas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie centro vyksta muštynės, mušasi keli asmenys, bandyta sujungti su AVPK. Pranešėja reikalauja paskubėti, reikalinga GMP, naudojamas ginklas, koks nepasakė GMP (t. 1, b.l. 146-147). Iš 2022-05-17 tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad patruliuojant Klaipėdos mieste AP "L1112" kartu su vyr. patruliu M.

K. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie centro vyksta muÅ¡tynės, muÅ¡asi keli asmenys, bandyta sujungti su AVPK. Pranešėja reikalauja paskubėti, reikalinga GMP, naudojamas ginklas, koks nepasakė. Atvykus nurodytu adresu 16.29 val., prie pastato pietinės pusės pastebėtas vaikÅ¡tantis vyras, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos sportiniais rÅ«bais ir kraujuojantis. ApžiÅ«rėjus vyrÄ matėsi, kad jam yra praskelta galva su kraujuojančia žaizda, taip pat buvo kruvinas jo veidas (pridedamos nuotraukos).

Klausiant vyrÄ , kas jam atsitiko, Å¡is nieko neatsakė, negalėjo nurodyti savo tikslių anketinių duomenų, sunkiai kalbėjo. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti GMP medikai, kurie paėmė asmenį ir jį iÅ¡vežė į ligoninę tolimesnei apžiÅ«rai. Asmens tapatybė nebuvo nustatyta. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes į įvykio vietÄ atvyko ekipažas "L1926", kurie sulaikė du asmenis, einančius link Birutės g. Nustatyta, kad tai buvo A. Č. ir A. B.. Abu asmenys sulaikyti ir uždaryti į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę.

Ä®vykio vietoje buvo apklaustas vienas iÅ¡ nukentėjusiųjų kuris dalyvavo įvykusiame konflikte, tai E. P. (telefono numerio neturi). Taip pat konfliktÄ matė ir apie jį pranešė N. L., kuri įvykio vietoje buvo apklausta. Ä®vykio vietoje buvo bendrauta su T. J., kuri nurodė, kad bÅ«dama pastate, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iÅ¡girdo muÅ¡tynių garsus ir pažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kad 4 vyrai prie namo laiptinės konfliktuoja ir muÅ¡asi. Moteris nurodė, kad vienas, tamsiai apsirengęs, smulkaus kÅ«no sudėjimo vyras su savimi turėjo peilį, kitas vyras, stambaus kÅ«no sudėjimo, tamsiai apsirengęs spardė ant žemės gulintį vyrÄ , kuris vilki pilkos spalvos rÅ«bus, ketvirto asmens neįsidėmėjo.

Taip pat moteris nurodė, kad pastebėjo iÅ¡ namo pirmos laiptinės iÅ¡einantį dar vienÄ vyrÄ su geltonos spalvos džemperiu, kuris įsivėlė į vykstantį konfliktÄ . Ä®vykio vietoje buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", ant automobilio deÅ¡iniojo Å¡ono priekinių ir galinių durelių matosi įlinkimai. Buvo bandyta susisiekti su įmonės atstovais telefonu, tačiau nepavyko. Taip pat buvo apžiÅ«rėtas automobilis BMV, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkė K. B., atvykusi į įvykio vietÄ , nurodė, kad jos automobilis yra neapgadintas ir niekam pretenzijų neturi. Ä®vykis filmuotas veiksmo ir garso registratoriais: B0F1EC619750, B0F1EC6197A0, B0F1EC6195B0, B0F1EC609892, B0F1EC5ED21E, B0F1EC5F6F50 ir B0F1EC6034E0 (t.1, b.l. 34-36). IÅ¡ 2022-05-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ ROIK (duomenys neskelbtini), dėl muÅ¡tynių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nustatyta, kad vienas iÅ¡ dalyvavusių asmenų su GMP nuvežtas į Klaipėdos ligoninę.

Susisiekus su medikais paaiškėjo, kad asmuo nebendrauja, neprisistato, galimai yra girtas, jam yra sumušta galva. Nuvykus į Klaipėdos ligoninę vyriškis prisistatė A. P. vardu. Asmuo neapklaustas dėl sveikatos būklės bei akivaizdaus girtumo (t. 1, b.l. 148-149). Iš 2022-05-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-25 liudytoja T. J. liudytojo apklausos metu pateikė tris fotonuotraukas iš įvykio vietos ir rodydama į fotonuotraukose užfiksuotus asmenis paaiškino, kad asmenį apsirengusį, pilkais treningais (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai A.

P.) sumušė asmuo, fotonuotraukoje užfiksuotas ant galvos užsidėjęs skrybėlę, pilkos spalvos sportines kelnes, vilkintis tamsios spalvos striuke (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai A. Č.) ir asmuo, apsirengęs tamsiai (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai A. B.). Ketvirto vyresnio amžiaus asmens, kuris fotonuotraukoje užfiksuotas vilkintis tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos džemperiu su užraÅ¡u nugaroje "77" ir neÅ¡antis "LIDL" medžiaginį maiÅ¡Ä , tapatybė nenustatyta.

Tačiau liudytoja T. J. apklausos metu nurodė, jog Å¡is vyriÅ¡kis nei vieno smÅ«gio niekam nesudavė, tik vaikščiojo Å¡alia muÅ¡tynėse dalyvavusių asmenų. IÅ¡ įvykio vietos paimtas medžiaginis "LIDL" maiÅ¡as su daiktais galimai priklauso bÅ«tent Å¡iam nenustatytam asmeniui (t. 1, b.l. 71-72). IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 693/2022 (03) matyti, jog iÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų, ekspertas pateikė iÅ¡vadÄ , kad A.

P. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: kraujosruvos viršugalvio srityje su žaizda viršugalvio dešinėje pusėje, kaktos kairės pusės sumušimas su minkštųjų audinių sutinimu, kirstinė apatinės lūpos žaizda. Visi sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2022-05-17 16.29 val. (nurodyta GMP iškvietimo priėmimo data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui.

Pateiktuose medicininiuose dokumentuose yra nurodytos trys trauminių kontaktų sritys (virÅ¡ugalvis su žaizda deÅ¡inėje pusėje, kaktos kairė pusė ir apatinė lÅ«pa), kurios ne mažiau kaip po vienÄ kartÄ tiesiogiai kontaktavo su kietais bukais daiktais. Visi iÅ¡vados 1-ame punkte nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b.l.163-164). IÅ¡ 2022-05-17 asmens apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, jog atlikta su E. P. sutikimu apžiÅ«rėtas jo kÅ«nas.

ApžiÅ«rint vyro kaklo sritį iÅ¡ nugaros matosi paraudimas. ApžiÅ«rint kairės pusės Å¡onÄ , Å¡onkaulių srityje nesimato jokių akivaizdžių sužalojimų (t. 1, b.l. 102-104, 105-107). IÅ¡ 2022-05-18 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresu Kauno g. 6, Klaipėda, Klaipėdos AVPK OVS patalpose atlikta A. B. apžiÅ«ra. Sužalojimų nepastebėta. Ant kairės rankos delnas ir pirÅ¡tai kruvini. Taip pat, ant A. B. striukės matomos įvairiose vietose tamsios raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo (t. 2, b.l. 125-126).

IÅ¡ 2022-05-18 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automobilių stovėjimų aikÅ¡telėje, kuri yra namo pietinėje pusėje, Å¡alia vietos, kurios pažymėtos kelio ženklinimu, matomas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ iÅ¡orės. ApžiÅ«rint automobilio deÅ¡inę pusę matoma, kad ant automobilio priekinių deÅ¡inės pusės durelių matomos dvi įdaužos, viena įdauža nuo lango į apačiÄ apie 10 cm, o kita apie 40 cm.

Ant automobilio galinių dešinės pusės durelių matoma įdauža nuo lango į apačia apie 10 cm, o ant galinio dešinės pusės sparno matoma įdauža. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (t. 1, b.l. 26-28, 29-33). Iš 2022-05-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvykio vietos adresu veikiančių kamerų nenustatyta, minėta teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Aplinkinės įmonės nestebi minėto adreso vaizdo stebėjimo kameromis.

Naudingos informacijos įvykio vietoje negauta, turima informacija sisteminama (t. 2, b.l. 51-52). IÅ¡ 2022-05-23 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ Body kamerų matoma, kad pareigÅ«nai, įsijungę garsinį signalÄ , važiuoja į įvykio vietÄ . Ä®vykio vietoje jau yra atvykę ir kiti policijos ekipažai, kurie bendrauja su ant žolės sėdinčiu asmeniu, apsirengusiu pilkais treningais. PareigÅ«nai klausia asmens, kokiu daiktu jam buvo suduota į galvÄ , tačiau asmuo nekalba, tik atsako, kad jo vardas yra auksinis kardas.

Tuomet pareigÅ«nai privažiuoja prie kito ekipažo, kuris jau yra sulaikęs du vyriÅ¡kius (A. B. ir A. Č.). Prie pareigÅ«nų yra ir trečias asmuo. PareigÅ«nai klausia A. B., kas jam yra antrasis sulaikytas asmuo (A. Č.), A. B. atsako, kad A. Č. yra jo buvusios žmonos vyras. Trečiasis asmuo, kuris yra apsirengęs geltonai (A. P.) sako, kad jis viskÄ matė ir nurodo, kad abu sulaikyti asmenys mušė žmogų. A. P. parodo ant žolės pamestÄ Ä¯rankį ir nurodo, kad Å¡iuo įrankiu daužė žmogų ir į jį metė peilį, bandė jį padurti, tačiau nepataikė, o abu sulaikyti asmenys, iÅ¡girdę garsinį policijos pareigÅ«nų signalÄ , metė peilį ir metalinę lazdÄ ir pasiÅ¡alino.

Asmuo, apsirengęs pilkai - A. P.. Treningai ir jo rankos iÅ¡tepti krauju, galvoje kraujuojanti žaizda ir visas veidas kruvinas. PareigÅ«nai klausia A. P., kur yra visi jo daiktai, bet A. P. nekalba, tik pareigÅ«nai supranta, kad jo telefonas sudužo. Prie pareigÅ«nų ateina moteris, kuri sako, jog viskÄ matė per langÄ ir nurodo, jog į pilkÄ â€žToyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį atrėmę vienÄ asmenį spardė ir daužė. PareigÅ«nai užfiksuoja automobilio pažeidimus. Moteris nurodo tiksliÄ Ä¯vykio vietÄ , kurioje matosi ant grindinio pamestas dujų flakonas ir du "IKI" ir "LIDL" maiÅ¡ai su daiktais, kuprinė, BOLT paspirtukas, ant grindinio matosi raudonos spalvos dėmės. Moteris nurodo, jog iÅ¡ viso buvo 5 asmenys, tačiau moteris negali nurodyti, kas kÄ mušė.

Sako, jog vienas asmuo pasiÅ¡alino, o vėliau, iÅ¡girdę, kad atvyksta policijos pareigÅ«nai, pasiÅ¡alino ir kiti du asmenys. Ant žolyno matosi pamesta mėlynos spalvos kepurė. PareigÅ«nai iÅ¡kviečia GMP. A. P. nurodo, kad A. P. buvo daužomas metaline lazda. PareigÅ«nas užsiraÅ¡o liudytojos N. L. duomenis. Atvykę GMP darbuotojai apžiÅ«ri sumuÅ¡tÄ gulintį asmenį (A. P.) ir iÅ¡veža jį į ligoninę. Kita liudytoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) centro pro atidarÄ langÄ kalba su pareigÅ«nų ir nurodo, kad asmenį pilkais treningais mušė du asmenys, apsirengę juodai, vienas iÅ¡ jų smulkesnis, kitas stambesnis.

Pagrinde mušė smulkesnis, o stambesnis spardė. Moteris sako, kad po to prie besimuÅ¡ančių asmenų priėjo asmuo, apsirengęs geltonai (A. P.), kažkÄ pasakė minėtiems asmenims ir smulkesnis vyras, kuris prieÅ¡ tai mušė A. P., pradėjo muÅ¡ti A. P.. Taip pat moteris nurodo, kad pas juodai apsirengusį žemesnį asmenį buvo galimai peilis. Moteris prisistato: T. J.. A. P. nurodo, kad jam sudaužė telefonÄ , susirenka savo iÅ¡mėtytus daiktus . Taip pat nurodo, kad du maiÅ¡ai su daiktais yra dviejų asmenų, kurie mušė asmenį, apsirengusį pilkai.

PareigÅ«nai supakuoja ir paima iÅ¡mėtytus daiktus iÅ¡ įvykio vietos (t. 2, b.l. 43-45). IÅ¡ 2022-05-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, jog apžiÅ«rėti "IKI" plastikinis pirkinių maiÅ¡as su rÅ«bais, paimtas 2022-05-17 iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda ir "LIDL" medžiaginis maiÅ¡ais su daiktais, paimtas 2022-05-17 iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, užpildant daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas "IKI" plastikinis pirkinių maiÅ¡as, paimtas 2022-05-17 iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuriame yra sudėti rÅ«bai: tamsiai mėlynos spalvos džemperis XXL dydžio "Cedar Wood Starte firmos; juodos spalvos džemperis su Å¡viesÄ atspindinčiomis detalėmis; juodos spalvos džemperis su gobtuvo ir kiÅ¡enėmis su užtrauktukais; mėlynos spalvos marÅ¡kinėliai M dydžio "Jack&Jones firmos su užraÅ¡u ORIGINALS priekyje.

Apžiūrimas "LIDL" medžiaginis maišais su daiktais, paimtas 2022-05-17 iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuriame yra sudėti daiktai: "Bambolino" koldūnai su mėsos įdaru "Bambolino" 1 kg; užvarstomi juodos spalvos moteriški batai 38 dydžio; mėlynos spalvos su baltos spalvos detalėmis šortai; šviesios spalvos moteriškas megztinis; oranžinės spalvos marškinėliai "Adidas" firmos; baltos spalvos "Zara man" firmos marškinėliai su veido ornamentu priekyje juodos spalvos (t. 1, b.l. 186-188, 189-196).

Iš 2022-06-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog BPC garso įrašuose užfiksuotas pranešimas apie vykstančias muštynes bei sužalotus žmones, kviečiama policija bei GMP (t. 2, b.l. 38-42). Iš 2022-06-01 specialisto išvados matyti, kad pateikta mėlynos spalvos medžiaginė su snapeliu kepurė (žr. Pav. Nr. 2), daktiloskopiniam tyrimui netinka. Rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų (žr. Pav. Nr.2, Nr.4, Nr.6), kurie rasti 2022-05-17 (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., įvykio vietos apžiūros metu, asmens identifikavimui netinkami (2 t., b.l. 11-16).

IÅ¡ 2022-06-29 tyrėjos V. L. tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykyje dalyvavusio A. P. matyti, kad 2022-05-19 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas A. P., kad jis į apklausÄ atvyktų 2022-05-25 13.00 val., tačiau į apklausÄ neatvyko. Tuomet 2022-06-01 buvo priimtas nutarimas atvesdinti A. P. iÅ¡ jo deklaruoto gyvenamojo adreso (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu duris atidarė A. P. tėvas. Å is nurodė, kad sÅ«nus čia negyvena, kartais užsuka, labai retai nakvoja Å¡iuo adresu. Artimų ryÅ¡ių su sÅ«numi jis nepalaiko, kontakto, kaip susisiekti su A.

P., neturi. Sakė, kad kartais mato sÅ«nų dienomis mieste, bet kur ir su kuo jis bÅ«na, nežino. Nurodė, kad sÅ«nus veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . 2022-06-20 A. P. susisiekė telefonu ir nurodė, kad visiÅ¡kai nieko neprisimena, kas ir dėl kokių priežasčių jį sumušė, niekam jokių pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys ir į apklausÄ neatvyks. Savo gyvenamosios vietos ir asmeninio telefono numerio nenurodė (1 t., b.l. 143-145). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, jog transporto priemonė „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 165).

Iš 2022-05-24 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato rašto matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo informuota, jog įmonei priklausantis automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo laikomas (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo apgadintas. Todėl buvo prašoma nurodyti įmonės įgalioto asmens visus kontaktinius duomenis, kuris atstovaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiame tyrime, jeigu automobilis buvo apgadintas (t. 2, b. l. 23).

IÅ¡ 2022-06-03 elektroninio laiÅ¡ko matyti, jog transporto priemonę „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomoja pagal sutartį kitai įstaigai. Susisiekus su atsakingais asmenimis, gautos automobilio nuotraukos. Atsakingi asmenys nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo dienÄ automobiliu nesinaudojo. IÅ¡ pateiktų nuotraukų matyti automobilio „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių durelių įlenkimai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimesniame ikiteisminiame tyrime atstovautų direktorius E. R. (t. 2, b. l. 29-33). 2022-07-27 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato pakartotiniame raÅ¡te nurodyta, kad susisiekus telefonu su E. R. ir papraÅ¡ius el. paÅ¡tu tyrėjai atsiųsti pareiÅ¡kimÄ dėl automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo, taip pat žalÄ pagrindžiančius dokumentus ir įgaliojimÄ asmens, kuris atstovaus Å¡iame ikiteisminiame tyrime, minėtų dokumentų nesulaukta, todėl praÅ¡oma iki 2022-08-03 atsiųsti nurodytu el. paÅ¡tu visus praÅ¡omus dokumentus, prieÅ¡ingu atveju, negavus minėtų dokumentų iki nurodytos datos, laikoma, kad jokių pretenzijų dėl automobilio apgadinimo nėra (t. 2, b. l. 26).

Veikos kvalifikavimas Ä®vertinęs surinktų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A. B. ir A. Č. 2022-05-17, apie 16.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sudavė nenustatytÄ kiekį kartų metaline lazda į galvÄ A. P., sudavė rankomis ir spyrė kojomis nukentėjusiajam nenustatytÄ kiekį kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami A.

P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko E. P. bandant užstoti A. P., ikiteisminio tyrimo nenustatytu bÅ«du sudavė vienÄ kartÄ E. P. į kairės pusės Å¡onkaulių sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ iÅ¡ nugaros pusės, po ko suėmę už kaklo E. P. parvertė ant grindinio ir nenustatytÄ kiekį kartų spyrė kojomis E. P. į kojas, tuo sukeldami E. P. fizinį smurtÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , E. P. iÅ¡sikvietus policijos pareigÅ«nus, A. B. ir A. Č., veikdami bendrai, grasino susidorojimu peiliu nukreipę peilio geležtę į nukentėjusįjį, sakydami:

„Čia už tai, kad iÅ¡kvietei policijÄ â€œ, o grumtynių metu sudaužė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "LG G6", priklausantį E. P., 200 Eur vertės, ir įlenkė automobilio Toyota valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, deÅ¡iniojo Å¡ono priekines ir galines dureles. Taip A. B. ir A. Č. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino E. P. priklausantį turtÄ už 200 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ .

Tokia kaltinamųjų A. B. ir A. Č. veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamieji suvokė, kad veikia nepriimtinai moralės požiÅ«riu, tokiu elgesiu demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to gali bÅ«ti apgadintas svetimas turtas, sužalotas asmuo, sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir Å¡ių padarinių norėjo. Bausmių skyrimas Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė bendrininkų grupe bei nusikaltimÄ padarė recidyvistas. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptÄ Ä¯ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Å iÄ nusikalstama veika buvo padarytas A. P. nežymus sveikatos sutrikdymas, E. P. sukeltas fizinis skausmas. Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, tris sunkinančias jo atsakomybę aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, jos dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės maksimaliam dydžiui (BK 49 straipsnio 3 dalis), skiriamos už nusikaltimÄ .

Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A.

B. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-05-17 16.32 val. iki 2022-05-19 14.45 val. (dvi paros). Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos. A. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda.

IÅ¡ byloje pateikto antstolės B. T. 2022-09-21 raÅ¡to matyti, jog pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ bauda nėra iÅ¡ieÅ¡kota (t. 2, b. l. 67). Atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, į tai, kad neaiÅ¡ku kokia neatlikta bausmės dalis Å¡io baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - bauda - su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – areÅ¡tu – nebendrintina.

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikÄ padarė bendrininkų grupe bei veikÄ padarė recidyvistas. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptÄ Ä¯ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å iÄ nusikalstama veika buvo padarytas A. P. nežymus sveikatos sutrikdymas, E. P. sukeltas fizinis skausmas. Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, jog yra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, baustas administracine tvarka, nedirba, atsižvelgtina į tris jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, jos dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės maksimaliam dydžiui (BK 49 straipsnio 3 dalis), skiriamos už nusikaltimÄ Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Č. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-05-17 16.32 val. iki 2022-05-19 14.30 val. (dvi paros). Kaltinamajam A. Č. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Dėl civilinio ieškinio Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 123,76 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl A. P. gydymo išlaidų atlyginimo (1 t., b. l. 171-175). A. P. dėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos buvo nežymiai sužalotas ir asmens sveikatos priežiūros įstaigoje gydomas nemokamai. Jam suteiktų gydymo paslaugų kaina – 123,76 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamieji, neteisėta veika padarė žalÄ sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiojo gydymui. Kaltinamieji A. B. ir A. Č., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.283 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ kaltinamųjų priteisiama solidariai 123, 76 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 2 CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ Body kamerų; 1 CD laikmena su BPC pateiktais garso įraÅ¡ais, saugomi voke baudžiamosios bylos 2-ame tome, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos bylos medžiagoje.

2. iÅ¡ įvykio vietos paimti: pipirinių dujų balionėlis, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 450460; daugiafunkcinis peilis ir metalinė lazda iÅ¡ dviejų dalių, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 502124; mėlynos spalvos kepurė ir žiebtuvėlis, supakuoti į paketÄ Nr. 502414 (t. 2, b. l. 17-22); vienas medžiaginis „LIDL“ maiÅ¡as su įvairiais rÅ«bais ir vienas plastikinis „IKI“ maiÅ¡as su įvairiais rÅ«bais (t. 2, b. l. 1-6), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A.

B. laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-05-17 16.32 val. iki 2022-05-19 14.45 val. (dvi paras). A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 65, straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A. Č. laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-05-17 16.32 val. iki 2022-05-19 14.30 val. (dvi paras). A. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistieji areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistiesiems arešto bausme per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistųjų neatvykimo.

Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 123,76 Eur civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. B. ir A. Č. 123,76 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 2 CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ Body kamerų; 1 CD laikmenÄ su BPC pateiktais garso įraÅ¡ais, saugomi voke baudžiamosios bylos 2-ame tome, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje;

2. iÅ¡ įvykio vietos paimtus: pipirinių dujų balionėlį, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 450460; daugiafunkcinį peilį ir metalinę lazdÄ iÅ¡ dviejų dalių, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 502124; mėlynos spalvos kepurę ir žiebtuvėlį, supakuotus į paketÄ Nr. 502414; vienÄ medžiaginį LIDL maiÅ¡Ä su įvairiais rÅ«bais ir vienÄ plastikinį IKI maiÅ¡Ä su įvairiais rÅ«bais, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laimutė Venckuvienė