Legislator Case Law & Legislation
a952cf01-878b-4df4-9b29-bc1b69bf1da7 AI generated

a952cf01-878b-4df4-9b29-bc1b69bf1da7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number a952cf01-878b-4df4-9b29-bc1b69bf1da7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui E. P. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007 m. birželio 15 d. atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 5-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekia atsakovui Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

a952cf01-878b-4df4-9b29-bc1b69bf1da7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Pagal sudarytos sutarties 7.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki paskutinės mėnesio dienos (jeigu Vyriausybės nutarimais nenustatyta kitaip). Per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-02-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ E. P. nesumokėjo 342,31 Eur skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 6,22 Eur palÅ«kanų (b. l. 4). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-335-233/2015Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00207-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 342,31 Eur skolos, 6,22 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui E. P. ir n u s t a t ė :

Atsakovui E. P. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007 m. birželio 15 d. atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 5-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekia atsakovui Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal sudarytos sutarties 7.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki paskutinės mėnesio dienos (jeigu Vyriausybės nutarimais nenustatyta kitaip). Per laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-02-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ E. P. nesumokėjo 342,31 Eur skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 6,22 Eur palÅ«kanų (b. l. 4). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl susidariusi 342,31 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-02-01 bei 6,22 Eur palÅ«kanų priteistini iÅ¡ atsakovo E. P. ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo AB ”Panevėžio energija” naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir ieÅ¡kovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., b. l. 2).

                                                    2 Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                                                              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 342,31 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 31 centÄ ) skolos, 6,22 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 22 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, naudai.Atsakovas E. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Irena Stulgienė