a950f29e-e14e-4c59-92aa-5efe143ec319 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

?CivilinÄ— byla Nr Civilinė byla Nr.2-686-845/12 Civilinio proceso Nr. 2-03-3-03490-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 72; 128.20(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijai ir Lietuvos kariuomenei dėl paslaugų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės prieÅ¡ieÅ¡kinių ieÅ¡kovui UAB „BPC Travel“ dėl sutartinių netesybų atlyginimo ir sutarties nutraukimo ieÅ¡kovui pažeidus savo prievoles pagal sutartį, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „BPC Travel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl paslaugų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, praÅ¡ydamas pripažinti 2011-04-15 Paslaugų pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 2SU-27 ir Nr. KPS-38 vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ neteisėtu ir negaliojančiu bei priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinius, kiuriais praÅ¡o pripažinti 2011-04-15 sudarytos Paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir priteisti kiekvienam iÅ¡ atsakovų po 20 000 Lt nuostolių bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinius, ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį patenkinti pilnai, o atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinius atmesti kaip nepagrįstus. 2012-02-29 teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. PraÅ¡ymas tenkintinas, pateikta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. IÅ¡ teismui pateiktos Å¡alių sudarytos 2012-02-27 taikos sutarties matyti, kad Å¡iÄ sutartį sudariusios Å¡alys siekia taikiai iÅ¡spręsti kilusius nesutarimus ir tokiu bÅ«du užkirsti keliÄ teisminiam ginčui dėl Å¡alių teisių ir pareigų, kilusių 2011-04-15 sudarytų Paslaugų pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu.

Taikos sutartis sudaryta laisva Å¡alių valia, joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 str.), todėl yra pagrindas patvirtinti Å¡alių ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės 2012-02-27 sudarytÄ taikos sutartį.

IeÅ¡kovas UAB „BPC Travel“ už pateiktÄ teismui ieÅ¡kinį sumokėjo 411 Lt žyminį mokestį. CPK 87 str. 2 d. nustato, kad Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inami 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, taigi ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 308,25 Lt žyminio mokesčio dalis (411 x 75 / 100). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 87 str. 2 d., 94 str., teismas n u t a r ė: ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės 2012-02-27 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė:

1. Ieškovas šia Taikos sutartimi atsisako ieškinio ir patvirtina, kad pretenzijų dėl aukščiau paminėto vienašališko Sutarčių nutraukimo ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo Atsakovams neturi. Ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

2. Atsakovai šia Taikos sutartimi atsisako Ieškovui pareikštų priešieškinių ir patvirtina, kad pretenzijų dėl reikalavimo atlyginti šalių sutartimis nustatytus minimalius bei kitus nuostolius, neturi.

3. Atsakovai patvirtina, kad dėl Ieškovo pareikšto ieškinio, Atsakovų pareikštų priešieškinių patirtų bylinėjimosi išlaidų jokių pretenzijų Ieškovui neturi.

4. Ieškovas patvirtina, kad dėl Ieškovo pareikšto ieškinio, Atsakovų pareikštų priešieškinių patirtų bylinėjimosi išlaidų jokių pretenzijų Atsakovams neturi.

5. Atsakovai Å¡ia Taikos sutartimi patvirtina, kad pretenzijų pagal UAB DK „PZU Lietuva" 2011 m. iÅ¡duotus laidavimo raÅ¡tus Nr.U1282948 ir Nr. U1282952 neturi ir neturės ateityje, todėl per 5 (penkias) darbo dienas nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i Taikos sutartis, įsigaliojimo dienos įsipareigoja grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva"2011 m. iÅ¡duotų laidavimo raÅ¡tų originalus.

6. Å alys praÅ¡o Teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. 2-03-3-03490-2011-8, 2-686-845/2012 nutraukti.

7. Vadovaudamosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, Å¡alys praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Å alys patvirtina, kad dėl likusių 25 procentų negrÄ Å¾into žyminio mokesčio jokių reikalavimų ar pretenzijų viena kitai neturi ir neturės.

8. Šalys susitaria, kad pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje Nr. 2-03-3-03490-2011-8, 2-686-845/2012, atlygina Ieškovas.

9. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį Å alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai patvirtina, kad joms yra priimtinas toks ginčo iÅ¡sprendimo bÅ«das ir, kad įvykdžius Å¡ioje Taikos sutartyje nustatytus įsipareigojimus, nei viena iÅ¡ Å alių neturės viena kitai pretenzijų.

10. Taikos sutarties Å¡alims žinoma, kad Teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis). Civilinę bylÄ Nr. 2-686-845/12, pagal ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ ieÅ¡kinio atsakovams Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijai ir Lietuvos kariuomenei dėl paslaugų pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, bei atsakovų Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos ir Lietuvos kariuomenės prieÅ¡ieÅ¡kinių ieÅ¡kovui UAB „BPC Travel“ dėl sutartinių netesybų atlyginimo ir sutarties nutraukimo ieÅ¡kovui pažeidus savo prievoles pagal sutartį, nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „BPC Travel“, į.k. 300139120, 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 308,25 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis Lt 25 ct), sumokėto 2011 m. birželio 30 d. ir 2011-07-01 mokėjimo nurodymais AB Swedbank į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ AB banke Swedbank. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinės mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „BPC Travel“ ,į.k. 300139120, valstybės naudai 33,85 Lt (trisdeÅ¡imt tris Lt 85 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė , , ,