a94f4912-ad9f-4ae7-ac8a-142aa5bf3dd2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2343-237/2018

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00187-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

16.9.1; 16.9.7; 21.9.4; 21.9.10

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 27 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., atstovei V. N., Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK atstovei L. J.,

iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

S. N. 2018 m. spalio 16 d. 00 val. 01 min. Raseinių r. sav., rajoniniame kelyje Šiluva – Kaulakiai – Berteškiai, 12,95 km, vairavo transporto priemonę R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 6810 ARFL-0111 Nr. 0848526“ 1,12 promilių girtumo laipsnis, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB ,,Š.“, tuo padaryta turtinė žala. Vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje.

S. N. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad jis bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ UAB „Š.“, jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Važiavo automobiliu vienas, eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kuriuo jis važiavo. Jis nesutinka, kad padarė žalÄ UAB „Š.“, nes automobilį jis suremontuos savo lėšomis.

Jo atstovė V. N. prašė veikÄ perkvalifikuoti į ANK 422 str. ir ANK 417 str. , nes automobilį grÄ Å¾ins UAB „Š.“ visiÅ¡kai suremontuotÄ , dėl ko bendrovė žalos nepatirs, bendrovė Å¡iuo automobiliu nesinaudojo, buvo leidusi naudotis S. N..

Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK atstovė L. J. prašė S. N. nubausti pagal ANK 423 str. 3 d. ir ANK 415 str. 1 d., pagrindo perkvalifikuoti jo veikų nėra, jis padarė šiuos nusižengimus, jam skirtina , atsižvelgus į visas aplinkybes, minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos.

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir eismo įvykio vietos schemos (b. l. 5-6, 7-8) matyti, kad S. N. vairavo transporto priemonę, su kuria nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. A. R. Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,,Å .“, automobilis apgadintas. S. N. alkoholio matuokliu nustatyta 1,12 promilių girtumas. IÅ¡ S. N. paaiÅ¡kinimų (b. l. 9, 10) matyti, kad jis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, o pirmame paaiÅ¡kinime nurodęs, kad jį vairavo S. L. ir kartu važiavo S. M., sakęs netiesÄ . S. L. paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo vadovaujamai įmonei UAB ,,Å .“, juo naudotis leido S. N., kuriuo Å¡is ir naudojosi nuo spalio mėnesio pradžios iki 2018-10-16, apie eismo įvykį nieko nežinojo, apie tai jam pranešė pats S. N.. Eismo įvykyje kartu su S. N. jis nedalyvavo (b. l. 11). Po eismo įvykio transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 12). IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, nuotraukų (b. l. 13, 14-17) matyti , kad buvo nustatyti automobilio techniniai defektai, automobilis buvo sugadintas eismo įvykio metu. A. R. Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB ,,Å .“, UAB ,,Å .“ direktorius yra S. L. (b. l. 18, 19, 20-21, 29) IÅ¡ leidimo atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę matyti, kad automobilis R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atiduotas savininko UAB ,,Å .“ direktoriui S. L., kuris informuotas apie administracinę bylÄ (b. l. 23, 24, 25-28). Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, draudimas galiojo iki 2018-09-13 (b. l. 30). IÅ¡ asmens duomenų matyti, kad S. N. 2018 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 31). IÅ¡ susitarimo tarp UAB „Š.“ ir S. N. matyti, kad S. N. įsipareigojo visiÅ¡kai suremontuoti savo lėšomis automobilį, padengti UAB „Š.“ visas kitas su tuo susijusias iÅ¡laidas ( b. l. 45-46). IÅ¡ pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 32-35), neteistas (b. l. 36).

S. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 226 p. reikalavimus (eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių; draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ; dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu) ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 str. 3 d. bei ANK 415 str. 1 d. Jis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1,12 promilių), jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas automobilis, priklausantis UAB „Š“, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Už tokiÄ veikÄ atsakomybę numato Å¡ie straipsniai, perkvalifikuoti jo veikÄ nėra pagrindo, jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nulėmė kitam - juridiniam asmeniui priklausančio automobilio apgadinimus, vairavo bÅ«damas neblaivus ( nustatytas lengvas neblaivumas), tai kvalifikuojančios veikÄ aplinkybės ir jos byloje nustatytos, atsakomybę už tokiÄ veikÄ numato specialus straipsnis. Ta aplinkybė, kad S. N. įsipareigojo visiÅ¡kai atlyginti padarytÄ bendrovei žalÄ dėl automobilio sugadinimo, kvalifikavimui įtakos neturi. ANK 415 str. 1 d. taip pat speciali norma, numatanti atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ , tai , kad vairavo neapdraustÄ transporto priemonę byloje taip pat įrodyta, draudimas galiojo iki 2018-09-13. Kada atsakomybę numato specialios normos , jos ir privalo bÅ«ti taikomos, nėra pagrindo taikyti bendrÄ sias normas ( ANK 422 str., ANK 417 str. ) , kurias prašė taikyti S. N. atstovė.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad S. N. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 5 dalis numato galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad S. N. vairavo UAB ,,Å .“ priklausantį automobilį R. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir byloje nėra duomenų, kad įmonės atstovas bÅ«tų žinojęs, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, automobilio konfiskavimas neskirtinas. S. N. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, padaryto nusižengimo pobūdį, pasekmes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, S. N. dirba, mokosi, augina ir išlaiko du mažamečius vaikus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus skirtina sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

S. N. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ paskirti baudÄ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti baudÄ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti - baudÄ 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 18093401935 ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėjas Danutė Kregždienė