a94f1eb3-e34a-463c-b145-0d7e07d85020 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L

 Baudž.byla Nr. 1S-76-106/2010

Procesinio sprendimo kategorija:

2.12.4.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 10 Â d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei,

advokatui Mariui Navickui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo V. K. gynėjo advokato Mariaus Navicko skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarties, ir

nustatė:

įtariamojo

V. K. gynėjas praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.

Klaipėdos apskrities VPK 2 PK 2008-10-25 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 32-1-00878-08, kur V. K., M. P. ir

G. A.. įtariami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d, o V. K. įtariamas dar ir pagal BK 140 str. 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-30 nutartimi baudžiamoji byla perduota Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«rai, nustatant 2 mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Skundžiama apylinkės teismo nutartimi įtariamojo V. K. gynėjo advokato Mariaus Navicko skundas atmestas.

Skundu įtariamojo gynėjas praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės nutraukti. Nurodo, kad 2008 m. spalio 28 d. jo ginamajam pareikÅ¡tas įtarimas Å¡iame ikiteisminiame tyrime, 2009 m. birželio 23 d. baigtas ikiteisminis tyrimas. 2009 m. liepos 30 d. Å¡i baudžiamoji byla perduota prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatant dviejų mėnesių terminÄ . 2009 m. rugsėjo mėnesį, buvo pareikÅ¡ti nauji įtarimai jo ginamajam ir kitiems įtariamiesiems. Atitinkamai ikiteisminis tyrimas per nustatytÄ terminÄ nebuvo užbaigtas. Byla su kaltinamuoju aktu į teismÄ buvo atiduota tik 2009 m. lapkričio 30 d., tačiau gruodžio 30 d. apylinkės teismas pakartotinai grÄ Å¾ino bylÄ tyrimui papildyti. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas vyksta jau antri metai, teismo nebuvo aiÅ¡kinamasi, dėl kokių priežasčių nebuvo laikomasi ankstesne teismo nutartimi nustatytų terminų ir byla per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvo nei perduota į teismÄ , nei buvo kreiptasi į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl Å¡io termino pratęsimo. Å is tyrimas nelaikytinas nei sudėtingu, nei didelės apimties. Å ioje byloje nebuvo atliekama jokių sudėtingų tyrimų, ar į užsienio valstybes siunčiamų teisinės pagalbos praÅ¡ymų,

kurie galėtų pateisinti dvejus metus trunkantį ikiteisminį tyrimÄ . Ä®tariamasis V. K. yra moksleivis ir Å¡iuo metu turi ruoÅ¡tis artėjantiems

abitÅ«ros egzaminams, todėl toks tyrimo vilkinimas sudaro įtariamajam netikrumo dėl ateities gyvenimo perspektyvų atmosferÄ . Daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nėra jokių objektyvių priežasčių, kurios galėtų pateisinti ilgÄ ikiteisminį tyrimÄ .

Skundas atmestinas.

Konkrečiu nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla buvo perduota su kaltinamuoju aktu teismui, tačiau apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 30 d. nutartimi baudžiamoji byla buvo grÄ Å¾inta ikiteisminiam tyrimui papildyti. Kaip minėta, Å¡ioje nutartyje teismas nurodė, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami, tačiau kaltinamasis aktas suraÅ¡ytas pasibaigus teismo nustatytam terminui, todėl bet kokie procesiniai veiksmai pasibaigus terminui yra neteisėti.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamojoje nutartyje nurodytais teiginiais, kad Å¡ia nutartimi nustatytas dviejų mėnesių terminas kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti. Å is terminas nėra pasibaigęs, ikiteisminio tyrimo metu atliekami tyrimo veiksmai, kuriais siekiama užbaigti ikiteisminį tyrimÄ ir bylÄ su kaltinamuoju aktu perduoti teismui. Kadangi tyrimo veiksmai atliekami, pagrindo teigti, kad ikiteisminis tyrimas Å¡iuo metu vilkinamas, nėra.

Esant tokioms aplinkybės apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ar keisti jÄ nėra pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

          Â

n u t a r i a:

įtariamojo V. K. gynėjo advokato Mariaus Navicko skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja           Â

                                                                                             Rasa

Valentinienė