a94e3ece-e367-471a-9dc6-765256ab4956 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-477-329/2022 Proceso Nr. 2-28-3-03303-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vykom“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1017 Eur skolos, 97,52 Eur palūkanų, 91,53 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis ir 45,50 Eur ieškinio vertimo išlaidos. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2022 m. sausio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį – procesiniai dokumentai įteikti atsakovo darbovietės buhalterei.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė su atsakovu 2019 m. balandžio 23 d. sudarė darbo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas buvo priimtas dirbti pas ieÅ¡kovę tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju.

Darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2020 m. spalio 12 d. Atsakovas 2020 m. gegužės 8 d. darbo metu Vokietijoje, (duomenys neskelbtini) nuo autovežio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nukraudamas kliento „Ford-W. G.“ automobilius, vienÄ iÅ¡ jų (VIN numeris (duomenys neskelbtini)) atsakovas apgadino, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, kuriuos sudaro kliento patirti apgadinto automobilio remonto kaÅ¡tai. IeÅ¡kovė ir atsakovas tarp jų kilusį ginÄÄ dėl apgadinto kliento automobilio iÅ¡sprendė taikiai ir 2020 m. gegužės 12 d. sudarė taikos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei atlyginti 2819 Eur sumÄ , taikos sutartyje nurodytu grafiku, o atsakovui pavėlavus sumokėti taikos sutartyje nurodytÄ Ä¯mokÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 10 procentų metines palÅ«kanas ir 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos sumokėti sumos iki jos sumokėjimo dienos.

Atsakovas ieÅ¡kovei pagal taikos sutartį sumokėjo 1802 Eur, tačiau likusios 1017 Eur sumos nesumokėjo ir raginimus jÄ sumokėti ignoravo. Terminas įvykdyti prievolę, t. y. sumokėti skolÄ , pasibaigė 2020 m. lapkričio 10 d. Atsakovui laiku nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno darbo ginčų komisijÄ , tačiau pastaroji 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimu atsisakė nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo, nes praÅ¡ymas buvo pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 220 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ terminÄ ir darbo ginčų komisija jo neatnaujino.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: darbo sutartis, taikos sutartis, valstybės įmonės „Registrų centras“ pažyma apie asmens duomenis, Kauno darbo ginčų komisijos sprendimas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Vadovaujantis DK 231 straipsnio 1 dalimi, darbo ginčo Å¡aliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės, darbo ginčo Å¡alis per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi nepraleisdama įstatymo nustatyto termino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Tai reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alis įpareigoja ne vien sutarties sÄ lygos, bet ir įstatymų nuostatos. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdytinumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad prievolė laikoma įvykdyta netinkamai, jei įvykdoma tik iÅ¡ dalies, jei praleidžiamas įvykdymo terminas, pažeidžiamos kitos sutartos jos vykdymo sÄ lygos, bendradarbiavimo pareiga, imperatyviosios teisės normos ar bendro pobÅ«džio pareiga elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-611/2018, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-440-219/2018).

Skolininkas neįvykdė savo prievolės ir nesilaikė taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, konkrečiai – nesumokėjo ieÅ¡kovei taikos sutartyje visos nurodytos sumos. Prievolės įvykdymas tik iÅ¡ dalies nėra tinkamas prievolės įvykdymas, todėl skolininkas laikomas pažeidusiu taikos sutartimi prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1017 Eur skolos. CK 6. 210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6. 258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys taikos sutarties 6 punktu susitarė, kad atsakovui pavėlavus sumokėti sutarties 2 punkte nurodytÄ Ä¯mokÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 10 procentų metines palÅ«kanas ir 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos sumokėti sumos iki jos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 97,52 Eur palÅ«kanų (1017 Eur nesumokėtos įmokos suma x 10% / 365 d. x 350 d.) ir 91,53 Eur delspinigių (1017 Eur nesumokėtos įmokos suma x 0,05% x 180 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įstatymines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 14 d iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 72,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas 27 Eur žyminis mokestis (2021 m. gruodžio 8 d. mokėjimo užduoties kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 45,50 Eur ieÅ¡kinio vertimo iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos 6,13 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 1017 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniolika eurų) skolos, 97,52 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 52 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 91,53 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 53 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,50 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vykom“, juridinio asmens kodas 300132204, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 6,13 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 13 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė