a94aa484-c16b-46f6-ae5a-e284489b8e36 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11773-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07683-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Balėnų MK“ direktoriui A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Darveda“, dėl baudos skyrimo.

Teismas nustatė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „Balėnų MK“ direktoriui A. P. už 2019 m. liepos 4 d. antstolio patvarkymo reikalavimų nevykdymÄ paskirti baudÄ . Teismas konstatuoja : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/17/01561 dėl skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Balėnų MK“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Darveda“ naudai pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. įsakymÄ Nr. eL2-22162-435/2017. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2017 m. spalio 6 d. patvarkymu antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir surašė raginimÄ skolininkei įvykdyti sprendimÄ . Nurodytas patvarkymas ir raginimas skolininkei įteikti 2017 m. spalio 12 d. 2017 m. spalio 23 d. antstolė turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės pinigines lėšas ir priėmė patvarkymÄ Ä¯pareigoti UAB „Balėnų MK“ direktorių A.

P. pateikti duomenis apie UAB „Balėnų MK“ priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat duomenis apie įmonės turtÄ ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Duomenų apie nurodyto patvarkymo įvykdymÄ vykdomojoje byloje nėra. Vykdomosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad patikrintas skolininkei priklausantis registruojamas turtas, lėšos kredito įstaigose, taip pat nustatyta, kad tam tikros piniginės lėšos iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡komos ir paskirstomos. 2019 m. liepos 4 d. patvarkymu skolininkė UAB „Balėnų MK“ arba jos atstovas įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstolei duomenis apie skolininkei priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , jo buvimo vietÄ , skolininkės turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtÄ ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis.

Å iuo patvarkymu informuojama, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). 2019 m. liepos 4 d. patvarkymas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ir įteiktas skolininkės UAB „Balėnų MK“ buhalterei. Skolininkė UAB „Balėnų MK“ per nustatytÄ terminÄ antstolės reikalavimo neįvykdė ir reikalaujamos informacijos nepateikė.

Duomenų apie antstolės įpareigojimų įvykdymÄ byloje nėra. IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuo 2011 m. spalio 28 d. UAB „Balėnų MK“ vadovu yra A. P., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis; Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys). Atsižvelgiant į byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad UAB „Balėnų MK“ vadovas buvo informuotas apie jam nustatytÄ antstolio reikalavimÄ .

Ä®siteisėjusį antstolio patvarkymÄ vykdyti privaloma (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „Balėnų MK“ vadovÄ A. P. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos skolininkės vadovas nepranešė apie antstolės reikalavimų nevykdymo priežastis. Tai kad UAB „Balėnų MK“ nevykdydo 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo apsunkina Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. įsakymÄ Nr. eL2-22162-435/2017 vykdymÄ .

Dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, jog UAB „Balėnų MK“ vadovas A. P. nevykdo teisėtų antstolio nurodymų. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad teismui nėra žinomos antstolės reikalavimo neįvykdymo priežastys, skolininkė nebendradarbiauja su antstole vykdymo procese, nežinoma skolininko finansinė padėtis, taip pat į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ .

Be kita ko, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nors skolininkė ir nebendradarbiauja, iÅ¡ieÅ¡kojimas vyksta, iÅ¡ieÅ¡kotos sumos yra paskirstomos iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl pirmÄ kartÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skolininkės vadovui skirtina bauda artimesnė minimumui. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, UAB „Balėnų MK“ vadovui A. P. už 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo Nr. S-19-188-14394 reikalavimų nevykdymÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, skirtina 3 Eur bauda už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skiriant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės UAB „Balėnų MK“ vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2019 m. liepos 4 d. patvarkymo Nr. S-19-188-14394 reikalavimų nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/17/01561 grÄ Å¾inti antstolei Gretai Žutautei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė