a9494e1d-0577-41be-bfd4-e725c345b3e6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15083-769/2015Proceso numeris 2-06-3-12683-2015-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 344,94 Eur skolos, 5,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio bei patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas iki 2015 m. rugpjūčio mėn. 30 d., dėl ko susidarė 344,94 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Klaipėdos miesto savivaldybei, nuomininkė. IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovė, ir teikia komunalines paslaugas Å¡iam namui.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn. nemokėjo ieškovei mokesčių už komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas. Atsakovės įsiskolinimas už šį laikotarpį yra 344,94 Eur. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 344,94 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 5,99 Eur delspinigių, ieÅ¡kinyje nenurodydama nei delspinigių skaičiavimo laikotarpio, nei delspinigių normos, nei teisinio pagrindo.

Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikta raÅ¡ytinė sutartis dėl delspinigių skaičiavimo, nesant duomenų apie taikytÄ delspinigių skaičiavimo normÄ ir laikotarpį, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 5,99 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-10-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Byloje yra įrodymai apie ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminis mokestis ir 55,66 Eur advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Iš dalies patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Laikant, kad patenkinta 98 procentai ieškinio reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 69 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – (duomenys neskelbtini), iš atsakovės V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 344,94 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 94 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Rasa Augustė