a9485282-2c8d-4a95-afb1-867bceb910ed · Klaipėdos apygardos teismas

Civ                                 Civilinė byla Nr. e2A-1704-524/2017(Proceso Nr. 2-57-3-00472-2017-0)                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.38. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â teisėjų Irmos Čuchraj, kolegijos pirmininkės Erikos MisiÅ«nienės, Almanto Padvelskio, žodinio proceso apeliacine tvarka, nagrinėdama civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės R.

A. ieÅ¡kinį atsakovui D. A., trečiajam asmeniui AB bankas DnB, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, ir atsakovo D. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. A. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, ir ieÅ¡kovės R. A. apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017-06-30 sprendimo,              n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo 2002 m. liepos 27 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ , pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti Å¡alims santuokines pavardes; nustatyti nepilnamečių vaikų M. A. ir E. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja; padalinti santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ priteisiant ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise trijų kambarių butÄ ir jo priklausinį – sandėlį, esančius adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 7 582,09 Eur piniginę kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę turto dalį;

įpareigoti atsakovÄ iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto ir jo priklausinio – sandėlio, esančių adresu (duomenys neskelbtini), per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo 3 250 Eur piniginę kompensacijÄ ieÅ¡kovei už bendrosios jungtinės nuosavybės turto sumažinimÄ be ieÅ¡kovės žinios – atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kai parduotÄ turtÄ â€“ automobilį ir motociklÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000 Eur piniginę kompensacijÄ už patirtÄ neturtinę žalÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės; kreditorinį įsipareigojimÄ AB bankas NORD/LB pagal 2005-07-18 kredito sutartį Nr.789, kurio negrÄ Å¾into kredito likutis – 8 015,83 Eur, pripažinti solidariu Å¡alių įsipareigojimu; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, juo prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, o prieÅ¡ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus M. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, o dukters Elijos – su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės sÅ«naus (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; priteisti iÅ¡ jo dukters (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ ir sandėlį, esančius adresu (duomenys neskelbtini), padalinti ir jam bei ieÅ¡kovei nuosavybės teise priteisti po ½ dalį Å¡io turto; nustatyti solidariÄ prievolę jam ir ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti paskolÄ bankui AB DnB pagal 2005-07-18 kredito sutartį.

             IeÅ¡kovė atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.              Trečiasis asmuo AB DNB bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad dėl bankui įkeisto turto padalijimo tarp sutuoktinių neprieÅ¡tarauja. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Plungės rajono apylinkės teismas 2017-06-30 sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nusprendė:Nutraukti ieÅ¡kovės R.

A. ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ 2002 m. liepos 27 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 666), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir palikti santuokos metu turėtas pavardes. Nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 160 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2017-06-30, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečių vaikų materialinio iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jų motinÄ R. A.. Nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ . Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ . Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 3 250 Eur piniginę kompensacijÄ už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimÄ . Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė ir atsakovas kreditoriui AB bankui DnB pagal 2005-07-18 kredito sutartį Nr. 789 atsako solidariai. Kitas ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio dalis atmesti.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis mokėjimo vykdyti skubiai. Panaikinti 2016 m. gruodžio 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones nuo sprendimo priėmimo dienos. Priteisti iÅ¡ atsakovo 460 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei. Priteisti iÅ¡ atsakovo 384,20 Eur žyminio mokesčio valstybei. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 56 Eur žyminio mokesčio valstybei.IeÅ¡kovė nesutikdama su Plungės rajono apylinkės teismo 2017-06-30 sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ dėl minėto sprendimo, praÅ¡ydama panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neturtinės žalos priteisimo, nekilnojamojo turto padalijimo, kreditinio įsipareigojimo padalijimo ir priimti Å¡iose dalyse naujÄ sprendimÄ .Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , juo su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti.Teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė taikos sutartį, prašė jÄ tvirtinti, sprendimo dalį, kurioje ginÄÄ susitarė iÅ¡spręsti taikiai, panaikinti, kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas.Civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).Å alių 2017-11-29 sudarytoje taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡ta abiejų sutarties Å¡alių valia, sutarties sÄ lygos iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį teisminį ginÄÄ ir susitarė dėl taikaus sprendimo, žino jo teisines pasekmes, todėl taikos sutartis yra tvirtintina, civilinės bylos dalis pagal ieÅ¡kovės R.

A. ieÅ¡kinį atsakovui D. A., trečiajam asmeniui AB bankas DnB, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, ir atsakovo D. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. A. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, nutrauktina (CPK 291 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad Å¡alys susitaria dėl solidaraus įsipareigojimo AB bankui DnB (dabar Luminor) pagal 2005-07-18 kredito sutartį Nr. 789, nepriklausomai nuo to, kad paskolÄ bankui mokės tik atsakovas.IeÅ¡kovei turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta 75 proc. už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 8 p.). Žyminio mokesčio dydis sudaro 581 Eur. IeÅ¡kovė sumokėjo 181 Eur žyminį mokestį, nuo kitos dalies buvo atleista. Kadangi grÄ Å¾intino žyminio mokesčio dydis turėtų sudaryti 435 Eur, o valstybei likti 146 Eur, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 35 Eur žyminio mokesčio.      Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 322 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2017-06-30 sprendimo dalis, kuriomis nutraukta santuoka, padalintas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), bei priteista kompensacija ir bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, ir Å¡ioje bylos dalyje patvirtinti tarp ieÅ¡kovės R. A. ir atsakovo D. A. 2017-11-29 sudarytÄ taikos sutartį:Å alys susitaria nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2002 m. liepos 27 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 666), dėl sutuoktinio kaltės.Å alys susitaria padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ : butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinį – sandėliukÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tokia tvarka:

Buto ir jo priklausinių vertė – 34 000 Eur. D. A. asmeninės nuosavybės teise priteisiamas butas ir sandėliukas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). D. A. iÅ¡moka 13 000 Eur kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę turto dalį R. A.. Kompensacija iÅ¡mokama vienkartine iÅ¡moka arba dalimis iki 2018-02-01.Kreditinis įsipareigojimas AB bankui DnB (dabar Luminor) pagal 2005-07-18 kredito sutartį Nr. 789, lieka solidariu įsipareigojimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad D.

A. lieka butas ir tai, kad R. A. iÅ¡mokama ne pusė buto vertės, o atskaičius kredito likutį bankui, D. A. įsipareigoja padengti paskolÄ bankui.R. A. iÅ¡sikrausto iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), per vienÄ savaitę nuo visos kompensacijos gavimo dienos.D. A. sumoka R. A. pusę bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme ir pirmosios instancijos teisme – 355 Eur.R. A. atsisako kitų reikalavimų, pareikÅ¡tų apeliaciniame skunde.R. A. atsisako reikalavimo dėl 3 250 Eur kompensacijos iÅ¡mokėjimo, priteisto pirmosios instancijos teisme, už santuokos metu sumažintÄ turtÄ .Å alims taikos sutarties sudarymo ir jos nutraukimo teisinės pasekmės suprantamos ir priimtinos.

Joms žinoma, kad teismo sprendimu patvirtinta sutartis turi res judicata galiÄ ir yra priverstinai vykdomas dokumentas. Å alių sudaryta taikos sutartis atitinka abiejų Å¡alių valiÄ . Nutraukti apeliacinį procesÄ bei civilinės bylos dalį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Kitas Plungės rajono apylinkės teismo 2017-06-30 sprendimo dalis palikti nepakeistas.GrÄ Å¾inti R. A. žyminį mokestį – 35 Eur, sumokėtus 2017-07-28 Swedbank, AB.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kolegijos teisėjai                                                                                      Irma Čuchraj Erika MisiÅ«nienė                                                                                                                        Almantas Padvelskis                                                                                                                                              Â