a948141a-ca23-4bd7-bf6d-e0576316518f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A18-305-416/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00174-2017-9   Procesinio sprendimo kategorija: 19.10;1.5.1                                                                                                             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. balandžio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjuęs A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1965-05-16, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2017 m. kovo 12 d. apie 20.20 val. A. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,67 promilės neblaivumas) (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų, tai yra atvykusių pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų A. A. ir P. Ž. reikalavimų atsitraukti ir netrukdyti vykdyti policijos pareigÅ«nams jiems pavestų vieÅ¡osios tvarkos saugumo funkcijų.

Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. A. K. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,7), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir A.

K. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai: 2017-03-12 apie 20.02 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), vyras sumušė moterį, įvykio vietoje A. K. trukdė sulaikyti smurtu įtariamÄ asmenį ir nereagavo į pareigÅ«nų reikalavimus nesiartinti ir netrukdyti (b.l.2,3-4), A.

K. apklausos protokolas: prisipažįsta ir galisi dėl nusižengimo (b.l.5). V. O. apklausos protokolas (b.l.6), neblaivumo nustatymo aktas: 2017-03-12  21.53 val., A. K. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b.l.8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: galiojančių nuobaudų A. K. neturi (b.l.9). Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

A. K. 2017-03-12 20.20 val., nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d.1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalyje, numatyta didesnė nei sankcijos vidurkis piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnyje 619 straipsnio 1 dalies 1 punkte 635 straipsnio 1 dalies 1 punkte, teismas n u t a r i a: A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17066583141. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Laimondas Noreika